Vrouw aan de haard.

vlaams realist · 21 mei 2014, 13:39

Voor een jong tweeverdieners gezin is de druk het hoogst. Ze moeten hun jobs combineren met de kinderopvang, met elkaar, en met de andere activiteiten en met de kosten die dat meebrengt.
Vrouw aan de haard is een misleidende titel, het kan evengoed man aan de haard zijn. Jonge tweeverdieners lopen hun gek om overal hun plicht te doen.
Als er 1 van de 2 gewoon thuisblijft, dan is al die kinderopvang niet nodig, die 2de auto ook niet, Die stress ook niet.
Het mag evengoed de vrouw zijn die achter de loopbaan gaat. Dan gaat ze thuiskomen bij kindjes die een hele nacht geen pamper nodig hadden.
Thuis is waar uw kinderen zich thuis voelen. Vergis je daar nooit in. Het kan een camping zijn, een kraakhuis. Maar liefst van al, jouw verblijfplaats.

manta · 21 mei 2014, 14:54

En er zijn weer extra arbeidsplaatsen vrij ...
Enige nadeel is dan weer dat er vrij veel tweeverdieners zijn die net met hun tweetjes gaan werken om voldoende centen te hebben.
Met één loontje zal het al pakken moeilijker zijn om aan die bedragen te komen.
Maar 't zou idd minder stress zijn voor zowel de kinderen als ook de ouders.

vlaams realist · 21 mei 2014, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En er zijn weer extra arbeidsplaatsen vrij ...
Enige nadeel is dan weer dat er vrij veel tweeverdieners zijn die net met hun tweetjes gaan werken om voldoende centen te hebben.
Met één loontje zal het al pakken moeilijker zijn om aan die bedragen te komen.
Maar 't zou idd minder stress zijn voor zowel de kinderen als ook de ouders.

Tegendraads vind ik dat één van de ouders thuis mag blijven.Man of vrouw maakt daar geen verschil in. De taak van kinderen overal op tijd te krijgen in hun gepaste klederdracht is een echte Fulltime.
Araben hebben zich daar niet aan laten vangen.

praha · 21 mei 2014, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En er zijn weer extra arbeidsplaatsen vrij ...
Enige nadeel is dan weer dat er vrij veel tweeverdieners zijn die net met hun tweetjes gaan werken om voldoende centen te hebben.
Met één loontje zal het al pakken moeilijker zijn om aan die bedragen te komen.
Maar 't zou idd minder stress zijn voor zowel de kinderen als ook de ouders.

Als je daar bij stilstaat dan verdienen we in feite relatief véél minder dan vroeger.
Bovendien werken we langer, hebben meer stress en een boel werklozen ( allez er zijn op dat vlak erger tijden geweest )
We gaan er op vooruit

Jan van den Berghe · 21 mei 2014, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Voor een jong tweeverdieners gezin is de druk het hoogst. Ze moeten hun jobs combineren met de kinderopvang, met elkaar, en met de andere activiteiten en met de kosten die dat meebrengt.
Vrouw aan de haard is een misleidende titel, het kan evengoed man aan de haard zijn. Jonge tweeverdieners lopen hun gek om overal hun plicht te doen.
Als er 1 van de 2 gewoon thuisblijft, dan is al die kinderopvang niet nodig, die 2de auto ook niet, Die stress ook niet.
Het mag evengoed de vrouw zijn die achter de loopbaan gaat. Dan gaat ze thuiskomen bij kindjes die een hele nacht geen pamper nodig hadden.
Thuis is waar uw kinderen zich thuis voelen. Vergis je daar nooit in. Het kan een camping zijn, een kraakhuis. Maar liefst van al, jouw verblijfplaats.

Inderdaad, in een aantal gevallen is het veel beter dat kinderen niet naar de opvang moeten maar thuis opgevangen kunnen worden door moeder. Wij hebben daar resoluut voor gekozen, ook al omdat we een groot gezin zijn. Mijn vrouw combineert haar taken als huisvrouw met deeltijds verpleegster. Ik daarentegen werk dan weer voltijds.

Rudy · 22 mei 2014, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Als er 1 van de 2 gewoon thuisblijft, dan is al die kinderopvang niet nodig, die 2de auto ook niet, Die stress ook niet.
Het mag evengoed de vrouw zijn die achter de loopbaan gaat. Dan gaat ze thuiskomen bij kindjes die een hele nacht geen pamper nodig hadden.

Wat je uiteindelijk vertelt is dat partners zouden moeten kiezen wie van de partners voor de kindjes zorgt, en wie voor de financiële inkomsten. Je beperkt de vrijheid van de tweeverdieners die geld genoeg verdienen om het maximumbedrag aan kinderopvang te betalen.

Bobke · 22 mei 2014, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat je uiteindelijk vertelt is dat partners zouden moeten kiezen wie van de partners voor de kindjes zorgt, en wie voor de financiële inkomsten. Je beperkt de vrijheid van de tweeverdieners die geld genoeg verdienen om het maximumbedrag aan kinderopvang te betalen.

Waar leest ge dat iemand verplicht wordt?
Wat er moeikijk is aan de keuze wie thuis blijft snap ik ook niet, dat zal degene met het laagste onkomen zijn denk ik.

Rudy · 22 mei 2014, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat er moeikijk is aan de keuze wie thuis blijft snap ik ook niet, dat zal degene met het laagste onkomen zijn denk ik.

Bobke. Wat je vertelt klinkt ouderwets en simplistisch. Wat je verkondigt is dat financieel gewin primeert boven welzijn.

Rudy · 22 mei 2014, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Orie

met plezier, de voorwaarde is een goede man die voor mij en evt kinderen dan financieel zorgt

Orie. Ga studeren en je vindt nadien een bevredigende goedbetaalde job. En van je vent heb je geen last, als het moet.

Bobke · 22 mei 2014, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bobke. Wat je vertelt klinkt ouderwets en simplistisch. Wat je verkondigt is dat financieel gewin primeert boven welzijn.

Veel mensen gaan dan ook gaan werken uit finacieel gewin, of wat dacht je?

Rudy · 22 mei 2014, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Veel mensen gaan dan ook gaan werken uit finacieel gewin, of wat dacht je?

Bobke. Je argumenteert als eno2: krom. Je zegt er maar iets op los om toch maar wat aandacht te krijgen.

Rudy · 22 mei 2014, 15:39

De topicstarter "Vlaams Realist" is ondertussen gebannen. Terwijl kunnen we wel blijven reageren. Verkeerd subforum ?

Bobke · 22 mei 2014, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bobke. Je argumenteert als eno2: krom. Je zegt er maar iets op los om toch maar wat aandacht te krijgen.

Leg eens uit.

Libro · 28 mei 2014, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bobke. Wat je vertelt klinkt ouderwets en simplistisch. Wat je verkondigt is dat financieel gewin primeert boven welzijn.

't Leven is gewoon te duur om deze Bond-Zonder-Naamfilosofie in de praktijk om te zetten.

Tóraí · 28 mei 2014, 09:57

Om het vrouwenhatend feminisme te sussen spreken we wellicht best van een "partner aan de haard". Het zou wenselijk zijn dat de overheid zulke partners aan de haard beter ondersteunt. Minder volk op de wegen, meer beschikbare jobs (en dus mogelijk een hoger loon), gelukkigere kinderen, veel opportuniteiten voor buurtwinkels. Lijkt me overigens nog te combineren met een freelancewerk of deeltijds werken, afhankelijk van de hoeveelheid kinderen en de vrije uren van de andere partner.

Clicquot · 28 mei 2014, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Veel mensen gaan dan ook gaan werken uit finacieel gewin, of wat dacht je?

Welzijn is toch OOK gelinkt aan materiële zaken, en die zaken hangen dan weer vast een een financieel plaatje.

Toegegeven, welzijn is een relatief/subjectief begrip. De mate van welzijn (uiteindelijk reduceert met dat altijd naar: tevredenheid, gelukkig zijn) verschilt tussen de mensen, tot in het extreme.... bv 'aleen de liefde telt/ is goed genoeg' vs 'bankrekening die uitpuilt'

Een doorsnee mens moet immers werken voor z'n (materieel) welzijn. Iemand die doorsnee meer (welzijn) wil, zal er ook veel meer moeten voor doen. Om dan uiteindelijk een stempel 'financieel gewin' op uw voorhoofd gedrukt te krijgen

21 mei 2014, 13:39	#1
vlaams realist Banneling Geregistreerd: 12 augustus 2012 Berichten: 4.871	Vrouw aan de haard. Voor een jong tweeverdieners gezin is de druk het hoogst. Ze moeten hun jobs combineren met de kinderopvang, met elkaar, en met de andere activiteiten en met de kosten die dat meebrengt. Vrouw aan de haard is een misleidende titel, het kan evengoed man aan de haard zijn. Jonge tweeverdieners lopen hun gek om overal hun plicht te doen. Als er 1 van de 2 gewoon thuisblijft, dan is al die kinderopvang niet nodig, die 2de auto ook niet, Die stress ook niet. Het mag evengoed de vrouw zijn die achter de loopbaan gaat. Dan gaat ze thuiskomen bij kindjes die een hele nacht geen pamper nodig hadden. Thuis is waar uw kinderen zich thuis voelen. Vergis je daar nooit in. Het kan een camping zijn, een kraakhuis. Maar liefst van al, jouw verblijfplaats.

22 mei 2014, 15:39	#12
Rudy Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2004 Locatie: Mechelen - Oostende Berichten: 38.975	De topicstarter "Vlaams Realist" is ondertussen gebannen. Terwijl kunnen we wel blijven reageren. Verkeerd subforum ? Laatst gewijzigd door Rudy : 22 mei 2014 om 15:43.

28 mei 2014, 09:57	#15
Tóraí Lokaal Raadslid Geregistreerd: 15 maart 2014 Locatie: Radenrepubliek Libertaristan Berichten: 355	Om het vrouwenhatend feminisme te sussen spreken we wellicht best van een "partner aan de haard". Het zou wenselijk zijn dat de overheid zulke partners aan de haard beter ondersteunt. Minder volk op de wegen, meer beschikbare jobs (en dus mogelijk een hoger loon), gelukkigere kinderen, veel opportuniteiten voor buurtwinkels. Lijkt me overigens nog te combineren met een freelancewerk of deeltijds werken, afhankelijk van de hoeveelheid kinderen en de vrije uren van de andere partner. __________________ Ik verwerp mijn vroegere denkbeelden.