nieuwe aanslagen

[illwill]

Men heeft bekend gemaakt dat Al qaida nieuwe aanslagen wil plegen in de US, opnieuw weet men niet waar hoe en waarmee...net zoals men dat de vorige keer niet wist, enkel dat men het van plan is.

Nu omdat men zoveel heeft liggen roepen op dit forum dat het weer de schuld van Bush was omdat "ze het wisten" en men had iets kunnen doen vraag ik aan diezelfde mensen om nu eens naar voren te komen met wat men moet gaan doen om het te voorkomen.

Kom dus niet af met de veiligheid en controles opvoeren want dat is onzin, je kunt niet in de praktijk "de vieligheid en controles" op alles en nog wat verhogen, je kunt niet alles controleren in een land van dergelijke omvang. Dus kom met haalbare maatregelen, en e zullen kijken wie er over een paar maanden allemaal gelijk had en dus nieuwe aanslagen hadden kunnen voorkomen.

Ben benieuwd wie dat gaat lukken.

[Rock Against Communism]

Het énige, maar ook het énige dat helpt om het internationale terrorimse, met name Al Qaida een halt toe te roepen, is geweld. Een klopjacht houden op de kopstukken, de trainingskampen platgooien, opslagplaatsen platbranden, leden gevangen zetten, ondervragen, ... kortom gewoon wat de USA nu al bezig zijn maar nog veel uitgebreider en repressiever.

Al dat geitenwollensokkengezever van "rekening houden met de derde wereld" helpt ons gene zeik vooruit. Alleen naievelingen denken dat die moslimbarbaren en fundamentalisten gaan luisteren naar wat een paar kapitalistjes verklaren in één of andere Europese of Westerse conferentie. Hun geloof zegt letterlijk dat de christenhonden moeten verdelgd worden.... nee, die gastjes zijn geen katjes om zonder handschoenen vast te pakken.

[Funghus]

Om te beginnen worden die terreurdreigingen verzonnen. Eender wie kan de telefoon opnemen en beginnen dreigen.

En flemish_patriot, hoeveel duizenden en duizenden vlamingen, Amerikanen en Westerlingen zijn nu al omgebracht?

Hoeveel Afghanen, Irakezen en anderen?

De Saoudi's die 7% van de Amerikaanse economie in handen hebben, steunden (of steunen nog altijd, omdat Bush niet wil dat men het onderzoekt) de fundi's. Hoe kan dat?

Er wordt dubbel spel gespeeld. Deze hele terroristen-affaire wordt grotendeels opgeklopt en ondersteunt door de industrieën die het terrorisme moeten bestrijden met belastingsgeld. Daar leven ze van en het is ook een perfect excuus om zowat elk moslim land te overrompelen en de grondstoffen ervan te veroveren.

[illwill]

Om te beginnen worden die terreurdreigingen verzonnen. Eender wie kan de telefoon opnemen en beginnen dreigen.

Zat jij op Mars op 11 september? Of ben ik degene die me vergist heb ts een film en het nieuws. Oh,nee dat kan niet want ik ben naar ground zero gaan kijken.

[Rock Against Communism]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

hoeveel duizenden en duizenden vlamingen, Amerikanen en Westerlingen zijn nu al omgebracht?
Hoeveel Afghanen, Irakezen en anderen?

Daar gaat het niet om. Het gaat om het principe 'terrorisme'. Heb jij al een westerling een vliegtuig weten kapen om zich op zeg maar Mekka te storten?? NEEN dat komt omdat wij beschaafd zijn. Terrorisme kan heel goed een eigenschap zijn van wanhopige volkeren, maar dan moet men dat nog altijd niet als excuus gebruiken. Waarom komt dit niet voor in IndiË, China, Vietnam, etc. zoveel arme landen met misschien nog armere mensen als het midden-oosten?

Islam fundi's en extremisten die terrorisme bedrijven zijn een soort mensen dat de grond moet in geboord worden. Tot de laatste man moeten ze vernietigd worden, al kost het ons bloed zweet en tranen. Het groeiende gevaar van het "paard van troje" dat we aan het binnen halen zijn met de toenemende islam immigratie naar europa kan in de toekomst nog veel problemen zorgen. Als de islam community hier machtig wordt, en zich ook "wanhopig" of "verdrukt" gaat voelen, wie weet wat wordt het volgende doelwit? Brussel? Zaventem? Doel?

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zat jij op Mars op 11 september? Of ben ik degene die me vergist heb ts een film en het nieuws. Oh,nee dat kan niet want ik ben naar ground zero gaan kijken.

Kijk eens hier: www.letsroll911.org

http://www.thepowerhour.com/911_analysis/wagwtc.htm
http://www.thepowerhour.com/911_analysis/french-911.htm

Deze links komen uit:
http://www.thepowerhour.com/911_articles.htm

Als het je nu niet duidelijk is dat 911 door de belangengroepen die Irak en Afghanistan wilden invallen gepland en uitgevoerd is, lees dan nog wat meer. Maar de officiële versie klopt langs geen kanten.

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door flemish_patriot

Daar gaat het niet om. Het gaat om het principe 'terrorisme'. Heb jij al een westerling een vliegtuig weten kapen om zich op zeg maar Mekka te storten?? NEEN dat komt omdat wij beschaafd zijn. Terrorisme kan heel goed een eigenschap zijn van wanhopige volkeren, maar dan moet men dat nog altijd niet als excuus gebruiken. Waarom komt dit niet voor in IndiË, China, Vietnam, etc. zoveel arme landen met misschien nog armere mensen als het midden-oosten?

Het 'principe' terrorisme... Wat is er slecht aan? Toch dat mensen vermoord worden? Of is het alleen maar de manier waarop? Bedoel je dan dat bommen enzo geen probleem zijn?

Islam fundi's en extremisten die terrorisme bedrijven zijn een soort mensen dat de grond moet in geboord worden.

Akkoord, waarom verhinderd Bush het onderzoek naar Al Qaeda en de sponsors van de terreur?

Tot de laatste man moeten ze vernietigd worden, al kost het ons bloed zweet en tranen. Het groeiende gevaar van het "paard van troje" dat we aan het binnen halen zijn met de toenemende islam immigratie naar europa kan in de toekomst nog veel problemen zorgen. Als de islam community hier machtig wordt, en zich ook "wanhopig" of "verdrukt" gaat voelen, wie weet wat wordt het volgende doelwit? Brussel? Zaventem? Doel?

Zolang je iedereen in kampen en categoriën duwt, zullen moslims de lijn naar het radicale oversteken. Hoe meer geweld het Westen gebruikt, hoe nog veel meerer geweld er uit de bus zal komen.

Je overdrijft het WIJ versus HEN. Niet alle moslims zijn onbeschaafd. Niet alle Westerlingen zijn beschaafd. Als men een marktplaats waar helemaal geen Irakese soldaten stonden platbombardeert en 50 doden maakt, is dat beschaafd? Ben je beschaafder omdat je meer geavanceerde wapens gebruikt?

De Islam community wordt hier helemaal niet oppermachtig. Als ik rondloop in de Meir in Antwerpen, krijg ik de indruk dat moslims in ons land redelijk goed aarden. Ze zijn dol op de nieuwste modellen sportschoenen en zien er relatief gelukkig uit.

Als je naar probleembuurten gaat, dan is daar de grootste factor van onrust de armoede die te wijten is aan werkloosheid. Niet aan de Islam.

Het probleem dat er meer en meer moslims zijn in België in vergelijking met autochtone Belgen, komt omdat de Belgen te weinig kinderen hebben. 1,4 kinderen per vrouw, we zijn inderdaad een rijke maar uitdunnende bevolkingsgroep.

[Rock Against Communism]

hahahahaha daar lach ik eens goed mee. komaan geloof je dat nu zelf?? Dat Amerikanen zelf hun WTC's opbliezen met bommen?? Nu zijde d'er mee aan't spelen hé...

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door flemish_patriot

hahahahaha daar lach ik eens goed mee. komaan geloof je dat nu zelf?? Dat Amerikanen zelf hun WTC's opbliezen met bommen?? Nu zijde d'er mee aan't spelen hé...

Nee, absoluut niet. Bekijk de foto's en bedenk hoeveel geldbelangen zitten achter dezen oorlog.

[Rock Against Communism]

En over onze Islam hier: Die zijn nu nog niet oppermachtig neen, maar er is wel een duidelijke evolutie. De drang naar politieke moslim-inspraak (AEL, resist, nu MDP), de stijgende bevolking islamieten, de radicalisering in de ghetto milieus... Dit gaat in de toekomst zeker wel problemen vormen.

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door flemish_patriot

En over onze Islam hier: Die zijn nu nog niet oppermachtig neen, maar er is wel een duidelijke evolutie. De drang naar politieke moslim-inspraak (AEL, resist, nu MDP), de stijgende bevolking islamieten, de radicalisering in de ghetto milieus... Dit gaat in de toekomst zeker wel problemen vormen.

Hoe banger je ervan wordt, hoe groter het probleem. Indien je er helemaal niet bang van was en zij zich niet scheef bekeken voelden, dan zou er geen probleem zijn.

[Rock Against Communism]

Trouwens, wie zegt dat er geen explosieven aan boord waren? Als ze beweren dat de torens instortten door explosieven in de gebouwen (wat niet bewezen kan worden) kan het evengoed een wapen geweest zijn van de fundi's.
"My opinion is, based on the videotapes, that after the airplanes hit the World Trade Center there were some explosive devices inside the buildings that caused the towers to collapse," Romero said.

Even terzijde: Ik ben niet amerikaans-gezind ofzo, ik ben gewoon voor een radicale aanpak van het terrorisme, welk land daar ook getroffen door wordt.

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door flemish_patriot

Trouwens, wie zegt dat er geen explosieven aan boord waren? Als ze beweren dat de torens instortten door explosieven in de gebouwen (wat niet bewezen kan worden) kan het evengoed een wapen geweest zijn van de fundi's.
"My opinion is, based on the videotapes, that after the airplanes hit the World Trade Center there were some explosive devices inside the buildings that caused the towers to collapse," Romero said.

Even terzijde: Ik ben niet amerikaans-gezind ofzo, ik ben gewoon voor een radicale aanpak van het terrorisme, welk land daar ook getroffen door wordt.

Om te beginnen zijn er geen video's van de veiligheidscamera's in de luchthaven die de aanwezigheid van de kapers bevestigt. Hoe zouden die gasten met bommen in hun bagage ooit aan boord geraken? Hun namen waren trouwens niet op de passagierslijsten. Hun vlieg-instructeurs lieten weten dat ze absoluut onbekwaam waren, terwijl veel piloten hebben gezegd at de 911 stunt extreem veel beheersing en ervaring vereist. De kapers waren zgn. fundamentalisten, maar ze zaten in stripteasebars...

Er is gewoon veel te veel dat niet klopt. De bommen zouden trouwens meteen zijn afgegaan indien ze in de vliegtuigen zaten.

BTW; ik ben akkoord dat we het oprollen van terreurcellen moeten voortzetten, maar ik denk niet dat die grootscheepse militaire acties daar iets aan veranderen, integendeel zelfs.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Kijk eens hier: www.letsroll911.org

http://www.thepowerhour.com/911_analysis/wagwtc.htm
http://www.thepowerhour.com/911_analysis/french-911.htm

Deze links komen uit:
http://www.thepowerhour.com/911_articles.htm

Als het je nu niet duidelijk is dat 911 door de belangengroepen die Irak en Afghanistan wilden invallen gepland en uitgevoerd is, lees dan nog wat meer. Maar de officiële versie klopt langs geen kanten.

Lol, wat willen deze sites nu zeggen? Dat de US zelf de US heeft aangevallen ofzo?

Dergelijke sites met de namen "LETSROLL911" en "THEPOWERHOUR" met wat wazige beweringen en eigen analyses op zeer wazige foto's waar je als leek niets maar dan ook niets van kunt opmaken. Als het nu van onderzoekers kwamen die ter plekke alles gefotografeerd en onderzocht hadden zou ik het nog geloven, maar echt niet van enkelingen die vanuit hun stoel door het downloaden van wat fotomateriaal hun eigen versie verzinnen is nog geen waarheid voor mij hoor.

Kun je nu eens met je eigen woorden zeggen wat deze mensen nu eigenlijk willen zeggen via die sites?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Om te beginnen zijn er geen video's van de veiligheidscamera's in de luchthaven die de aanwezigheid van de kapers bevestigt. Hoe zouden die gasten met bommen in hun bagage ooit aan boord geraken? Hun namen waren trouwens niet op de passagierslijsten. Hun vlieg-instructeurs lieten weten dat ze absoluut onbekwaam waren, terwijl veel piloten hebben gezegd at de 911 stunt extreem veel beheersing en ervaring vereist. De kapers waren zgn. fundamentalisten, maar ze zaten in stripteasebars...

Er is gewoon veel te veel dat niet klopt. De bommen zouden trouwens meteen zijn afgegaan indien ze in de vliegtuigen zaten.

BTW; ik ben akkoord dat we het oprollen van terreurcellen moeten voortzetten, maar ik denk niet dat die grootscheepse militaire acties daar iets aan veranderen, integendeel zelfs.

Dus de beelden van de kapers zelf die vertellen dat ze het gaan doen is ook opgezet? Lol!!! Geloof wat je wil hoor maar er zijn genoeg mensen in NY die met eigen ogen gezien hebben wat er is gebeurt, en een bom die ontploft of een vliegtuig met grootte van een voetbalveld dat in een gebouw vliegt, dat verschil zie je echt wel hoor.

[/\|cazar]

Lol, wat willen deze sites nu zeggen? Dat de US zelf de US heeft aangevallen ofzo?

Ziehier het resultaat van hersendegeneratie die start vanaf de peuterschool, doorheen de lagere en middelbare school, afgerond eventueel in het hoger onderwijs, voorzien van een finale doodsteek door massamedia, massaconsumptie en nog andere rotzooi.


De VS is iets anders dan haar leiders. De leiders van dat land hebben niets meer gemeen met de idealen van de founding fathers van de VS.
Zij hebben een eigen ideologie, gesteund op -al dan niet krankzinnige - denkbeelden al zouden ze meer 'waard' zijn dan de gemiddelde bleekscheet en kleurling die hun land bevolkt.



Info ?

Zie volgende docu's :

[/\|cazar]

http://www.propagandamatrix.com/skul...eo_part_1.html



http://www.propagandamatrix.com/skul...eo_part_2.html

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus de beelden van de kapers zelf die vertellen dat ze het gaan doen is ook opgezet? Lol!!! Geloof wat je wil hoor maar er zijn genoeg mensen in NY die met eigen ogen gezien hebben wat er is gebeurt, en een bom die ontploft of een vliegtuig met grootte van een voetbalveld dat in een gebouw vliegt, dat verschil zie je echt wel hoor.

OK, het is allemaal nogal nieuw voor je. Ik zet het op een rijtje.

De "gekaapte" vliegtuigen op 911 zijn niet de vliegtuigen die in de WTC gevlogen zijn. De vliegtuigen die in de WTC gevlogen zijn, waren andere vliegtuigen die speciaal waren uitgerust met een rakket die 1/3de van een seconde voor impact werd afgevuurd in het gebouw om zoveel mogelijk schade aan te richten, een spectaculairder impact te veroorzaken en resten van het vliegtuig zelf zo veel mogelijk te vernietigen. Men moest zoveel mogelijk sporen uitvegen die wezen op het feit dat het andere vliegtuigen waren.

Het eerste vliegtuig was door ooggetuigen beschreven als een kleiner vliegtuig, geen Boeing 757 of 767. Het tweede vliegtuig was door ooggetuigen beschreven als "zonder ramen", maar wel van de vorm van een Boeing 767. Het zou welicht gaan om een omgebouwd legervliegtuig dat dienst deed als tanker voor jets.

Wat is er met de vliegtuigen vol passagiers gebeurd? Waar zijn de kapers? Hoe zit het met die telefoonoproepen? En het paspoort van Atta dat in het puin is teruggevonden? Dat zijn vragen die niet zo zeker te beantwoorden zijn, maar de officiële versie is nonsens die gewoon niet opgaat. De oproepen kunnen niet gebeuren aan die snelheid boven zee en er zijn aanduidingen uit de geschreven versies van die oproepen dat ze verzonnen zijn.

Er zijn berichten geweest dat sommige kapers levend zijn en zich bevinden in Marokko of andere landen. De FBI heeft ook andere namen opgegeven voor de kapers nadat dit bekend is geraakt, maar die andere namen zijn wellicht ook uitgevonden.

Verder is er ook een hele boel mis met de manier waarop de torens zijn ingestort. De WTC torens bevatten zoveel staal dat er onvoldoende warmte zit in de vleugels van een vliegtuig om die op redelijk hoge temperatuur te krijgen, waardoor het staal iets weker wordt. Staal kan hoe dan ook niet smelten van kerozine omdat het brandt op 850 °C en staal smelt op meer dan 1500°C (anders zou het vliegtuig in volle vlucht smelten trouwens). Er zijn plasjes gesmolten staal teruggevonden door de ruimingsdiensten. Dat wijst op veel hogere temperaturen dan kerozine kan veroorzaken. Er zijn ook duidelijke beelden waar bommen ontploffen. Als je een close-up bekijkt van hoe de torens instorten (gezien van beneden), dan gaat de instorting verbluffend snel en zie je dat het gebouw eigenlijk gecontroleerd wordt neergehaald. Het ruimingsbedrijf dat de WTC torens heeft opgeruimd na de instorting is hetzelfde bedrijf dat ook de resten van de Oklahoma aanslag (waar McVeigh voor beschuldigd werd) heeft opgeruimd. Het heet 'Demolition Company'. Er zijn ook heel wat aanwijzingen dat de regering betrokken was bij de aanval op het Oklahoma gebouw.

De meest flagrante leugen is wellicht de aanval op het Pentagon. Niemand heeft het vliegtuig zien inslaan of overvliegen. Er zijn ook geen beelden van veiligheidscamera's die een vliegtuig tonen. Het Pentagon staat niet ergens op het platteland, maar in de stad. Hoe kan het Pentagon zo'n gebrekkige video bewaking hebben? Er zijn mensen die een schril geluid gehoord hebben voor de inslag als van een jet of een rakket. De brokstukken in het Pentagon kwamen niet overeen met die van een Boeing. Er zijn geen resten van slachtoffers teruggevonden of bagage. Er is een gat aan de binnenkant van één van de ringen van het gebouw waar geen sporen van een vliegtuig terug te vinden zijn. Alleen een rond gat. Een vliegtuig kan niet smelten van kerozine, laat staan verdampen. Daarvoor is de temperatuur veel te laag. Er is zand gegooid over het gras dichtbij de inslag. Dat moet om de radioactieve neerslag wat te bedekken die van het uranium in de rakket afkomstig is...

[Kotsmos]

lolligaard.

[Rock Against Communism]

komaan, denkt ge nu echt dat de wereldpers, inclusief de grootste america en bush haters dit niet zouden gezien hebben? Het is gewoon lachwekkend.... Ok, Bush heeft er misschien wel deels schuld aan, maar dan wel op een andere manier namelijk hij wist dat er een aanslag zou gebeuren, maar heeft er niet de nodige ruchtbaarheid aangegeven.