Artsensupplementen en riooljournalisme

[Nexer]

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20121107_106

SP.A wil artsensupplementen weg, N-VA verdedigt ze

SP.A-kamerlid Maya Detiège schaart zich achter het pleidooi van de socialistische ziekenfondsen om artsen te verbieden ereloonsupplementen aan te rekenen aan patiënten die in een tweepersoonskamer verblijven; daarnaast wil ze de supplementen flink verminderen voor patiënten in eenpersoonskamers.

Ze vindt het ook niet kunnen dat die supplementen verschillen per ziekenhuis.

Senator en arts Louis Ide van N-VA is het oneens met haar en verdedigt de supplementen als een vorm van solidariteit tussen de mensen die een eenspersoonskamer vragen en al de anderen. In Vlaanderen blijven die supplementen beperkt: daar vragen artsen niet meer dan het dubbele van het normale tarief in eenpersoonskamers, in Wallonië tot 2,5 keer zoveel, in Brussel soms het vijfvoudige.

Hij zegt ook dat de ziekenhuizen de afhoudingen die ze doen op die erelonen van de artsen, niet kunnen missen.

De titel "N-VA verdedigt ze" is alweer de zoveelste veralgemening om het N-VA zwart te maken.

Het gaat hier om een arts, een man van het beroep in kwestie, die zijn persoonlijk inzicht in de materie geeft en dit verdedigt. Hij zit toevallig bij de N-VA. Goed genoeg om een titel te maken die insinueert dat N-VA, als partij, tegen vermindering van de prijs van een ziekenhuisverblijf is en zodoende de burger het leven duurder wil maken.

[morte-vivante]

ik vraag me trouwens af waar de SP.a dan de ziekenhuizen mee wil financieren

[Freddie]

Of een patient in een 1-persoonskamer ligt of in een 2-persoons of in een zaal, daar heeft de dokter geen zaken mee. Die moet patienten behandelen.
Voor het ziekenhuis is dat wat anders, dat die de ligprijs hoger stellen voor een 1-persoons als voor een 2-persoons dat is normaal. Maar niet de dokter! Dus verbieden die erelonen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Of een patient in een 1-persoonskamer ligt of in een 2-persoons of in een zaal, daar heeft de dokter geen zaken mee. Die moet patienten behandelen.
Voor het ziekenhuis is dat wat anders, dat die de ligprijs hoger stellen voor een 1-persoons als voor een 2-persoons dat is normaal. Maar niet de dokter! Dus verbieden die erelonen.

goed, dan zal de arts zijn tarief voor iedereen verhogen, ook die in de zaal en die in een 2persoonskamer.

dat de arts een deel van dat loon, oa verkregen door supplementen aan te rekenen, doorstort naar het ziekenhuis, en het ziekenhuis dat gebruikt om zijn werking mee te financieren, is onbelangrijk. Eh Freddie?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Of een patient in een 1-persoonskamer ligt of in een 2-persoons of in een zaal, daar heeft de dokter geen zaken mee. Die moet patienten behandelen.
Voor het ziekenhuis is dat wat anders, dat die de ligprijs hoger stellen voor een 1-persoons als voor een 2-persoons dat is normaal. Maar niet de dokter! Dus verbieden die erelonen.

Vreemd dat de socialisten hier nu redistributie afkeuren.

Wat is er mis mee dat de rijke patienten die zich een eenpersoonskamer kunnen permitteren wat meer afdragen?

Ik denk dat de logica van de sossen ongeveer zo zal gaan: Tier-1 doctors gaan naar privé-ziekenhuizen, waar ze de met het geld van de rijke patienten gaan lopen, maar dat geld BLIJFT in dat privé-ziekenhuis, in plaats van naar ocmw ziekenhuizen te gaan waar de mediocre sossen-artsen werken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik vraag me trouwens af waar de SP.a dan de ziekenhuizen mee wil financieren

Ht druipt er toch zo van af dat men de vrije katholieke ziekenhuizen wil treffen op die manier? Gewoon een oorlogje uitgevochten tussen de zuilen.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Vreemd dat de socialisten hier nu redistributie afkeuren.

Wat is er mis mee dat de rijke patienten die zich een eenpersoonskamer kunnen permitteren wat meer afdragen?

Ik denk dat de logica van de sossen ongeveer zo zal gaan: Tier-1 doctors gaan naar privé-ziekenhuizen, waar ze de met het geld van de rijke patienten gaan lopen, maar dat geld BLIJFT in dat privé-ziekenhuis, in plaats van naar ocmw ziekenhuizen te gaan waar de mediocre sossen-artsen werken.

De oplossing is simpel.
Geef de dokter in het ziekenhuis een loon.
Als je dat voorstelt ga je wel wat meemaken

Iedereen met een werkgever ontvangt loon.
Dus die dokter (specialist, noem maar op) heeft het ziekenhuis als zijn werkgever.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

De oplossing is simpel.
Geef de dokter in het ziekenhuis een loon.
Als je dat voorstelt ga je wel wat meemaken

Iedereen met een werkgever ontvangt loon.
Dus die dokter (specialist, noem maar op) heeft het ziekenhuis als zijn werkgever.

Deontologisch ligt dat wat moeilijker aangezien de arts zelf verantwoordelijk is voor zijn behandelingen. Wanneer hij werknemer is, is het ziekenhuis dat. Zo zou het ziekenhuis hem kunnen dwingen bepaalde behandelingen te doen.

Aangezien hij dus niet onder een bepaald gezag mag werken, ik geloof dat dit zelfs door de Orde zo bepaald is, is hij automatisch zelfstandige.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ht druipt er toch zo van af dat men de vrije katholieke ziekenhuizen wil treffen op die manier? Gewoon een oorlogje uitgevochten tussen de zuilen.

Het is trouwens een publiek geheim dat deze socialistische klinieken en poliklinieken het niet te nauw nemen met de nomenclatuur en niet geleverd prestaties aanrekenen aan het RIZIV. Ze hebben zelfs adviseurs die hen moeten bijstaan als men problemen krijgt met de DGEC.

[peter1962]

alle geconventioneerde artsen kunnen niet zomaar hun tarieven opslagen, daar dient de conventionering nu net voor. De supplementen zijn nog altijd totaal vrij voor mensen die een kamer alleen vragen. Beseffen ze dat altijd ? Spreek eens met mensen die in de sector werken, dan ga je verschieten. Wat sommige professoren aan supplementen opstrijken is nauwlijks voor te stellen. En de reden dat daar geen breed protest tegen komt is simpel : er zijn nu eenmaal veel mensen met een hospitalisatiepolis, die die kosten dekt. En dan vragen diezelfde mensen zich af waarom hun DKV polis zoveel duurder is geworden...
Ander aspect : het financieringsmodel van de klinieken is zeker niet optimaal. Dokters zitten meestal in een associatie, en die hebben een contract met hun kliniek. In ruil voor gebruik van bijvoorbeeld het operatie kwartier en de logistiek die daar aan vasthangt moeten zij een percentage op hun erelonen rechtstreeks doorstorten aan de kliniek. Je ziet van hier dat de klinieken hun cash cow niet zullen willen droogleggen.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20121107_106



De titel "N-VA verdedigt ze" is alweer de zoveelste veralgemening om het N-VA zwart te maken.

Het gaat hier om een arts, een man van het beroep in kwestie, die zijn persoonlijk inzicht in de materie geeft en dit verdedigt. Hij zit toevallig bij de N-VA. Goed genoeg om een titel te maken die insinueert dat N-VA, als partij, tegen vermindering van de prijs van een ziekenhuisverblijf is en zodoende de burger het leven duurder wil maken.

Dus dan is SP.A in die titel even onjuist?

[De schoofzak]

Het systeem van vergoedingen van artsen in Vlaanderen zit momenteel op een bepaalde wijze in mekaar: wie vrijwillig kiest voor een één of twee persoonskamer betaalt een suppelement aan de arts. Dat is een soort solidariteit met diegene die zich zo'n kamer niet kan permitteren. (of het niet wil, zoals de Schoof).

Er moet wel nog aan gesleuteld worden: zoals senator Yde van de nva opmerkt: in Brussel zitter er daar een paar die echt te inhalig zijn.

tot zover mijn gedacht over het onderwerp van de draad.


Maar ik wou de draad wat open trekken:
is het nog van deze tijd om ziekenhuizen te bouwen (of zelfs nog te hebben) met andere dan éénpersoonskamers?

Ge gaat toch ook niet op (iets goedkopere) vakantie op een meerpersoonskamer met wildvreemden ? (tenzij misschien de liefhebbers van jeugdherbergen?).

.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ht druipt er toch zo van af dat men de vrije katholieke ziekenhuizen wil treffen op die manier? Gewoon een oorlogje uitgevochten tussen de zuilen.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

alle geconventioneerde artsen kunnen niet zomaar hun tarieven opslagen, daar dient de conventionering nu net voor. De supplementen zijn nog altijd totaal vrij voor mensen die een kamer alleen vragen. Beseffen ze dat altijd ? Spreek eens met mensen die in de sector werken, dan ga je verschieten. Wat sommige professoren aan supplementen opstrijken is nauwlijks voor te stellen. En de reden dat daar geen breed protest tegen komt is simpel : er zijn nu eenmaal veel mensen met een hospitalisatiepolis, die die kosten dekt. En dan vragen diezelfde mensen zich af waarom hun DKV polis zoveel duurder is geworden...

Klopt. Zo lang een ander de factuur betaalt, stelt men zich geen vragen. Dat de mensen zélf die facturen collectief betalen ofwel via sociale bijdragen ofwel via premies voor verzekeringen, vergeet men wel eens. Meestal verkeert men in de waan dat men netto ontvanger is en dan mag alles. Daarom zou het verplicht moeten zijn remgeld te vragen, want nu doen sommige "sociale" artsen dat niet.

Ander aspect : het financieringsmodel van de klinieken is zeker niet optimaal. Dokters zitten meestal in een associatie, en die hebben een contract met hun kliniek. In ruil voor gebruik van bijvoorbeeld het operatie kwartier en de logistiek die daar aan vasthangt moeten zij een percentage op hun erelonen rechtstreeks doorstorten aan de kliniek. Je ziet van hier dat de klinieken hun cash cow niet zullen willen droogleggen.

Komen kost geld en ofwel vraag je supplementen, ofwel fraudeer je. Weinigen beseffen de echte kostprijs van een goede gezondheid.