Wie beweert dat onze Justitie de laatste 5 jaren niet gemoderniseerd is?

Chipie · 17 juli 2004, 19:12

Er wordt dikwijls, onterecht zoals hieronder blijkt, beweert dat Justitie te weinig middelen krijgt. Dat men er geen geld in steekt...

Vandaag kan men in De Standaard ("[size=1][size=2]De megalomane frietzakken aan de Schelde[/size]"[/size] door Wim Daneels) o.a. lezen dat het nieuwe Antwerpse gerechtsgebouw:
--> langzaamaan vorm krijgt (de Sinjoren noemen het 'omgekeerde frietzakken' en als men de foto's die vertoond worden bekijkt, dan klopt dat "beeld" inderdaad).
--> het initiële bouwbudget dat zo'n 100 miljoen euro bedroeg ondertussen al gestegen is naar 162 miljoen euro
--> de architect, sir Rogers, het gedaan kreeg dat de Regie der Gebouwen het normale ereloon van vijf procent verhoogt tot zeven procent. En bij de selectie van de bouwpromotor werd die bovendien verplicht om daar nog eens zeven procent bovenop te doen. Het ereloon zal vanzelfsprekend berekend worden op het bedrag van 162 miljoen. En daar zal het volgens dit artikel waarschijnlijk niet bij blijven. En daar bovenop komen nog ruim bemeten reis- en verblijfskosten.

Het Rekenhof becijferde in zijn laatste 'blunderboek' dat op die manier Rogers' werkelijk ereloon zo'n "ZEVENTIEN PROCENT" is, wat minstens 27.540.000 euro is (meer dan een miljard oude frankskes)... U zult nu wel begrijpen dat er geen geld voor computers meer is...

Dus diegenen die beweren dat de Justitie de laatste jaren niet voldoende middelen gekregen hebben, zijn echt van slechte wil, want met kan in dit artikel nog lezen dat het justitiepaleis per bruto vierkante meter zo'n drie keer duurder zal zijn dan de normale door de Regie gehanteerde maximumprijzen. M.a.w. de architect krijgt een ereloon toebedeeld dat 'in verhouding tien keer hoger' is dan wat de eigen Belgische architecten normaal van de Regie ontvangen (zo'n vijf procent, op een strikt vastgelegd budget per vierkante meter).

Rik Daems, toen Minister van Openbare Werken, lachte de conclusies van het Rekenhof weg: "aan een schone vrouw zijn nu eenmaal kosten" en hij kan het waarschijnlijk wel weten. En als men zijn geld uitgeeft aan schone vrouwen, ja, dan kan men natuurlijk o.a. geen computers kopen... Ja, het zal een geval van prioriteiten zijn...

Verder wordt er in dit artikel brandhout gemaakt van de architect, want het justitiepaleis in aanbouw verwijst naar niets, behalve naar zichzelf en zijn auteur, en natuurlijk ook wel wat naar de jury die het selecteerde. De bewering van sir Roger dat de 'paraboloid roof forms' verwijzen naar de nabijgelegen zeilboten (welke?) en de Vlaamse populieren in de omgeving (waar?), lijkt veeleer geïnspireerd door een of andere toeristische folder dan het resultaat van een plaatsanalyse.
Men kan verder lezen dat Rogers ondertussen ook de opdracht heeft gekregen om de omgeving van het justitiepaleis aan te pakken en dat dit voor een doorsnee stad hooguit een hilarische miskleun zou betekenen, maar dat het voor een stad als Antwerpen het een drama is en dat de frietzakken, samen met hun prijskaartje, een nieuw symbool van institutionele megalomanie vormen en een vers litteken in een boeiende, maar gecompliceerde stad die het al zo moeilijk met zichzelf heeft.
[size=1](Bron: De Standaard 17/07/2004).[/size]

rosita · 17 juli 2004, 20:32

en het moest natuurlijk weer een architect van buiten vlaanderen zijn,
en dat we weer gefopt zijn daar twijfelt niemand aan,
en dat het een afschuwelijk iets is daar is iedereen het ook over eens
maar we zitten er mee en kunnen er voor betalen.
en de fouten zullen nog maar te voorschijn komen als het in gebruik wordt genomen.

Pat · 17 juli 2004, 21:03

Dat (Noors?) architectenbureau heeft (terecht) naam en faam gekregen door hun meesterwerk, het wereldberoemde operagebouw in Sydney.

Nadien zal het allicht naar hun hoofd gestegen zijn, ze hebben dat operagebouw nooit kunnen evenaren, laat staan benaderen.

Foundation · 17 juli 2004, 22:40

Dat we het hen eens eerst laten afwerken, en dan zeggen of het mooi of lelijk is. Vlak bij de autosnelweg, een historisch kader moest het alvast niet scheppen.

Chipie · 17 juli 2004, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Dat we het hen eens eerst laten afwerken, en dan zeggen of het mooi of lelijk is. Vlak bij de autosnelweg, een historisch kader moest het alvast niet scheppen.

Als ik het goed begrijp heeft U met dit project geen probleem als het maar mooi is... Dat de raming van de kosten al met minstens 62 miljoen werd overschreden (nog maar een begin en te verhogen met het ereloon), daar ligt U schijnbaar niet van wakker.

U bent tevreden met een Justitie met mooie paleizen en ligt van de werking van deze macht klaarblijkelijk niet wakker... Ja, waarom zouden we!?

gm10 · 17 juli 2004, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Dat (Noors?) architectenbureau heeft (terecht) naam en faam gekregen door hun meesterwerk, het wereldberoemde operagebouw in Sydney.

Nadien zal het allicht naar hun hoofd gestegen zijn, ze hebben dat operagebouw nooit kunnen evenaren, laat staan benaderen.

hmmm
geloof ik niks van
die kerel was deens, en won de wedstrijd als individu, niet als vertegenwoordiger van een bureau

dorus · 18 juli 2004, 15:51

Het gebouw in Antwerpen is inderdaad een slechte copie van de opera van Utzon. Toch is de architect er al in geslaaqgd zijun honora

dorus · 18 juli 2004, 15:52

Het gebouw in Antwerpen is inderdaad een slechte copie van de opera van Utzon. Toch is de architect er al in geslaagd zijn honorarium te verdrievoudigen!

Foundation · 18 juli 2004, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Als ik het goed begrijp heeft U met dit project geen probleem als het maar mooi is... Dat de raming van de kosten al met minstens 62 miljoen werd overschreden (nog maar een begin en te verhogen met het ereloon), daar ligt U schijnbaar niet van wakker.

U bent tevreden met een Justitie met mooie paleizen en ligt van de werking van deze macht klaarblijkelijk niet wakker... Ja, waarom zouden we!?

Deze discussie gaat dan ook niet over de inhoud van justitie, maar over het nieuwe justitiegebouw. Daar zijn inderdaad flaters mee gebeurd, ja. Genoeg om er goede lessen uit te trekken (maak uw toegangsdeuren groot genoeg voor combi's, bijvoorbeeld). Maar achteraf komen klagen vind ik altijd zo gemakkelijk...

Chipie · 18 juli 2004, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Deze discussie gaat dan ook niet over de inhoud van justitie, maar over het nieuwe justitiegebouw. Daar zijn inderdaad flaters mee gebeurd, ja....

Als men de zeldzame financiële middelen wegsmijt aan prestigeprojecten (die dan nog meer dan 50% te hoog uitvallen) dan kan men inderdaad niet veel meer doen aan de 'inhoud" van justitie.
Zou men niet eens onderzoeken wie voor al die kemels/flaters verantwoordelijk is én de verantwoordelijkheden vastleggen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Maar achteraf komen klagen vind ik altijd zo gemakkelijk...

Men kan toch niet gaan vragen dat men op voorhand gaat klagen. Dat de openbare instellingen eens beginnen met hun job correct uit te voeren en eens beginnen te denken aan het 'algemeen belang' (ja, wie kent dat begrip tegenwoordig nog? Het grootste deel van onze huidige politici geven alleszins niet de juiste voorzetten)...

jules · 18 juli 2004, 22:57

het is inderdaad opmerkelijk dat het ereloon nadien nog is opgetrokken.
mijn eerste reactie was : hoeveel vloeit daarvan terug als smeergeld :-s
hopelijk vergis ik me.

Foundation · 18 juli 2004, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Als men de zeldzame financiële middelen wegsmijt aan prestigeprojecten (die dan nog meer dan 50% te hoog uitvallen) dan kan men inderdaad niet veel meer doen aan de 'inhoud" van justitie.
Zou men niet eens onderzoeken wie voor al die kemels/flaters verantwoordelijk is én de verantwoordelijkheden vastleggen.

Men kan toch niet gaan vragen dat men op voorhand gaat klagen. Dat de openbare instellingen eens beginnen met hun job correct uit te voeren en eens beginnen te denken aan het 'algemeen belang' (ja, wie kent dat begrip tegenwoordig nog? Het grootste deel van onze huidige politici geven alleszins niet de juiste voorzetten)...

Daarin ben ik met u akkoord. Het algemeen belang wordt maar te vaak naar de achtergrond verschoven ten voordele van resten van de verzuiling en clientelisme, en de huidige partijpolitiek. Jammer genoeg is men daar meestal ook nog trots op ook.

In mijn ogen is de Belgische Unie dan ook een van de weinig partijen die het onvoorwaardelijk opneemt voor alle Belgen, voor duidelijkheid, rechtlijnigheid, tegen misbruiken, en een fatsoenlijk gezond verstand.

Tegendradigaard · 19 juli 2004, 15:42

Justitie is dat geen federaal ministerie ? Wat we zelf doen doen de Belgen unitair beter denk ik..

Percalion · 19 juli 2004, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Dat (Noors?) architectenbureau heeft (terecht) naam en faam gekregen door hun meesterwerk, het wereldberoemde operagebouw in Sydney.

Nadien zal het allicht naar hun hoofd gestegen zijn, ze hebben dat operagebouw nooit kunnen evenaren, laat staan benaderen.

nee het is hen niet naar het hoofd gestegen; het operagebouw in sydney is immers de geschiedenis ingegaan als "grootste financiële flater in de bouw"
Het uiteindelijke kostenplaatje was ook een veelvoud van de oorspronkelijke raming.

17 juli 2004, 19:12	#1
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Wie beweert dat onze Justitie de laatste 5 jaren niet gemoderniseerd is? Er wordt dikwijls, onterecht zoals hieronder blijkt, beweert dat Justitie te weinig middelen krijgt. Dat men er geen geld in steekt... Vandaag kan men in De Standaard ("[size=1][size=2]De megalomane frietzakken aan de Schelde[/size]"[/size] door Wim Daneels) o.a. lezen dat het nieuwe Antwerpse gerechtsgebouw: --> langzaamaan vorm krijgt (de Sinjoren noemen het 'omgekeerde frietzakken' en als men de foto's die vertoond worden bekijkt, dan klopt dat "beeld" inderdaad). --> het initiële bouwbudget dat zo'n *100 miljoen euro* bedroeg ondertussen al gestegen is naar 162 miljoen euro --> de architect, sir Rogers, het gedaan kreeg dat de Regie der Gebouwen het normale ereloon van vijf procent verhoogt tot zeven procent. En bij de selectie van de bouwpromotor werd die bovendien verplicht om daar nog eens zeven procent bovenop te doen. Het ereloon zal *vanzelfsprekend* berekend worden op het bedrag van 162 miljoen. En daar zal het volgens dit artikel waarschijnlijk niet bij blijven. En daar bovenop komen *nog ruim bemeten reis- en verblijfskosten. Het Rekenhof becijferde in zijn laatste 'blunderboek' dat op die manier Rogers' werkelijk ereloon zo'n "ZEVENTIEN PROCENT" is, wat minstens 27.540.000 euro is (meer dan een miljard oude frankskes)... U zult nu wel begrijpen dat er geen geld voor computers meer is... Dus diegenen die beweren dat de Justitie de laatste jaren niet voldoende middelen gekregen hebben, zijn echt van slechte wil, want met kan in dit artikel nog lezen dat het justitiepaleis per bruto vierkante meter zo'n drie keer duurder* zal zijn dan de normale door de Regie gehanteerde maximumprijzen. M.a.w. de architect krijgt een ereloon toebedeeld dat 'in verhouding *tien keer hoger*' is dan wat de eigen Belgische architecten normaal van de Regie ontvangen (zo'n vijf procent, op een strikt vastgelegd budget per vierkante meter). Rik Daems, toen Minister van Openbare Werken, lachte de conclusies van het Rekenhof weg: "aan een schone vrouw zijn nu eenmaal kosten" en hij kan het waarschijnlijk wel weten. En als men zijn geld uitgeeft aan schone vrouwen, ja, dan kan men natuurlijk o.a. geen computers kopen... Ja, het zal een geval van prioriteiten zijn... Verder wordt er in dit artikel brandhout gemaakt van de architect, want het justitiepaleis in aanbouw verwijst naar niets, behalve naar zichzelf en zijn auteur, en natuurlijk ook wel wat naar de jury die het selecteerde. De bewering van sir Roger dat de 'paraboloid roof forms' verwijzen naar de nabijgelegen zeilboten (welke?) en de Vlaamse populieren in de omgeving (waar?), lijkt veeleer geïnspireerd door een of andere toeristische folder dan het resultaat van een plaatsanalyse. Men kan verder lezen dat Rogers ondertussen ook de opdracht heeft gekregen om de omgeving van het justitiepaleis aan te pakken en dat dit voor een doorsnee stad hooguit een hilarische miskleun zou betekenen, maar dat het voor een stad als Antwerpen het een drama is en dat de frietzakken, samen met hun prijskaartje, een nieuw symbool van institutionele megalomanie vormen en een vers litteken in een boeiende, maar gecompliceerde stad die het al zo moeilijk met zichzelf heeft. [size=1](Bron: De Standaard 17/07/2004).[/size]

17 juli 2004, 20:32	#2
rosita Vreemdeling Geregistreerd: 19 mei 2004 Locatie: voorkempen Berichten: 85	en het moest natuurlijk weer een architect van buiten vlaanderen zijn, en dat we weer gefopt zijn daar twijfelt niemand aan, en dat het een afschuwelijk iets is daar is iedereen het ook over eens maar we zitten er mee en kunnen er voor betalen. en de fouten zullen nog maar te voorschijn komen als het in gebruik wordt genomen. __________________ geen geruzie en geen scheldpartijen, ieder zijn zeg laten doen, en geen persoonlijke opmerkingen.

17 juli 2004, 21:03	#3
Pat Parlementslid Geregistreerd: 8 februari 2003 Locatie: Bananenkoninkrijk Berichten: 1.879	Dat (Noors?) architectenbureau heeft (terecht) naam en faam gekregen door hun meesterwerk, het wereldberoemde operagebouw in Sydney. Nadien zal het allicht naar hun hoofd gestegen zijn, ze hebben dat operagebouw nooit kunnen evenaren, laat staan benaderen. __________________ http://faithfreedom.org

17 juli 2004, 22:40	#4
Foundation Minister Geregistreerd: 7 oktober 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.834	Dat we het hen eens eerst laten afwerken, en dan zeggen of het mooi of lelijk is. Vlak bij de autosnelweg, een historisch kader moest het alvast niet scheppen. __________________ Bloei O Land, In Eendracht Niet Te Breken, Wees Immer Uzelf En Ongeknecht Het Woord Getrouw, Dat G' Onbevreesd Moogt Spreken, Voor Vorst, Voor Vrijheid En Voor Recht!

19 juli 2004, 15:42	#13
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Justitie is dat geen federaal ministerie ? Wat we zelf doen doen de Belgen unitair beter denk ik.. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

18 juli 2004, 15:51	#7
dorus Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 2.829	Het gebouw in Antwerpen is inderdaad een slechte copie van de opera van Utzon. Toch is de architect er al in geslaaqgd zijun honora

18 juli 2004, 15:52	#8
dorus Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 2.829	Het gebouw in Antwerpen is inderdaad een slechte copie van de opera van Utzon. Toch is de architect er al in geslaagd zijn honorarium te verdrievoudigen!

18 juli 2004, 22:57	#11
jules Staatssecretaris Geregistreerd: 15 oktober 2003 Locatie: Antwerpen en zo Berichten: 2.565	het is inderdaad opmerkelijk dat het ereloon nadien nog is opgetrokken. mijn eerste reactie was : hoeveel vloeit daarvan terug als smeergeld :-s hopelijk vergis ik me.