bevriezen blijkt toch het magische woord ?

[brother paul]

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...69849-3136.art

geen index stop, geen loon matiging, geen loon blokkeren, maar een bevriezen van het loon...

eerder al bevroor DiRupo investeringen.

waarom bevriest hij niet het tijdskredietstelsel, het brugpensioenstelsel, het ouderschapsverlofstelsel ?

waarom bevriest hij niet de volledige begroting, op zijn 1/12de systeem of nog beter niet meer uitgeven dat er binnenkomt de eerste 5 jaar, op de nominale begroting die geen stijging van staatsschuld geeft inclusief afbetaling van interesten. Want een begroting met 2% tekort ? is toch nog altijd het tekort doen stijgen.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...69849-3136.art

geen index stop, geen loon matiging, geen loon blokkeren, maar een bevriezen van het loon...

Heb ik niets op tegen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Heb ik niets op tegen.

wat is de nuance verschil ??

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wat is de nuance verschil ??

Het verschil is dat ze het loon niet bevriezen.
Geen opslag in centen via de baas.

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wat is de nuance verschil ??

Juist! Wat is het verschil tussen een indexstop, loonmatiging, loonblokkage en loonbevriezing?
Ik denk dat een loonbevriezing nog drastischer is dan de rest, want het laat noch een indexaanpassing noch een loonstijging op basis van een cao toe.
Of zie ik dat verkeerd?
Hoe je het kind noemt is van minder belang eigenlijk. Veel belangrijker is wat je met het vrijgekomen geld structureel gaat verwezenlijken zodat iedereen er op lange termijn baat bij heeft.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Juist! Wat is het verschil tussen een indexstop, loonmatiging, loonblokkage en loonbevriezing?
Ik denk dat een loonbevriezing nog drastischer is dan de rest, want het laat noch een indexaanpassing noch een loonstijging op basis van een cao toe.
Of zie ik dat verkeerd?

Ja, dat zie je verkeerd. Het is de bedoeling dat je loon wel geïndexeerd wordt - dus je koopkracht behoudt -, maar dat daar niets meer bovenop zal komen. Grote vraag is wel wat 'niets' in praktijk is. Wat bijvoorbeeld met anciënniteitsvergoedingen die in tal van CAO's sinds decennia afgesproken zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Hoe je het kind noemt is van minder belang eigenlijk. Veel belangrijker is wat je met het vrijgekomen geld structureel gaat verwezenlijken zodat iedereen er op lange termijn baat bij heeft.

Inderdaad. Uiteindelijk pakt een 'bevriezing' of een 'indexsprong' het probleem aan waar het NIET zit: de nettolonen van de werknemers. Het verandert NIETS aan het echte probleem: de belasting op het loon. En wat die 'relancemaatregelen' gaan zijn, daar hebben we voorlopig het raden naar.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

waarom bevriest hij niet de volledige begroting, op zijn 1/12de systeem

Ten eerste doet hij dat wel: zijn nieuwe begroting kan onmogelijk nog voor nieuwjaar gestemd raken. Dus op zijn minst in januari zullen we met 1/12de werken.
Ten tweede is dat een zeer slecht idee - en je zegt zelf al waarom: 1/12de is gewoon te veel. Dan wordt er niets bespaard.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ja, dat zie je verkeerd. Het is de bedoeling dat je loon wel geïndexeerd wordt - dus je koopkracht behoudt -, maar dat daar niets meer bovenop zal komen. Grote vraag is wel wat 'niets' in praktijk is. Wat bijvoorbeeld met anciënniteitsvergoedingen die in tal van CAO's sinds decennia afgesproken zijn?

Inderdaad. Uiteindelijk pakt een 'bevriezing' of een 'indexsprong' het probleem aan waar het NIET zit: de nettolonen van de werknemers. Het verandert NIETS aan het echte probleem: de belasting op het loon. En wat die 'relancemaatregelen' gaan zijn, daar hebben we voorlopig het raden naar.

Maw indexering van het loon: ja, opslag: neen. Dat is dus goed voor de mensen hun motivering totaal weg te nemen. Of je nu hard werkt of niet, de beloning blijft toch dezelfde. Geldt dit ook voor de prive? Ik zie niet in hoe ze dit kunnen verplichten? Wat met promoties/jobhopping etc?

[brother paul]

bevriezen van het loon, is inderdaad niet de oplossing, want je bevriest een slechte situatie.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Juist! Wat is het verschil tussen een indexstop, loonmatiging, loonblokkage en loonbevriezing?
Ik denk dat een loonbevriezing nog drastischer is dan de rest, want het laat noch een indexaanpassing noch een loonstijging op basis van een cao toe.
Of zie ik dat verkeerd?
Hoe je het kind noemt is van minder belang eigenlijk. Veel belangrijker is wat je met het vrijgekomen geld structureel gaat verwezenlijken zodat iedereen er op lange termijn baat bij heeft.

Er is wel degelijk een verschil. Opnieuw kiest men hier voor de traagste en slechts mogelijke oplossing.

Ten eerste hangt het er van af hoe men de loonkost bekijkt. Mijn loon in Spanje uitbetalen zou de werkgever een loonkostdaling van 40% opleveren. Anderzijds als men zou kijken naar de gemiddelde loonkost zal dit in Spanje misschien nog lager liggen dan hier omdat ook de netto lonen lager liggen.

Wat men nu doet is proberen om onze netto loonkosten naar beneden te halen om zo onze bruto loonkost + werkgeversbijdrage opnieuw competitief te maken met de buurlanden. Dit doet men door iedereen nog steeds een index te geven en anderzijds te verbieden dat de werkgever iemand een opslag geeft gedurende zes jaar. Gedurende zes jaar is er voor geen enkele werknemer dus een kans op een bonus voor het goede werken. Ook is dit geen enkele garantie op het oplossen van ons loonlastprobleem.

Beter was geweest om de inkomensbelasting te doen dalen bijvoorbeeld door de werkgevers en werknemersbijdrage te laten dalen en indexatie af te schaffen. Op die manier is het aan de werkgever zelf om te bepalen of iemand opslag verdient of niet. Zal de werknemer zowieso meer netto overhouden en de werkgever ook dus loonlast opgelost afhankelijk van de grote van de daling. Zal ook extra jobs met zich meebrengen aangezien de kost ervan daalt dus minder kosten voor de overheid.

Het verschil kan men dan zijnde de overheid, eventueel halen in een minimale stijging op de vermogenswinst op bepaalde producten.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Maw indexering van het loon: ja, opslag: neen. Dat is dus goed voor de mensen hun motivering totaal weg te nemen. Of je nu hard werkt of niet, de beloning blijft toch dezelfde. Geldt dit ook voor de prive? Ik zie niet in hoe ze dit kunnen verplichten? Wat met promoties/jobhopping etc?

Bij promotie hangt het af of je een nieuw contract krijgt of niet. Jobhopping zal voor velen een oplossing zijn aangezien dat de enige manier is waardoor je uw inkomen zult zien stijgen.

[brother paul]

Dus je maakt een slade index, en je verbiedt mensen van loonsverhoging te vragen ? Kijk volgens mij zal dit de loonkloof nooit dichtkrijgen.. Wie dat gelooft, gelooft in sinterklaas. hebben ze daar een simulatie van gemaakt ?

en kunnen ze berekenen hoe de begroting dan evolueert, of de overheid dan bespaart ?

En wat doe je met die ambtenaren hun loon als ze promotie maken ? Dan moet je dat ook toch wel bevriezen ?
En wat doe je met de mensen die veranderen van job ? in of buiten de firma, die mogen nooit meer vragen, hun loon is bevroren.

[Effect]

Aleezhup alle hooggeschoolden wegjagen uit belgië om zeker te zijn dat ABVV zijn kiesvee behoudt. Na iedere opleiding hoort een fikse opslag eenmaal op niveau, zonder opslag zijt ge u werknemers kwijt. Ieder technologiebedrijf in België is nu zijn exodus aan het voorbereiden. Na 3 jaar IPA kunnen ze niet nog eens 4 jaar bevroren lonen aan. Dat tast de competitiviteit aan.

Laat iedere werknemer nu eens zelf met z'n werkgever zijn loon onderhandelen. Dat leidt tot veel grotere verhogingen, zie Duitsland waar de opslag gemiddeld een vol procent hoger is dan België.

Ahja behalve voor de slechte werknemers natuurlijk. Jammerrrr

PS: als man krijg ik in Duitsland 3 maanden vaderschapsverlof, naast de 3 maanden voor de moeder. Bevriezing van dat soort dingen is niet de oplossing. Het is juist het vrije onderhandelen van loon, en het geven van loon-naar-werk dat de loonkost kan oplossen.

['XIII']

Als ik het goed begrijp, is die loonbevriezing een deprimerende in plaats van een stimulerende maatregel. Net wat ik vreesde. de mensen die zich inspannen, gaan de dupe zijn, waardoor de energieken ten slotte ook nog gaan afhaken.

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Aleezhup alle hooggeschoolden wegjagen uit belgië om zeker te zijn dat ABVV zijn kiesvee behoudt. Na iedere opleiding hoort een fikse opslag eenmaal op niveau, zonder opslag zijt ge u werknemers kwijt. Ieder technologiebedrijf in België is nu zijn exodus aan het voorbereiden. Na 3 jaar IPA kunnen ze niet nog eens 4 jaar bevroren lonen aan. Dat tast de competitiviteit aan.

Laat iedere werknemer nu eens zelf met z'n werkgever zijn loon onderhandelen. Dat leidt tot veel grotere verhogingen, zie Duitsland waar de opslag gemiddeld een vol procent hoger is dan België.

Ahja behalve voor de slechte werknemers natuurlijk. Jammerrrr

PS: als man krijg ik in Duitsland 3 maanden vaderschapsverlof, naast de 3 maanden voor de moeder. Bevriezing van dat soort dingen is niet de oplossing. Het is juist het vrije onderhandelen van loon, en het geven van loon-naar-werk dat de loonkost kan oplossen.

Inderdaad. Loon naar werk. Als je als werknemer opslag waard bent, zal je die zeker krijgen. Het zal mensen stimuleren om te presteren in plaats van op de golven van de massa mee te surfen.

[brother paul]

Er zijn toch subtielere methodes vind ik

stel dat je iedereen 5% loonsverlaging PER UUR geeft, maar toelaat dat hij 5% meer uren klopt... levert er niemand in die geen goesting heeft om in te leveren. Als je toelaat dat ze nog 10% overuren kunnen kloppen, verhoog je zelfs uw loon als je goesting hebt... om meer te werken. Dan moet er toch niemand inleveren maar is de arbeid wel goedkoper.

Als je die overuren nu zelfs minder zou belasten, dan ga je als bedrijf zelfs overuren stimuleren om te zorgen dat uw loonkost nog eens extra daalt. Dus de winst zit dan in productie die meer dan 100% gaat draaien

In principe moet je rekenen in een schaaleconomie moet alles betaald worden door 70% capaciteitsbezetting. Dus als je toelaat dat iedereen 30% overuren klopt als de productie piekt, kun je keiflexibel omspringen met arbeidsuren.
In theorie zou je dus een basisloon moeten kunnen verdienen met bvb 35uur werk, en die 30% extra piek je dan naar 45u werk. Die overuren zouden dan precies moeten zorgen dat bedrijven u goedkoper tewerkstellen en echt volluit kunnen winst maken en bonussen uitkeren als het goed gaat.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwinius

als men nu een zou beginnen men het belachelijk hoge aantal AMBTENAREN te 'bevriezen'.
Hoeveel nutteloze administraties zijn er wel niet?

Als hij zijn budget zou bevriezen, en dan verplicht zou zijn van de pensioenslast met dit bevroren budget te financieren, zou je zien dat hij keihard moet saneren om dit allemaal te financieren

[Mambo]

Begin jaren '80 was er ook een bevriezing van de lonen.
Dat is al altijd een nutteloos en raar ding geweest.
Enkel arbeiders zijn hierdoor getroffen. Al de rest schuift op met nieuwe "functies" en dergelijke.
Als arbeider kan je geen opslag krijgen.

Dit is de zoveelste rommel in de marge.

We hebben een kostenbesparing op de lonen nodig, niks anders.
De exodus zal doorgaan.

Och jong, we worden geregeerd door paterkes hé.

[matthias999]

Alles stijgt, behalve het loon, hoezo geen koopkrachtvermindering????

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Er zijn toch subtielere methodes vind ik

stel dat je iedereen 5% loonsverlaging PER UUR geeft, maar toelaat dat hij 5% meer uren klopt... levert er niemand in die geen goesting heeft om in te leveren. Als je toelaat dat ze nog 10% overuren kunnen kloppen, verhoog je zelfs uw loon als je goesting hebt... om meer te werken. Dan moet er toch niemand inleveren maar is de arbeid wel goedkoper.

Als je die overuren nu zelfs minder zou belasten, dan ga je als bedrijf zelfs overuren stimuleren om te zorgen dat uw loonkost nog eens extra daalt. Dus de winst zit dan in productie die meer dan 100% gaat draaien

In principe moet je rekenen in een schaaleconomie moet alles betaald worden door 70% capaciteitsbezetting. Dus als je toelaat dat iedereen 30% overuren klopt als de productie piekt, kun je keiflexibel omspringen met arbeidsuren.
In theorie zou je dus een basisloon moeten kunnen verdienen met bvb 35uur werk, en die 30% extra piek je dan naar 45u werk. Die overuren zouden dan precies moeten zorgen dat bedrijven u goedkoper tewerkstellen en echt volluit kunnen winst maken en bonussen uitkeren als het goed gaat.

Dit lijkt me een heel fair en efficiënt voorstel.