Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.
|
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
|||||||
| Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
| Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora. |
 |
|
|
Discussietools |
13 november 2012, 12:11
|
#1 |
|
Europees Commissaris
Geregistreerd: 12 maart 2005
Berichten: 6.443
|
Eindrapport van de G 1000 -burger participatie
http://www.g1000.org/nl/
Misschien kan de chip van onze ID kaart dan toch voor iets (meer) dienen, vanzelfsprekend met code. Namelijk om meer te participeren aan de wat er komen mag en moet. Verschillende terminals op het stadhuis van alle steden en gemeenten is voldoende. Elke keer wij gevraagd zijn, gaan wij gewoon langs en stemmen. Natuurlijk niet op een dag, liefst een periode van b.v. 10 dagen. Vraag niet wat uw land voor u kan doen maar wel wat u voor uw land kan doen zou hierbij tot uiting kunnen komen. En misschien minder raad van state enz... http://www.standaard.be/artikel/deta...21109_00363139 http://www.lalibre.be/actu/belgique/...t-d-index.html http://www.rtbf.be/info/belgique/det...ent?id=7871937 http://www.lesoir.be/117838/article/...%A9rieux%C2%BB Wat denken jullie over dit initiatief ? Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 13 november 2012 om 12:13. |
|
|
|
13 november 2012, 12:39
|
#2 | |
|
Gouverneur
Geregistreerd: 20 december 2010
Berichten: 1.231
|
Citaat:
Als ze echt democratisch willen zijn dan doen ze gewoon enkele referenda telkens er moet gestemd worden... |
|
|
|
|
|
24 november 2012, 13:03
|
#3 | |
|
Europees Commissaris
Geregistreerd: 12 maart 2005
Berichten: 6.443
|
Welk beroep hebben de verslagmakkers van de G1000
Citaat:
PLEN 009 14.11.12 VL http://docs.vlaamsparlement.be/docs/...9-14112012.pdf G 1000 bladz 20 Een paar citaten volgen, maar de booschap is wel om het volledig te lezen. ACTUELE VRAAG van de heer Steve D’Hulster tot de heer Kris Peeters, ministerpresident van de Vlaamse Regering, Vlaams minister van Economie, Buitenlands Beleid, Landbouw en Plattelandsbeleid, over de reactie van de Vlaamse Regering op de aanbevelingen van het burgerinitiatief G1000 De voorzitter: De heer D’Hulster heeft het woord. De heer Steve D'Hulster: Afgelopen weekend legde het burgerinitiatief G1000 een eerste reeks slotconclusies neer. Na een grondige werkmethode mondden de conclusies uit in een aantal heldere aanbevelingen. Ze hebben die formeel aan de politiek overgemaakt: aan de zeven parlementen. Vanuit de politiek zijn er al reacties gekomen. Ik denk dat het een zeer waardevol initiatief is, waar we als politici ideeën en inspiratie uit kunnen putten. In het kader van ViA hebt u met heel veel spilfiguren uit de samenleving en captains of industry gepraat om inspiratie en ideeën op te doen. Kunt u of uw regering dat ook doen met de conclusies van de G1000? Hoe ziet u dat? Bent u bereid om die mensen te ontvangen? Bent u bereid om de conclusies te bespreken en/of door te spelen aan uw collega’s? De voorzitter: Minister-president Peeters heeft het woord. Minister-president Kris Peeters: Voorzitter, initiatieven zoals de G1000 zijn een verrijking voor de democratie. Zulke initiatieven moeten zeer positief worden bekeken en opgevolgd. De inspraak van de burger kan niet ruim genoeg zijn. Wat dat betreft, heb ik alleen maar lof voor dit initiatief. De heer Bart Caron: Ik wil de heer D’Hulster feliciteren met zijn vraag. Ik vind het van buitengewoon groot belang dat een parlement naar de burger luistert. Dit is een van de modelinitiatieven in Europa van hoe je met burgerparticipatie kunt omgaan. Het heeft zijn hoogtes en zijn laagtes, maar het is bijzonder verdienstelijk. Als u hen ontvangt, minister-president, doe dat niet uit erkentelijkheid voor wat zij gedaan hebben, maar uit erkentelijkheid voor wat de Vlaming, de burger, het middenveld in dit land aanbrengt aan ideeën en kritische reflectie over het beleid en de vormgeving van de samenleving. Het is met die mensen dat we de samenleving moeten vormgeven, meer nog dan met u en met mij, bij wijze van spreken. De heer Joris Van Hauthem: Minister-president, ik denk dat de vraagsteller uw verfijnde vorm van humor niet gesnapt heeft. Eerst spreekt u over een schitterend initiatief en zegt u dat burgers betrokken moeten worden bij het beleid, en ik neem aan dat u dat ook meent. Dan zegt u dat de eerste conclusies vooral over werk en werkloosheid gaan, en opgesteld zijn door 32 man. Dat was al een eerste nuancering. En dan hebt u nog gezegd dat de zaken die daar besproken werden, niet tot de beleidsdomeinen behoorden waarvoor wij bevoegd zijn. Mijnheer D’Hulster, u moet de minister-president misschien iets beter leren kennen. Hij heeft een bepaalde lichte vorm van cynisme. Hij heeft u in feite het bos ingestuurd. Hij heeft eigenlijk gezegd: dat zijn heel brave mensen, maar als ik rekening moet houden met de mening van 32 mensen op onze beleidsdomeinen, waarbij het voor het overige gaat over zaken waarvoor ik niet bevoegd ben, dan moet u de draagwijdte van de minister-president toch wel inschatten. De heer Sas van Rouveroij: Minister-president, het valt niet te ontkennen dat er, over alle partijgrenzen heen, soms wat ruis zit op de vertaalslag tussen wat burgers willen en wat parlementen en regeringen doen. Dat is een algemene vaststelling. In die zin passen initiatieven als de G1000 perfect in de vraag van de burger naar meer inspraak, meer samenspraak, meer tegenspraak. Het is dus geen bedreiging, veeleer een opportuniteit, een opportuniteit om te zorgen voor wat meer draagvlak, voor een verbreding van de politieke besluitvorming. Ik gebruik het werkwoord ‘verbreden’, eerder dan ‘verdiepen’. Ik had hetzelfde gevoel bij uw woorden van waardering als de heer Van Hauthem: ze waren zacht smalend. Hoe dan ook vind ik dat uw woord van waardering wat laat komt. Het is enkel op basis van een repliek op de vraag van de heer D’Hulster dat u vandaag zegt dat u de geleverde inspanningen waardeert en dat u de mensen zult uitnodigen. Dat vinden wij niet goed genoeg. Wij vragen een open, constructieve houding ten overstaan van initiatieven als deze, omdat Open Vld de omslag naar een meer participatieve democratie zo snel mogelijk wil maken. Minister-president Kris Peeters: Voorzitter, er zijn mensen die twijfelen aan mijn ernst ter zake. Ik ben begonnen met te zeggen dat dit een verrijking is van de democratie. Ik kan alleen maar vaststellen dat er 32 mensen zijn die die conclusies hebben opgemaakt. Wat daar fout of respectloos aan zou zijn, ontgaat mij even. Ik kan de bal terugspelen, mijnheer van Rouveroij: dit parlement is per definitie geïnteresseerd bij een element van verrijking van de democratie. Tenzij mij iets ontgaan zou zijn, hebt u ook geen publieke uitspraken van waardering gedaan, behalve vandaag dan. Het kan mij natuurlijk ontgaan zijn, waarvoor mijn excuses. (Opmerkingen van de heer Sas van Rouveroij) U komt misschien niet altijd in de kranten wanneer u iets zegt, maar dat overkomt mij ook wel. Collega’s, ik heb veel respect voor zo’n initiatief. Laat dat duidelijk zijn. Hoe moeten we daar nu mee omgaan? Het is een bijkomend element, toegevoegd aan bepaalde discussies die ook in dit Vlaams Parlement plaatsgrijpen. Ik heb begrepen dat de voorzitter bij een van die bijeenkomsten aanwezig was. Ik sta ervoor open, met respect. In deze moeilijke tijden zijn duidelijke lijnen en plannen van absoluut belang. Inspraak moet ook leiden tot uitspraak, namelijk een beleid waarin men de problemen aanpakt. Dat is in deze moeilijke tijden absoluut noodzakelijk. De heer Steve D'Hulster: Ik ga proberen niet te veel te interpreteren wat nu de draagwijdte is van wat u zegt, minister-president, of het humor- of ernstgehalte ervan. Ik wil besluiten dat dit soort initiatieven – zoals ook ‘Antwerpen aan ’t Woord’ er een is – een meerwaarde kunnen bieden. Dat zijn geen zaligmakende antwoorden, maar het zijn wel initiatieven die een bijdrage kunnen leveren tot het ‘pimpen’, het verrijken van de democratie. Wij moeten daar als politici onze ogen en oren voor openen. De voorzitter: De actuele vraag is afgehandeld. Als ik rekening hou met de tegemoetkomingen die er op al maijn mails zijn geweest, stel ik dat de reactie van de Overheden niet gemeent zijn. De arrogantie van de macht en dat is alles. Was er wel positief gehandeld dan was ik nooit een “stalker” geworden. Alleen de frustratie door het recht op die informatie die ik maar bleef vragen en maar niet kreeg en die tot resultaat hebben gehad dat een eerste schepen advocaat samen met een andere schepen can dezelfde signatuur uiteindelijk binnen het Open-Vld bestuur mij naar de rechtabnk hebben gestuurd als “stalker”. Dit terwijl dat ik een gewone Vlaamse burger was die dcoumeneten opvraagde volgend de wet van openbaarheid van bestuur. En zeggen dat 1000 burgers hiervoor betaald hebben en wat doet de Overheid ermee… Conclusie: zij hebben nooit iets bijgeleert, jamais, zij blijven doorgaan in hun gesloten kamer waar de arrogantie heerst. G1000 is tegen het einde van het jaar een vergeten zaak. G1000 is ook een gemiste kans om levende bewijzen van “mondige burgers-en mensen die klacht hebben ingediend tegen overheden” te verzamelen,dit gebeurde niet, wat maakt dat alleen maar betalende burgers konden participeren. En vanwaar komen die verslagmakkers, zijn het ambtenaren, zijn het arbeiders, bediende en in welke sectoren? Anders gezegd welk beroep oefenen zij uit? <<La morale de cette histoire>> laat ik aan jullie over… Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 24 november 2012 om 13:05. |
|
|
|
|
|
|
|
