Privatiseren- Wat met de laaggeschoolde werklozen, naar de vuilbak of wat?

RASPOUTINE · 3 december 2012, 14:38

Terwijl dat de top van de vakbonden het allemaal lieten doorgaan…
Wie gaat de privatiseringen voor eigen zak...stoppen?
Openbare diensten privatiseren is een zaak.
Hetzelfde soort werkgelegenheid produceren een andere.
Neem nu een openbare dienst zoals de post waar miljarden in waren gepomp gedurende tientallen jaren misschien al bijna een eeuw?

Dan laat je dat stuk per stuk uit elkaar halen met de privatisering op zijn Belgisch, waarmee iedereen iets kan verdienen...

Met de vraag, waarom blijft de bank van de post maar bestaan en waarom kon Dexia of Belfius bepaalde producten beter uitbaten dan de bank van de post. Geen middelen zij iemand van de post.(prepaid cards)

Hoeveel zichtrekeningen zijn er bij Belfius open gedaan voor deze formule.
En dan komen zeggen wij hebben 20.000 nieuw klanten...

En wat is er ondertussen gebeurd met al die onroerende goederen die men niet meer wil, worden/zijn zij verkocht bij openbare verkoop of gaat dat van hand tot hand.

Iets wat wij met onze gemeenschapsgoederen in dit land goed kennen.

Het is een nationale hobby geworden en niet alleen bij de regie der gebouwen...

Dit terwijl dat er bij de post elk jaar nog 300 miljoen binnenkomt , men zegt dat deze voor de postbedeling zijn.

Dan komen de eerste reclamaties binnen over de werking van de vroegere “openbare dienst” die tcoh nog doorbetaald wordt met publiek geld.

En nu, privatisering, wat wil zeggen al het goede dat de Belgen bijeen hebben gespaard, verkocht richting privé winst va bepaalde aandeelhouders, altijd dezelfde...

En wat in geval dat “de nieuwe post” niet opbrengt wat de lieve aandeelhouders willen en zij het na enige tijd en wanneer dat al het bloed erruit is, het laten gaan?
En wat met die werknemers die zij hebben ontslaan maar die de privé markt niet kan gebruiken?
Gaan onze leiders die dan gewoon inschrijven op de lijst van de te betalen werklozen of wat?
http://www.express.be/business/nl/ec...zen/182099.htm
Als de staat een bepaald soort werk waarvan de privé niet van wil deze mensen dan allemaal inschrijven goed wettende dat zij geen werk heft voor die mensen.
Is dat dan opnieuw richting “langdurige” werkloosheid?
Dus privatiseren met de winst voor een zekere betwistbare overnemer en het verlies voor de belastingbetaler.
En zeggen dat vakbonden (de top in kostum) dat allemaal heeft aanvaard.

Bruno Tobback zegt nu dat hij wakker wordt dat het roer terug naar links moet.
Daar zijn wij die het begrijpen en tegen de armoede zijn het mee eens.

Maar wie maakt de fouten van paars 1-2 en zijn rode ministers goed?
En gaan wij dan toch nationaliseren is dat niet het enige middel om goed te maken wat geschieden is in onze vroegere welvaarstaat.
Nationaliseren Zdaar heeft men in Frankrijk mee bedreigd en bijna was gebeurd was bij Arcelor Mittal.

Nu hebben zij daar een pacta, laat ons hopen dat het een echte is...

Europa nu bijna 27 lidstaten, een Unie zonder eigen staal, hoe kan dat?

Gaan wij morgen alles gaan inkopen?
Nationaliseren.- De vraag is of dat links daar de kloten voor heeft en of dat bepaalde politici die zich hebben misdragen willen terugstorten…
Zeker en ook binnen bepaalde contracten die deel uitmaken van de "techniek van de domeinconcessies" Die nu ook al na havens ook al in Zee te vinden zijn...

jeroen122 · 3 december 2012, 14:51

ga je serieus bedrijven nationaliseren die het nu al moeilijk hebben.. staatsbedrijven zijn van nature veel minder efficiënt doordat er minder oog is voor de winstfactor die structuur binnen vrije markt bedrijven gestroomlijnd houd. je gaat dus slechtere bedrijven creëren die in een competitieve markt het zullen opnemen tegen het oosten waar men veel minder administratie,loonkosten en milieunormen kent.

dan nog liever 20% loon op slag minder om daarna weer te groeien dan een nog grotere overheid die nergens goed voor is

roger verhiest · 3 december 2012, 14:54

Er is een zeer "links" beleid mogelijk zonder grote delen van de economie te "nationalizeren" , een maatschappij heeft nood aan "ondernemers".

Goed ondernemers zijn zij die een deel, een groot deel van hun winsten terug in de maatschappij investeren het zij in profit of in no profit ondernemingen.

Er is wel degelijk staalindustrie in Europa, maar er is ook en paradox nl. dat vele van de grotere europese industrieën momentel overgenomen door niet-europese ondernemers : Amerikanen, brtazilianen, chinezen, indiërs, arabieren...

Nog een paradox is dat vele europese "brains" voor dergelijke "multinationals" werken in het buitenland... Is dit en nieuwere vorm van kolonialisme ? Europeanen kasseren de winst en inboordelingen bezorgen het kapitaal, dragen het risiko en bezetten de laagbetaalde salarissen....

roger verhiest · 3 december 2012, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jeroen122

ga je serieus bedrijven nationaliseren die het nu al moeilijk hebben.. staatsbedrijven zijn van nature veel minder efficiënt doordat er minder oog is voor de winstfactor die structuur binnen vrije markt bedrijven gestroomlijnd houd. je gaat dus slechtere bedrijven creëren die in een competitieve markt het zullen opnemen tegen het oosten waar men veel minder administratie,loonkosten en milieunormen kent.

dan nog liever 20% loon op slag minder om daarna weer te groeien dan een nog grotere overheid die nergens goed voor is

Je vergeet dat de succesvolste chinese ondernemingen staatsbedrijven zijn - de mantra dat staatsbedrijven inefficiënt zijn klopt zeker niet altijd (maar soms wel).

Vigilante VL · 3 december 2012, 14:56

Ah, ce bon gras pays de Flandre ...

Voor een de facto illegale staat als Zuid-Ossetië, Abchazië of Kosovo staat heel de wereld te trappelen om ze in de grote kliek van de IMF/NATO/Euro/OESO etc.. sletjes op te nemen.

Zuid-Ossetië: 70.000 inwoners
Abchazië: +- 250.000 inwoners
Kosovo: 500.000 inwoners

Wij mogen doen alsof we over ons eigen zuur verdiende centen ook maar 1 bal te zeggen hebben.

6.000.000 Vlamingen ...

Boduo · 3 december 2012, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Er is een zeer "links" beleid mogelijk zonder grote delen van de economie te "nationalizeren" , een maatschappij heeft nood aan "ondernemers".

Goed ondernemers zijn zij die een deel, een groot deel van hun winsten terug in de maatschappij investeren het zij in profit of in no profit ondernemingen.

Er is wel degelijk staalindustrie in Europa, maar er is ook en paradox nl. dat vele van de grotere europese industrieën momentel overgenomen door niet-europese ondernemers : Amerikanen, brtazilianen, chinezen, indiërs, arabieren...

Nog een paradox is dat vele europese "brains" voor dergelijke "multinationals" werken in het buitenland... Is dit en nieuwere vorm van kolonialisme ? Europeanen kasseren de winst en inboordelingen bezorgen het kapitaal, dragen het risiko en bezetten de laagbetaalde salarissen....

Zoals Mahbukhani (Singapore) schrijft: de eeuw van Azië is begonnen.

RASPOUTINE · 3 december 2012, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jeroen122

ga je serieus bedrijven nationaliseren die het nu al moeilijk hebben.. staatsbedrijven zijn van nature veel minder efficiënt doordat er minder oog is voor de winstfactor die structuur binnen vrije markt bedrijven gestroomlijnd houd. je gaat dus slechtere bedrijven creëren die in een competitieve markt het zullen opnemen tegen het oosten waar men veel minder administratie,loonkosten en milieunormen kent.

dan nog liever 20% loon op slag minder om daarna weer te groeien dan een nog grotere overheid die nergens goed voor is

Dit is niet in vijft minuten of twee lijnen opgelost maar ik blijf denken dat een openbare dienst met contractuelen en zonder politiek moet kunnen.
Had Sabena niet al die gratis reizen blijven aanbieden en zonder gesjoemel dan aan had dat toch leefbaar moeten zijn. De mensen bij Sabena waren toch erg gemotiveerd of niet?

Politiek heeft alles verziekt.(NMBS) Dus moeten wij samen een weg vinden om die openbare diensten verder te laten werken zonder dat virus erin.

Energie of wat uit de aarde komt moet volgens mij in de handen blijven of komen van allen. Een te volgen lastenboek moet maximum prijzen voor de bevolking en industrie vastleggen.

(mijn reactie is wel snel uitgedrukt en kan dus met verdere tussenkomsten (veel) beter)

Boduo · 3 december 2012, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Dit is niet in vijft minuten of twee lijnen opgelost maar ik blijf denken dat een openbare dienst met contractuelen en zonder politiek moet kunnen.
Had Sabena niet al die gratis reizen blijven aanbieden en zonder gesjoemel dan aan had dat toch leefbaar moeten zijn. De mensen bij Sabena waren toch erg gemotiveerd of niet?

Politiek heeft alles verziekt.(NMBS) Dus moeten wij samen een weg vinden om die openbare diensten verder te laten werken zonder dat virus erin.

Energie of wat uit de aarde komt moet volgens mij in de handen blijven of komen van allen. Een te volgen lastenboek moet maximum prijzen voor de bevolking en industrie vastleggen.

(mijn reactie is wel snel uitgedrukt en kan dus met verdere tussenkomsten (veel) beter)

Jouw reaktie is juist maar de 21ste eeuw is de "Eeuw van Azië".
Wat wij ook proberen...

RASPOUTINE · 4 december 2012, 12:29

Overal waar de liberalisering langskomt ook de privatisering voor vrienden genoemd,waarbij opnieuw enkeling zich verrijken, wordt alles onbetaalbaar.

Alleen winst telt - de openbare dienst is weg in de zakken van "iedereen kent ons".

Schets:

http://www.vandaag.be/binnenland/111...-gezinnen.html

Ik herhaal nogmaals mijn standpunt, alles wat de aarde produceert ven grondproducten en alles wat de mensen nodig hebben aan energie moet in handen zijn van de Natie en afgelevert worden tegen expolitatieprijzen zowel aan werknemers dan werkgevers.

Als dat niet gebeurd blijft er alleen maar armoede en faillissementen over.

Is het normaal dat in bepaalde landen enkelingen daar alles wat de aarde produceert in handen hebben terwijl dat de meerderheid van de bevolking daar in de miserie leeft?
Neem nu de rijke in grondstof Africaanse landen, sommigen leiders smijten daar met het geld van wat er uit onze aarde komt.
Zijn zij eigenaar, nee dat zijn wij met zijn allen.
Iets wat de chinezen misschien in Africa met de tijd zullen bewijzen de dag dat zij een grootmacht zijn en dat noimenad ze nog zal kunnen buitenzetten.

Ondertussen...

Wat is het verschil met de 1 % die al het geld en macht in handen hebben.

Wat de aarde brengt moet van allen zijn. Als dat geen punt is voor "indignados" en eindelijk mensen die hun rechten en deel van deze aarde opeisen, dan weet ik het niet...

Wij moeten onze aarde terug volledig in bezit nemen de inhoud, de opbrengt moet naar ons allen gaan met een juiste verdeling.

Energie moet terug in handen komen van de plaatselijke Naties pas dan zal er terug welvaart komen. Nu zullen wij alles moeten kopen dat gaat niet.

Elke vorm produceren van energie moet in publiek handen zijn en blijven alleeen dan zullen de prijzen in handen blijven. Exploitatieprijs zonder politiek of vriendjes gesjoemel dat is de boodschap.

Dus eerst alles opkuisen.

Boduo · 4 december 2012, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Overal waar de liberalisering langskomt ook de privatisering voor vrienden genoemd,waarbij opnieuw enkeling zich verrijken, wordt alles onbetaalbaar.

Alleen winst telt - de openbare dienst is weg in de zakken van "iedereen kent ons".

Schets:

http://www.vandaag.be/binnenland/111...-gezinnen.html

Ik herhaal nogmaals mijn standpunt, alles wat de aarde produceert ven grondproducten en alles wat de mensen nodig hebben aan energie moet in handen zijn van de Natie en afgelevert worden tegen expolitatieprijzen zowel aan werknemers dan werkgevers.

Als dat niet gebeurd blijft er alleen maar armoede en faillissementen over.

[b]Is het normaal dat in bepaalde landen enkelingen daar alles wat de aarde produceert in handen hebben terwijl dat de meerderheid van de bevolking daar in de miserie leeft?
Neem nu de rijke in grondstof Africaanse landen, sommigen leiders smijten daar met het geld van wat er uit onze aarde komt.
.

....
Hier bij ons smijten ze niet met geld: Ridgewell, voetballer bij West Bromwich veegt in het toilet z'n g.. af met briefjes van 20 £. (Hij "verdient" +/- 25.000 € per wéék !!!). Daarna smeet hij voor +/- 1000 £ (!) biljetten rond in het toilet ! Eigenlijk "smijten" ze hier wél met geld...

Tommm · 4 december 2012, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Er is een zeer "links" beleid mogelijk zonder grote delen van de economie te "nationalizeren" , een maatschappij heeft nood aan "ondernemers".

Goed ondernemers zijn zij die een deel, een groot deel van hun winsten terug in de maatschappij investeren het zij in profit of in no profit ondernemingen.

Er is wel degelijk staalindustrie in Europa, maar er is ook en paradox nl. dat vele van de grotere europese industrieën momentel overgenomen door niet-europese ondernemers : Amerikanen, brtazilianen, chinezen, indiërs, arabieren...

Nog een paradox is dat vele europese "brains" voor dergelijke "multinationals" werken in het buitenland... Is dit en nieuwere vorm van kolonialisme ? Europeanen kasseren de winst en inboordelingen bezorgen het kapitaal, dragen het risiko en bezetten de laagbetaalde salarissen....

Of er is de tussenweg, waarom heeft België niets geleerd van Belgacom? Geëvolueerd van log staatsbedrijf naar competitief winstgevend bedrijf. Een belangrijke participatie van de overheid maar de dagelijkse leiding wordt geregeld door ondernemers en zakenmensen.

fonne · 4 december 2012, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Of er is de tussenweg, waarom heeft België niets geleerd van Belgacom? Geëvolueerd van log staatsbedrijf naar competitief winstgevend bedrijf. Een belangrijke participatie van de overheid maar de dagelijkse leiding wordt geregeld door ondernemers en zakenmensen.

Ge bedoelt door PS-zetbazen �* la Bellens? Alles wordt zo georganiseerd dat Belgacom een quasi-monopolie kan houden en de hoogste internet tarieven van de wereld aanrekenen. Want de Belgische staat heeft de monopolierentes van Belgacom nodig om zijn begroting rond te krijgen. Dus weet dat uw hoge internet-tarieven in wezen een verkapte belasting zijn.

Tommm · 4 december 2012, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ge bedoelt door PS-zetbazen �* la Bellens? Alles wordt zo georganiseerd dat Belgacom een quasi-monopolie kan houden en de hoogste internet tarieven van de wereld aanrekenen. Want de Belgische staat heeft de monopolierentes van Belgacom nodig om zijn begroting rond te krijgen. Dus weet dat uw hoge internet-tarieven in wezen een verkapte belasting zijn.

Oei, werkt de vrije markt niet? Telenet voorziet toch ook internet? Is dat ook een PS zetbaas gerund bedrijf? Enige intellectuele eerlijkheid, Fonne. Als telenet morgen zijn prijzen verlaagd kunnen ze de markt overnemen.
P.s. Mijn vader betaalt bij Telenet 30!! € meer bij dan ik bij Belgacom.

Tommm · 4 december 2012, 21:56

En... Telenet wil het monopolie op de kabeldistributie niet opgeven.
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=BI33UJ8P
Dus bedrijven zijn voor vrije markt tenzij ze een monopolie hebben.

Boduo · 5 december 2012, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

En... Telenet wil het monopolie op de kabeldistributie niet opgeven.
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=BI33UJ8P
Dus bedrijven zijn voor vrije markt tenzij ze een monopolie hebben.

Feitelijk heeft Telenet geen echt monopolie: ook Belgacom heeft een distributienet.
De "vrije markt" heeft ervoor gezorgd dat die 2 grote bedrijven ons al een reeks tv-zenders afepakt heeft, met de nadruk op gepakt.

RASPOUTINE · 5 december 2012, 17:00

Ik kan mij dat werkelijk niet voorstellen dat men alles zou privatiseren en de staat er zodner niets zou bijstaan.

Wie geen beiozt heeft veegt er zijn kloten aan.
Een Staat zonder bezit wat doet die?

Hoe kun je een staat zonder bezit verder pensioenen laten betalen.

Als iedereen zegt er is geen geld.
Op wat gaat de ambtenaar dan beslag leggen voor zijn uitegsteld loon te krijgen?

En dat zij nu niet afkomen met te zeggen dat de pensioenen voor ambtenaren veilig in een potje apart staat. Net alsof dat de gewone burger die zodner pensioen zou vallen dat met de handen op de rug gaat aanvaarden.

Politiek maak die brave mensen tcoh wat anders wijs...

3 december 2012, 14:38	#1
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Privatiseren- Wat met de laaggeschoolde werklozen, naar de vuilbak of wat? Terwijl dat de top van de vakbonden het allemaal lieten doorgaan… Wie gaat de privatiseringen voor eigen zak...stoppen? Openbare diensten privatiseren is een zaak. Hetzelfde soort werkgelegenheid produceren een andere. Neem nu een openbare dienst zoals de post waar miljarden in waren gepomp gedurende tientallen jaren misschien al bijna een eeuw? Dan laat je dat stuk per stuk uit elkaar halen met de privatisering op zijn Belgisch, waarmee iedereen iets kan verdienen... Met de vraag, waarom blijft de bank van de post maar bestaan en waarom kon Dexia of Belfius bepaalde producten beter uitbaten dan de bank van de post. Geen middelen zij iemand van de post.(prepaid cards) Hoeveel zichtrekeningen zijn er bij Belfius open gedaan voor deze formule. En dan komen zeggen wij hebben 20.000 nieuw klanten... En wat is er ondertussen gebeurd met al die onroerende goederen die men niet meer wil, worden/zijn zij verkocht bij openbare verkoop of gaat dat van hand tot hand. Iets wat wij met onze gemeenschapsgoederen in dit land goed kennen. Het is een nationale hobby geworden en niet alleen bij de regie der gebouwen... Dit terwijl dat er bij de post elk jaar nog 300 miljoen binnenkomt , men zegt dat deze voor de postbedeling zijn. Dan komen de eerste reclamaties binnen over de werking van de vroegere “openbare dienst” die tcoh nog doorbetaald wordt met publiek geld. En nu, privatisering, wat wil zeggen al het goede dat de Belgen bijeen hebben gespaard, verkocht richting privé winst va bepaalde aandeelhouders, altijd dezelfde... En wat in geval dat “de nieuwe post” niet opbrengt wat de lieve aandeelhouders willen en zij het na enige tijd en wanneer dat al het bloed erruit is, het laten gaan? En wat met die werknemers die zij hebben ontslaan maar die de privé markt niet kan gebruiken? Gaan onze leiders die dan gewoon inschrijven op de lijst van de te betalen werklozen of wat? http://www.express.be/business/nl/ec...zen/182099.htm Als de staat een bepaald soort werk waarvan de privé niet van wil deze mensen dan allemaal inschrijven goed wettende dat zij geen werk heft voor die mensen. Is dat dan opnieuw richting “langdurige” werkloosheid? Dus privatiseren met de winst voor een zekere betwistbare overnemer en het verlies voor de belastingbetaler. En zeggen dat vakbonden (de top in kostum) dat allemaal heeft aanvaard. Bruno Tobback zegt nu dat hij wakker wordt dat het roer terug naar links moet. Daar zijn wij die het begrijpen en tegen de armoede zijn het mee eens. Maar wie maakt de fouten van paars 1-2 en zijn rode ministers goed? En gaan wij dan toch nationaliseren is dat niet het enige middel om goed te maken wat geschieden is in onze vroegere welvaarstaat. Nationaliseren Zdaar heeft men in Frankrijk mee bedreigd en bijna was gebeurd was bij Arcelor Mittal. Nu hebben zij daar een pacta, laat ons hopen dat het een echte is... Europa nu bijna 27 lidstaten, een Unie zonder eigen staal, hoe kan dat? Gaan wij morgen alles gaan inkopen? Nationaliseren.- De vraag is of dat links daar de kloten voor heeft en of dat bepaalde politici die zich hebben misdragen willen terugstorten… Zeker en ook binnen bepaalde contracten die deel uitmaken van de "techniek van de domeinconcessies" Die nu ook al na havens ook al in Zee te vinden zijn... Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 3 december 2012 om 14:45.

3 december 2012, 14:54	#3
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Er is een zeer "links" beleid mogelijk zonder grote delen van de economie te "nationalizeren" , een maatschappij heeft nood aan "ondernemers". Goed ondernemers zijn zij die een deel, een groot deel van hun winsten terug in de maatschappij investeren het zij in profit of in no profit ondernemingen. Er is wel degelijk staalindustrie in Europa, maar er is ook en paradox nl. dat vele van de grotere europese industrieën momentel overgenomen door niet-europese ondernemers : Amerikanen, brtazilianen, chinezen, indiërs, arabieren... Nog een paradox is dat vele europese "brains" voor dergelijke "multinationals" werken in het buitenland... Is dit en nieuwere vorm van kolonialisme ? Europeanen kasseren de winst en inboordelingen bezorgen het kapitaal, dragen het risiko en bezetten de laagbetaalde salarissen.... __________________ Tempo toleras sed vero aperas

4 december 2012, 12:29	#9
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	geen geld, buiten Overal waar de liberalisering langskomt ook de privatisering voor vrienden genoemd,waarbij opnieuw enkeling zich verrijken, wordt alles onbetaalbaar. Alleen winst telt - de openbare dienst is weg in de zakken van "iedereen kent ons". Schets: http://www.vandaag.be/binnenland/111...-gezinnen.html Ik herhaal nogmaals mijn standpunt, alles wat de aarde produceert ven grondproducten en alles wat de mensen nodig hebben aan energie moet in handen zijn van de Natie en afgelevert worden tegen expolitatieprijzen zowel aan werknemers dan werkgevers. Als dat niet gebeurd blijft er alleen maar armoede en faillissementen over. Is het normaal dat in bepaalde landen enkelingen daar alles wat de aarde produceert in handen hebben terwijl dat de meerderheid van de bevolking daar in de miserie leeft? Neem nu de rijke in grondstof Africaanse landen, sommigen leiders smijten daar met het geld van wat er uit onze aarde komt. Zijn zij eigenaar, nee dat zijn wij met zijn allen. Iets wat de chinezen misschien in Africa met de tijd zullen bewijzen de dag dat zij een grootmacht zijn en dat noimenad ze nog zal kunnen buitenzetten. Ondertussen... Wat is het verschil met de 1 % die al het geld en macht in handen hebben. Wat de aarde brengt moet van allen zijn. Als dat geen punt is voor "indignados" en eindelijk mensen die hun rechten en deel van deze aarde opeisen, dan weet ik het niet... Wij moeten onze aarde terug volledig in bezit nemen de inhoud, de opbrengt moet naar ons allen gaan met een juiste verdeling. Energie moet terug in handen komen van de plaatselijke Naties pas dan zal er terug welvaart komen. Nu zullen wij alles moeten kopen dat gaat niet. Elke vorm produceren van energie moet in publiek handen zijn en blijven alleeen dan zullen de prijzen in handen blijven. Exploitatieprijs zonder politiek of vriendjes gesjoemel dat is de boodschap. Dus eerst alles opkuisen. Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 4 december 2012 om 12:35.

4 december 2012, 21:56	#14
Tommm Minister-President Geregistreerd: 14 juni 2007 Berichten: 4.574	En... Telenet wil het monopolie op de kabeldistributie niet opgeven. http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=BI33UJ8P Dus bedrijven zijn voor vrije markt tenzij ze een monopolie hebben. __________________ NVA= Niet Veel Avance

3 december 2012, 14:51	#2
jeroen122 Burger Geregistreerd: 10 juni 2010 Berichten: 117	ga je serieus bedrijven nationaliseren die het nu al moeilijk hebben.. staatsbedrijven zijn van nature veel minder efficiënt doordat er minder oog is voor de winstfactor die structuur binnen vrije markt bedrijven gestroomlijnd houd. je gaat dus slechtere bedrijven creëren die in een competitieve markt het zullen opnemen tegen het oosten waar men veel minder administratie,loonkosten en milieunormen kent. dan nog liever 20% loon op slag minder om daarna weer te groeien dan een nog grotere overheid die nergens goed voor is

3 december 2012, 14:56	#5
Vigilante VL Banneling Geregistreerd: 25 april 2010 Locatie: 50°52′42″N, 4°21′19″E Berichten: 2.075	Ah, ce bon gras pays de Flandre ... Voor een de facto illegale staat als Zuid-Ossetië, Abchazië of Kosovo staat heel de wereld te trappelen om ze in de grote kliek van de IMF/NATO/Euro/OESO etc.. sletjes op te nemen. Zuid-Ossetië: 70.000 inwoners Abchazië: +- 250.000 inwoners Kosovo: 500.000 inwoners Wij mogen *doen alsof* we over ons eigen zuur verdiende centen ook maar 1 bal te zeggen hebben. 6.000.000 Vlamingen ...

5 december 2012, 17:00	#16
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Ik kan mij dat werkelijk niet voorstellen dat men alles zou privatiseren en de staat er zodner niets zou bijstaan. Wie geen beiozt heeft veegt er zijn kloten aan. Een Staat zonder bezit wat doet die? Hoe kun je een staat zonder bezit verder pensioenen laten betalen. Als iedereen zegt er is geen geld. Op wat gaat de ambtenaar dan beslag leggen voor zijn uitegsteld loon te krijgen? En dat zij nu niet afkomen met te zeggen dat de pensioenen voor ambtenaren veilig in een potje apart staat. Net alsof dat de gewone burger die zodner pensioen zou vallen dat met de handen op de rug gaat aanvaarden. Politiek maak die brave mensen tcoh wat anders wijs...