CD&V komt met: "Woonkoopspaarformule" met belastingsvermindering.

[reservespeler]

Cd&v wil met nieuwe spaarformule jongeren helpen om woning te kopen.

Het is me niet helemaal duidelijk hoe de CD&V jongeren, en met uitbreiding de CD&V dit ziet.

Volgens een rondvraag van cd&v slagen acht op de tien Belgen tussen 25 en 34 jaar er niet in om zonder steun van familie een eigen woning te kopen. Daarom wil de partij werk maken van een nieuwe spaarformule die hen daarbij helpt.

Key takeaways
Cd&v wil met een nieuw spaarmodel, waarbij de stelsels van pensioensparen en langetermijnsparen bijeen worden gevoegd, jongeren helpen om een eigen woning te kopen.
Zo zouden jongeren eenmalig tot 40.020 euro (netto) uit dat spaarpotje kunnen halen om een huis of appartement te kopen.
Net zoals bij het traditionele pensioensparen kan je een deel van het geld dat je spaart terugvorderen via de personenbelasting. Het fiscaal voordeel bedraagt 30 procent.


Stel dat een jongere begint te werken op 20 jarige leeftijd.
Hij / zij mag tot 3880 euro per jaar sparen met fiscaal voordeel.
De jongere moet dus al meer dan 10 jaar sparen om 40.020 euro uit die pot te kunnen halen (10,31 jaar).

Een jongere die begint te werken moet dus maandelijks 323,33 euro aan de kant kunnen leggen om te komen aan 3880 euro / jaar.
Natuurlijk kunnen ze ook minder / maand sparen, maar dan wordt de spaartermijn van 10,31 jaar natuurlijk langer.
Als het een koppel is, dan kunnen ze de duurtijd natuurlijk wel halveren.

Vraag bij dit alles is, hoeveel gaat dit onze armlastige overheid kosten? En is hier budget voor?

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/oth...75e86740&ei=10

[Pol Dolf]

een alleenstaande die 3880 kan sparen , chapoo

[Zucht]

Zijn die bedragen geïndexeerd ? Hoe ver ga je binnen 10 jaar komen met basiskapitaal van 40.020 € om een huis te kopen ?

[maddox]

Als ik hoor dat banken tegenwoordig verwachten dat huizenkopers minstens 15% van het casco bedrag al in handen is van de hypotheeknemers, en dat een Belgische woning tegenwoordig al gauw de €300K haalt, moeten de hypotheeknemers 50-60K achter de hand hebben om die basis, en de bijkomende overheidskosten (jaja, Notaris is verplicht door de (r)overheid) te dekken.

En dan heeft dat jonge koppel even over het hoofd gezien dat er een verplichting is om de woning binnen een paar jaar tijd te laten voldoen aan de door de (r)overheid opgelegde normen.

[Knuts]

Is Steven Vanackere beschikbaar om dit in goede banen te leiden?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Cd&v wil met nieuwe spaarformule jongeren helpen om woning te kopen.

Het is me niet helemaal duidelijk hoe de CD&V jongeren, en met uitbreiding de CD&V dit ziet.

Volgens een rondvraag van cd&v slagen acht op de tien Belgen tussen 25 en 34 jaar er niet in om zonder steun van familie een eigen woning te kopen. Daarom wil de partij werk maken van een nieuwe spaarformule die hen daarbij helpt.

Key takeaways
Cd&v wil met een nieuw spaarmodel, waarbij de stelsels van pensioensparen en langetermijnsparen bijeen worden gevoegd, jongeren helpen om een eigen woning te kopen.
Zo zouden jongeren eenmalig tot 40.020 euro (netto) uit dat spaarpotje kunnen halen om een huis of appartement te kopen.
Net zoals bij het traditionele pensioensparen kan je een deel van het geld dat je spaart terugvorderen via de personenbelasting. Het fiscaal voordeel bedraagt 30 procent.


Stel dat een jongere begint te werken op 20 jarige leeftijd.
Hij / zij mag tot 3880 euro per jaar sparen met fiscaal voordeel.
De jongere moet dus al meer dan 10 jaar sparen om 40.020 euro uit die pot te kunnen halen (10,31 jaar).

Een jongere die begint te werken moet dus maandelijks 323,33 euro aan de kant kunnen leggen om te komen aan 3880 euro / jaar.
Natuurlijk kunnen ze ook minder / maand sparen, maar dan wordt de spaartermijn van 10,31 jaar natuurlijk langer.
Als het een koppel is, dan kunnen ze de duurtijd natuurlijk wel halveren.

Vraag bij dit alles is, hoeveel gaat dit onze armlastige overheid kosten? En is hier budget voor?

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/oth...75e86740&ei=10

Ten eerste is het wel weer treffend dat jij je onmiddellijk zorgen maakt over onze 'armlastige overheid'... Hoe het onze jongeren vergaat is blijkbaar van minder tel. Ma soit, dat was te verwachten.

Ten tweede is dit ook maar een poging van CDNV om het imago een beetje op te poetsen. Die worden immers meegesleurd in het krankjoremme besparingsplan van NVA en willen hun achterban niet te hard schofferen (als dat alsnog mogelijk is).
Nu dus doen alsof ze onze jongeren willen helpen is dus niet meer dan mooie timing.

Want natuurlijk kunnen er vragen gesteld worden over het plan.
En jongere die pas gaat werken, heeft die die mogelijkheid om €300 per maand opzij te zetten?
Als een 21 jarige dat 10 jaar doet, is hij uiteindelijk 31 tegen de tijd dat hij het geld kan opnemen. Is hij dan nog een jongere?

En wat schiet er nog over qua 'winst' als we in die 10 jaar de inflatie en een mogelijke overhitte woningmarkt mee in rekening brengen?
Daarnaast; gaat die €40000 echt het verschil maken tussen wel een huis kunnen kopen en geen huis kunnen kopen?

Heb me er nog niet in verdiept maar het valt alleszins op dat CDNV hier net nu (midden in besparingsrondes die de spuigaten uit lopen) mee afkomt.
Ze zouden beter hun coalitiepartner onder druk zetten om niet enkel de gewone burger te viseren. Dan moeten ze niet met zo'n plannen afkomen.

[Onzijdig]

CD& V en sparen? Arco vergeten?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Zijn die bedragen geïndexeerd ? Hoe ver ga je binnen 10 jaar komen met basiskapitaal van 40.020 € om een huis te kopen ?

Dat is gelijk pensioensparen, geïndexeerd.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als ik hoor dat banken tegenwoordig verwachten dat huizenkopers minstens 15% van het casco bedrag al in handen is van de hypotheeknemers, en dat een Belgische woning tegenwoordig al gauw de €300K haalt, moeten de hypotheeknemers 50-60K achter de hand hebben om die basis, en de bijkomende overheidskosten (jaja, Notaris is verplicht door de (r)overheid) te dekken.

En dan heeft dat jonge koppel even over het hoofd gezien dat er een verplichting is om de woning binnen een paar jaar tijd te laten voldoen aan de door de (r)overheid opgelegde normen.

Inderdaad !

[kelt]

Typisch CD&V,old school politieke partij....

Is er een probleem....welnu.....betrek alle mogelijke geldpotten,ook die potten die er NIKS mee te maken zouden mogen hebben in de miserie....En wees dan een kwart eeuw later verwonderd dat rekeningen niet meer kloppen,en er "gestelde belangen",nieuwe zuilen, zijn ontstaan.Bloedzuigers en teken die je niet zo makkelijk meer los krijgt van hun prooi.(eco-,maaltijd-,diensten-,cadeaucheques ,loonwagens,zonnepaneelsubsidies....anyone?)

We lezen nu hoe in de praktij jongeren zelfs verhinderd zouden worden om te beginnen hun 1ste pensioenpeiler op te bouwen...Hoe nog eens een extra "lening op toekomstige generatie" opgesteld zou worden.Nochtans zou de les ,ja,vanuit de babyboomergeneratie,moeten zijn om dat vooral NIET meer te doen....

Er is overbevolking,verdunning van de gezinnen,vermorsing van bouwgrond ,en een systeem,vanuit privé-,familiale- en overheidsbelangen waardoor op immo veel te veel financiele verwachtingen gestapeld zijn...Het is ongelofelijk eigenlijk wie allemaal zit te likken aan die hopen bakstenen terwijl mensen daar gewoon in moeten WONEN...waarvoor die hopen ooit uitgevondenn zijn.

DAAR liggen de punten die moeten aangepakt worden....

Mooi voorbeeldje overigens,om BDW te parafraseren,hoe grint in de zuilen zou gestopt worden in plaats van in de fundamenten.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als ik hoor dat banken tegenwoordig verwachten dat huizenkopers minstens 15% van het casco bedrag al in handen is van de hypotheeknemers, en dat een Belgische woning tegenwoordig al gauw de €300K haalt, moeten de hypotheeknemers 50-60K achter de hand hebben om die basis, en de bijkomende overheidskosten (jaja, Notaris is verplicht door de (r)overheid) te dekken.

En dan heeft dat jonge koppel even over het hoofd gezien dat er een verplichting is om de woning binnen een paar jaar tijd te laten voldoen aan de door de (r)overheid opgelegde normen.

Niettemin is dat verantwoord van de leninggevers.....
Ouderen onder ons herinneren ons dat in de naughties sommige banken zelfs 100% van de waarde van een woning financierden en zo mee de immobubbel hebben helpen aanstoken...
Dat was even spannend,herinneren we ons......en het heeft ons allemaal,heel solidair,geld gekost..
We zijn straks 20 jaar later en die bubbel is nooit leeg gelopen,maar de banken hebben er niks meer in geblazen in ieder geval....


Er zijn gewoon te veel financiele en fiscale verwachtingen gestapeld op die bakstenen,van families-eigenaars,van de overheid,van de immo-sector.....DAAR zit het probleem...

Voor meer en meer families,is de afwikkeling van een testament,de verwaarding van de woning,overigens de enige grote geldbron die nog over is....Nogal wat mensen overlijden ondertussen al zonder verder veel vermogen opgebouwd te hebben.....

EN dan vergat ik nog de BEMOEIENIS van de politiekers te vermelden die niet alleen autos helpen ontwerpen maar ook wat en hoe een woning asap dient ingericht te zijn en verwarmd te worden bepalen....(de PERVERSITEIT van hun reglementitis en subsidiesystemen dienaangaande, ik ben WOEST)

Wat mijn ouders deden indertijd (de vroege sixties),in een winddicht casco gaan wonen en over de komende 15 jaar geleidelijk alles op orde stellen,en onderwijl nog 4 kinderen opvoeden,met één kostwinner alstublieftdankuwel,is nu ondenkbaar,misschien zelfs onwettig.....en het is niet de schuld van "de jongeren" dat.....

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Niettemin is dat verantwoord van de leninggevers.....

Dat stel ik niet in twijfel, maar de kost van een hoop baksteen, dat is iets waar ik me vragen bij stel. Mijn eerste keer dat ik naar een koopwoning keek was in 1994. BEF 800 000. Arbeidershuisje in Terhagen. Gelijkvloers: keuken, woonkamer en piepklein badkamertje. Onder het pannendak, 2 slaapkamertjes, met zeer royale ventilatie. 2 zekeringen, alle bekabeling nog gerubberd weefselisolatie. Helaas was een andere koper me net voor.
Als ik nu iets soortgelijks zou vinden, dan is het minstens 5 keer duurder, en is de enige optie, platgooien en iets nieuw bouwen.

Ouderen onder ons herinneren ons dat in de naughties sommige banken zelfs 100% van de waarde van een woning financierden en zo mee de immobubbel hebben helpen aanstoken...

Ik herinner me nog de verzuchtingen , "jamaar, de hypotheekrente is 11.8%...".

Dat was even spannend,herinneren we ons......en het heeft ons allemaal,heel solidair,geld gekost..
We zijn straks 20 jaar later en die bubbel is nooit leeg gelopen,maar de banken hebben er niks meer in geblazen in ieder geval....

100% lenen. Ik ken er die 115% geleend hebben

Er zijn gewoon te veel financiele en fiscale verwachtingen gestapeld op die bakstenen,van families-eigenaars,van de overheid,van de immo-sector.....DAAR zit het probleem...

De (r)Overheid blaast de prijs bij elke verkoop op.
En ontwikkelaars liggen ook op vinkenslag om van 3 rijhuizen naast elkaar 6 luxe appartementen en een loft te maken.

Voor meer en meer families,is de afwikkeling van een testament,de verwaarding van de woning,overigens de enige grote geldbron die nog over is....Nogal wat mensen overlijden ondertussen al zonder verder veel vermogen opgebouwd te hebben...

Vermogen opbouwen, waarom zou iemand dat nog doen? Op de laatste goeie levensjaren de woning verkopen en het geld opleven.
Tegen de tijd er zorg nodig is, mag de (r)overheid bijspringen.

EN dan vergat ik nog de BEMOEIENIS van de politiekers te vermelden die maar ook wat en hoe een woning asap dient ingericht te zijn en verwarmd te worden bepalen....(de PERVERSITEIT van hun reglementitis en subsidiesystemen dienaangaande, ik ben WOEST)

Yep, die reglementitis maakt het allemaal zoveel beter nietwaar. Een departement Eurocraten vind zichzelf belangrijk, en stelt een "richtlijn" op. Die schop mest wordt dan doorgegeven aan de lidstaten, waar zichzelf belangrijk vindende ambtenaren het in voorstellen moeten gieten, zodanig opgesteld dat cabinetaards en politici zich op de borst kunnen kloppen, of als het te veel protest oplevert, de schuld op Europa kunnen steken.

Maar het is wel jan met de pet, die de hoofdmoot van de Belgische belastingen betaald, die het weer mag slikken.

Wat mijn ouders deden indertijd (de vroege sixties),in een winddicht casco gaan wonen en over de komende 15 jaar geleidelijk alles op orde stellen,en onderwijl nog 4 kinderen opvoeden,met één kostwinner alstublieftdankuwel,is nu ondenkbaar,misschien zelfs onwettig.....en het is niet de schuld van "de jongeren" dat.....

Zo'n woning wordt nu onbewoonbaar verklaart...

[Vlad]

Van de reeds bestaande spaarformules (pensioensparen, ...) worden vooral de banken beter. De bankensector zal dit CD&V wel ingefluisterd hebben.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ouderen onder ons herinneren ons dat in de naughties sommige banken zelfs 100% van de waarde van een woning financierden

Daar heeft iedereen het tegenwoordig altijd over "de banken gaven vroeger tot 100%" maar de meeste mensen vergeten blijkbaar dat de banken dat nu nog altijd doen.

Mijn dochter had laatst de keuze: eigen geld investeren of tot 100% lenen. De rentevoet lag dan wel wat hoger maar die kon probleemloos 100% krijgen hoor.

Dus je moet echt niet 'ouder' zijn om dat nog meegemaakt te hebben.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Daar heeft iedereen het tegenwoordig altijd over "de banken gaven vroeger tot 100%" maar de meeste mensen vergeten blijkbaar dat de banken dat nu nog altijd doen.

Mijn dochter had laatst de keuze: eigen geld investeren of tot 100% lenen. De rentevoet lag dan wel wat hoger maar die kon probleemloos 100% krijgen hoor.

Dus je moet echt niet 'ouder' zijn om dat nog meegemaakt te hebben.

Wel.....dit is financiele WAANZIN en komplete ONVERANTWOORDELIJKHEID van betreffende bank,of bankvertegenwoordiging,kan ik alleen maar stellen....

Ze doen daar niemand,ook jonge mensen die zo een lening "krijgen" ,een dienst mee...Deze instelling BLIJFT de bubbel blazen helaas.....


2008/9 is dus NIEt weg......want als er een het doet gaan tienduizeden andere dergelijke leningen bestaan.....

Toen ik,in de ninetees,mijn lening aanging was de bank duidelijk......als ik me goed herinner kon ik het gekregen percentage enkel krijgen als ik zelf zeker 30% inbracht en werd zorgvuldig gekeken naar mijn eigen vermogen,carriere,gezondheid...

discriminatie?
Inderdaad,maar vooral BUSINESS......met DUIDELIJKE afspraken en een REALISTISCHE afwikkeling van deze hypotheek....Door mijn uitdrukkelijke keuze voor het kapitaals-aflossingssysteem wa het ZWAAR in mijn krachtige jonge jaren en werd het na 10 jaar snel minder omdat dan ook de vereiste rente snel aan het instorten was.....Voor een meer bezadigd geworden kelt die geen ploeg- en overuren meer deed was dit een prima en logisch verloop.


2008/9 was ondertussen de culminatie van de waanzin ,centraal gebaseerd op de kortingen die het fiscaal systeem toestond op hypthecaire afbetalingen.De sector zorgde ,mede door de stijgende immoprojzen,dat deze kortingen eigenlijk nooit bij de leners bleven maar in de zakken van de immo verdween......De fiscus voedde dus mee het BEEST.

En nu lees ik dat het potentieel mogelijk is dat OPNIEUW zoiets kan bestaan..(Overigens mede door alweer staatsbemoeienis,tegenwoordig omtrent hoe geisoleerd je huis moet zijn).In een wereld waarin koppels binnen de 5 jaar scheiden,werkcarrieres van langer dan 5 jaar en dus toegang tot steeds hogere inkomens een illusie zijn,en een aanhoudend hoge andere fiscaliteit...

Soms vraag ik me af waar sommige leninggevers mee bezig zijn.....

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wel.....dit is financiele WAANZIN en komplete ONVERANTWOORDELIJKHEID van betreffende bank,of bankvertegenwoordiging,kan ik alleen maar stellen....

Ze doen daar niemand,ook jonge mensen die zo een lening "krijgen" ,een dienst mee...Deze instelling BLIJFT de bubbel blazen helaas.....


2008/9 is dus NIEt weg......want als er een het doet gaan tienduizeden andere dergelijke leningen bestaan.....

Toen ik,in de ninetees,mijn lening aanging was de bank duidelijk......als ik me goed herinner kon ik het gekregen percentage enkel krijgen als ik zelf zeker 30% inbracht en werd zorgvuldig gekeken naar mijn eigen vermogen,carriere,gezondheid...

discriminatie?
Inderdaad,maar vooral BUSINESS......met DUIDELIJKE afspraken en een REALISTISCHE afwikkeling van deze hypotheek....Door mijn uitdrukkelijke keuze voor het kapitaals-aflossingssysteem wa het ZWAAR in mijn krachtige jonge jaren en werd het na 10 jaar snel minder omdat dan ook de vereiste rente snel aan het instorten was.....Voor een meer bezadigd geworden kelt die geen ploeg- en overuren meer deed was dit een prima en logisch verloop.


2008/9 was ondertussen de culminatie van de waanzin ,centraal gebaseerd op de kortingen die het fiscaal systeem toestond op hypthecaire afbetalingen.De sector zorgde ,mede door de stijgende immoprojzen,dat deze kortingen eigenlijk nooit bij de leners bleven maar in de zakken van de immo verdween......De fiscus voedde dus mee het BEEST.

En nu lees ik dat het potentieel mogelijk is dat OPNIEUW zoiets kan bestaan..(Overigens mede door alweer staatsbemoeienis,tegenwoordig omtrent hoe geisoleerd je huis moet zijn).In een wereld waarin koppels binnen de 5 jaar scheiden,werkcarrieres van langer dan 5 jaar en dus toegang tot steeds hogere inkomens een illusie zijn,en een aanhoudend hoge andere fiscaliteit...

Soms vraag ik me af waar sommige leninggevers mee bezig zijn.....

Kom jij nu echt uit de lucht gevallen of doe je maar alsof??

De regel waarbij de lener tot 100% van het aankoopbedrag kan lenen is niets nieuws hoor.
Hier kan je lezen hoe het zit.

En dan ga je zien: in bepaalde gevallen (eerste woning, huis zelf bewonen, geen lopende hypotheek) kan de bank aan tot 35% van de aanvragers een 100% lening toekennen.
Let wel: KAN, niet MOET of ZAL.

Maar in ieder geval: hetgeen waar jij blijkbaar van dacht dat het al lang verleden tijd was is dat nog zeker niet.

Trouwens; mijn dochter kon ook zo'n lening krijgen maar die hebben het niet gedaan omdat ze zelf voldoende eigen middelen hadden. Maar in hun geval maakte de bank een schatting van de waarde van het te bouwen huis (in geval van gedwongen en vrijwillige verkoop) en in beide gevallen lag die schatting hoger dan wat zij wou lenen.
Het loon was hoog genoeg, het ging om de eerste, eigen woning en dus kon zij tot 100% lenen.

En eerlijk gezegd: ik zou het niet eens een ramp gevonden hebben. Waarom ook? Ze betalen minder dan 35% van hun inkomen aan de lening. En het huis is, eenmaal afgewerkt, meer waard dan het geleende bedrag.

Ik zie niet in waarom in hun geval (fictief getal) €270.000 lenen (90%) geen probleem zou zijn maar €300.000 lenen (100%) plots wel...

Natuurlijk moet de bank zo'n leningen niet aan iedereen uitdelen maar in bepaalde gevallen zie ik er geen probleem in.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Toen ik,in de ninetees,mijn lening aanging was de bank duidelijk......als ik me goed herinner kon ik het gekregen percentage enkel krijgen als ik zelf zeker 30% inbracht en werd zorgvuldig gekeken naar mijn eigen vermogen,carriere,gezondheid...

Wij gingen in de jaren '90 een lening aan voor het bouwen van een huis.
Wij hadden 0 (nul) eigen middelen en konden, indien gewenst, zelfs de notariskosten erbij lenen.

En wat jij bedoelt met dat de bank 'zorgvuldig keek' naar vermogen, carriere en gezondheid is mij een raadsel.
Ik werkte welgeteld 3 maanden, mijn vrouw een jaar.
Beiden aan een klein startersloon.
Eigen vermogen was er niet.
En gezondheid bleef beperkt tot een in te vullen lijst voor de levensverzekering.

Zelden zo makkelijk een lening gekrgen als toen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wij gingen in de jaren '90 een lening aan voor het bouwen van een huis.
Wij hadden 0 (nul) eigen middelen en konden, indien gewenst, zelfs de notariskosten erbij lenen.

En wat jij bedoelt met dat de bank 'zorgvuldig keek' naar vermogen, carriere en gezondheid is mij een raadsel.
Ik werkte welgeteld 3 maanden, mijn vrouw een jaar.
Beiden aan een klein startersloon.
Eigen vermogen was er niet.
En gezondheid bleef beperkt tot een in te vullen lijst voor de levensverzekering.

Zelden zo makkelijk een lening gekrgen als toen.

Hier eind jaren nul mijn eerste woonlening. Ik kon toen zelfs lenen voor mijn registratierechten want we hadden welgeteld 0 euro op onze rekening staan
Nooit een probleem geweest. Nu is dat wel anders hoor. Ik heb onlangs iets gekocht en ik moest zowieso de registratierechten, kosten en minstens 10% van het aankoopbedrag leggen. Wat op zich wel vreemd is want ze weten dat ik ondertussen wel kapitaal heb. Op zich zouden ze dus niet meteen wakker moeten liggen van de hoogte van het financieringsbedrag.

[Micele]

Ik denk dat de negentiger jaren gunstig waren, goedkope huizen of grond + huisbouw én relatief goedkope leningen (<6%), wel 21% btw op nieuwbouw.

Tussen de 100k en 150k had je alvast een mooi open bebouwing (incl 5-6 are grond), je lening kon je in 20 jaar afbetalen.

Geen bijzondere verplichtingen aan de bouw, dus ook geen gescheiden riolering.

Isolatie (glaswol) ging van standaard minimum 6 cm, meestal 12 cm tot pakweg 20 cm denk ik, naargelang soort bouw.

Ik kan me wel vergissen, maar die indruk heb ik nog altijd.

Ca. 20 jaar later waren de leningen wel goedkoper, maar de gronden en huizen wel fors duurder.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik denk dat de negentiger jaren gunstig waren, goedkope huizen of grond + huisbouw én relatief goedkope leningen (<6%), wel 21% btw op nieuwbouw.

Tussen de 100k en 150k had je alvast een mooi open bebouwing (incl 5-6 are grond), je lening kon je in 20 jaar afbetalen.

Geen bijzondere verplichtingen aan de bouw, dus ook geen gescheiden riolering.

Isolatie (glaswol) ging van standaard minimum 6 cm, meestal 12 cm tot pakweg 20 cm denk ik, naargelang soort bouw.

Ik kan me wel vergissen, maar die indruk heb ik nog altijd.

Ca. 20 jaar later waren de leningen wel goedkoper, maar de gronden en huizen wel fors duurder.

Wij hebben ons huis gekocht in 1994. Een simpel rijhuis (bel-étage) nieuwgebouwd met een hofje achteraan, totaal oppervlak iets meer dan 1 a. Niks speciaals en dat was toen toch al zo'n 200K.( Tussen 7 en 8 miljoen BEF in die tijd)