Het hek van Israël! II

[Vicky]

Het is een hek, zeggen de Israëliërs. Nee, een muur, vinden de Palestijnen. 'Het ding' dus, dat Israël beschermt tegen Palestijnse terroristen, moet van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties (VN) worden afgebroken. De stemming was 150 voor, 6 tegen en 10 onthoudingen. De 25 lidstaten van de Europese Unie hebben als één blok tegen het hek gestemd.

Mag Israël zich dan niet tegen terroristen teweerstellen? Jawel, maar het muur-hek-ding mag volgens een uitspraak van het Internationaal Gerechtshof, waarop de Algemene Vergadering zich beroept, niet door de bezette gebieden op de Westelijke Jordaanoever slingeren. Als Israël een afscheiding wil, moet die aan de eigen zijde van de zogenoemde 'groene lijn' komen te staan, die sinds 1967 markeert wat Israëlisch grondgebied is en wat bezet land.

Alleen zo is het te verklaren dat Europa heeft meegestemd met het grote aantal Arabische landen dat het joodse volk het liefst de zee in wil drijven. Israël heeft gelijk dat het de uitspraak van de VN niet serieus neemt. Niet-bindende resultaten van anti-Israëlisch lobbywerk zijn zand in de machinerie van de Israëlisch-Palestijnse vredesonderhandelingen, die door de Amerikaanse president George W. Bush dringend weer op gang moeten worden gebracht.

Misschien doet Israël er goed aan snel gehoor te geven aan het eigen Hooggerechtshof, dat in een door Palestijnse benadeelden aangespannen procedure verplaatsing van 'het ding' op sommige trajecten heeft bevolen. Aan Israëlische zijde wordt verwezen naar de omsluiting van de Gaza, die de doorgang van terroristen die daar geconcentreerd zitten, moet bemoeilijken in het uitvoeren van aanslagen op onschuldige burgers. Ze wijzen ook naar het feit dat de aanslagen via de Westbank met 90% zijn afgenomen sedert de bouw van het muur-hek. Bovendien staat bijna 80 % van de Israëlische bevolking achter de bouw van het hek, daar waar amper enkele jaren geleden enkel een kleine minderheid pro was.
Het was natuurlijk gemakkelijker geweest om de ‘green line’ te volgen. De ‘green line’ is de grens tussen Israël en de Westelijke Jordaanoever die na de zesdaagse oorlog in 1967 tot stand kwam. Een afscheiding die uit oogpunt van veiligheid noodzakelijk is en dagelijks mensenlevens redt, moet niet kunnen worden uitgelegd als een slinkse poging tot landjepik. Maar om louter strategische redenen gebeurde dat niet. Maar ik betwijfel of de bouw van de muur op de ‘green line’ minder protest zou uitgelokt hebben als men weet wie er in de VN meegestemd heeft buiten Europa. Afghanistan, Iran, Marokko, Algerije, Egypte, Eritrea, Irak, Jordanië, Koeweit, Libanon, Libië, Nigeria, Pakistan, Saudi-Arabië, Somalië, Arabische Republiek Syrië, Tunesië, Turkije, Verenigde Arabische Emiraten, Yemen en nog een deel ‘democratische’ landen.

Nog nooit is er zoveel herrie geweest rond een muur. Nog nooit werd één woord gerept over de muur van 2500 km lang in Marokko die voornamelijk loopt door de Westelijke Sahara en hoofdzakelijk bestaat uit drie meter hoge zandwallen, bunkers, prikkeldraadversperringen en mijnenvelden om de guerrillastrijders van Pollisario buiten te houden. De vluchtelingen leven al veertig jaar in erbarmelijke toestanden. Niet zoals de Palestijnen in dorpen en huizen van steen, maar in tenten.

Er bestaat zelfs een muur tussen Engeland en Schotland, een hek tussen Noord-en Zuid-Ierland en vergeet vooral de muur tussen Mexico en de Verenigde Staten niet.

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Het is een hek, zeggen de Israëliërs. Nee, een muur, vinden de Palestijnen. 'Het ding' dus, dat Israël beschermt tegen Palestijnse terroristen, moet van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties (VN) worden afgebroken. De stemming was 150 voor, 6 tegen en 10 onthoudingen. De 25 lidstaten van de Europese Unie hebben als één blok tegen het hek gestemd.

Mag Israël zich dan niet tegen terroristen teweerstellen? Jawel, maar het muur-hek-ding mag volgens een uitspraak van het Internationaal Gerechtshof, waarop de Algemene Vergadering zich beroept, niet door de bezette gebieden op de Westelijke Jordaanoever slingeren. Als Israël een afscheiding wil, moet die aan de eigen zijde van de zogenoemde 'groene lijn' komen te staan, die sinds 1967 markeert wat Israëlisch grondgebied is en wat bezet land.

Alleen zo is het te verklaren dat Europa heeft meegestemd met het grote aantal Arabische landen dat het joodse volk het liefst de zee in wil drijven. Israël heeft gelijk dat het de uitspraak van de VN niet serieus neemt. Niet-bindende resultaten van anti-Israëlisch lobbywerk zijn zand in de machinerie van de Israëlisch-Palestijnse vredesonderhandelingen, die door de Amerikaanse president George W. Bush dringend weer op gang moeten worden gebracht.

Misschien doet Israël er goed aan snel gehoor te geven aan het eigen Hooggerechtshof, dat in een door Palestijnse benadeelden aangespannen procedure verplaatsing van 'het ding' op sommige trajecten heeft bevolen. Aan Israëlische zijde wordt verwezen naar de omsluiting van de Gaza, die de doorgang van terroristen die daar geconcentreerd zitten, moet bemoeilijken in het uitvoeren van aanslagen op onschuldige burgers. Ze wijzen ook naar het feit dat de aanslagen via de Westbank met 90% zijn afgenomen sedert de bouw van het muur-hek. Bovendien staat bijna 80 % van de Israëlische bevolking achter de bouw van het hek, daar waar amper enkele jaren geleden enkel een kleine minderheid pro was.
Het was natuurlijk gemakkelijker geweest om de ‘green line’ te volgen. De ‘green line’ is de grens tussen Israël en de Westelijke Jordaanoever die na de zesdaagse oorlog in 1967 tot stand kwam. Een afscheiding die uit oogpunt van veiligheid noodzakelijk is en dagelijks mensenlevens redt, moet niet kunnen worden uitgelegd als een slinkse poging tot landjepik. Maar om louter strategische redenen gebeurde dat niet. Maar ik betwijfel of de bouw van de muur op de ‘green line’ minder protest zou uitgelokt hebben als men weet wie er in de VN meegestemd heeft buiten Europa. Afghanistan, Iran, Marokko, Algerije, Egypte, Eritrea, Irak, Jordanië, Koeweit, Libanon, Libië, Nigeria, Pakistan, Saudi-Arabië, Somalië, Arabische Republiek Syrië, Tunesië, Turkije, Verenigde Arabische Emiraten, Yemen en nog een deel ‘democratische’ landen.

Nog nooit is er zoveel herrie geweest rond een muur. Nog nooit werd één woord gerept over de muur van 2500 km lang in Marokko die voornamelijk loopt door de Westelijke Sahara en hoofdzakelijk bestaat uit drie meter hoge zandwallen, bunkers, prikkeldraadversperringen en mijnenvelden om de guerrillastrijders van Pollisario buiten te houden. De vluchtelingen leven al veertig jaar in erbarmelijke toestanden. Niet zoals de Palestijnen in dorpen en huizen van steen, maar in tenten.

Er bestaat zelfs een muur tussen Engeland en Schotland, een hek tussen Noord-en Zuid-Ierland en vergeet vooral de muur tussen Mexico en de Verenigde Staten niet.

Zeer goed gezien Vicky!

Hier is zo'n lijst:
http://www.take-a-pen.org/english/Fences.htm

[font=Arial] [/font]

[font=Arial]Our initiative:
[/font][font=Arial][size=5]
Let's remove all fences in the world![/size][/font]

[font=Arial]To our big surprise we discovered that there exist some fences and barriers in the world, outside of Israel. Some of them even can be found at major UN members. Please help the world get rid of the fences and write to the heads of state and representatives to the United Nations. Here is a sample letter.[/font]

[font=Arial] [/font] [font=Arial][size=2]Source: www.healhunger.org/suffer01.htm [/size][/font] [font=Arial]First, we start with the fence between Mexico and the USA. There is really no need for this fence since the millions of illegal Mexicans in the United States do not commit suicide bomb attacks in American restaurants. Write to mr. Bush and mr. Powell today. (Nobody told them about this fence.)[/font]

[font=Arial][size=2] President George W. Bush[/size][/font] [font=Arial][size=2]Postal address[/size][/font] [font=Arial][size=2]: [/size][/font] [font=Arial][size=2]The White House
1600 Pennsylvania Ave. NW
Washington, DC 20500[/size][/font] [font=Arial][size=2]Fax[/size][/font] [font=Arial][size=2]:[/size][/font] [font=Arial][size=2](202) 456 - 2883[/size][/font] [font=Arial][size=2]E-mail [/size][/font] [font=Arial][size=2]:[/size][/font] [font=Arial][size=2] [email protected][/size][/font] [font=Arial][size=2]U.S. Secretary of State Collin Powell[/size][/font] [font=Arial][size=2]Postal address[/size][/font] [font=Arial][size=2]: [/size][/font] [font=Arial][size=2]Department of State
2201 C Street, NW
Washington, DC 20520[/size][/font] [font=Arial][size=2]Fax[/size][/font] [font=Arial][size=2]:[/size][/font] [font=Arial][size=2](202) 647 - 1533[/size][/font] [font=Arial][size=2]E-mail [/size][/font] [font=Arial][size=2]:[/size][/font] [font=Arial][size=2] [email protected] [/size][/font] [font=Arial] [/font] [font=Arial][size=2]Source:
[/size] [size=2]Globalization Along Our Border & In Our Backyard[/size][/font]

[font=Arial] [/font]

[font=Arial][size=2]
Source: [/size] [size=2]David Bacon[/size][/font]

[font=Arial] [/font]

[font=Arial][size=2]Source:
[/size] [size=2]Cinco canastas o un plato de lentejas[/size][/font]
[font=Arial] [/font] [font=Arial]Then we continue with the fence between North and South Korea.
A totally useless fence since the regimes of both countries share the same democratic values. Remind their representatives about this:
[/font] [font=Arial]
Permanent Representative of the Democratic People's Republic of Korea to the UN ,820 Second Avenue, 13th Floor, New York, NY 10017
Telephone: (212) 972-3105/3106/3128, Telefax: (212) 972-3154 [/font]

[font=Arial] Permanent Representative of the Republic of Korea to the UN, 335 East 45th Street, New York, NY 10017
Telephone: (212) 439-4000, Telefax: (212) 986-1083[/font]


[font=Arial] [/font] [font=Arial][size=2]Source:
[/size] [size=2]North Cyprus/South Cyprus Border[/size][/font] [font=Arial]A fence in Europe! Could it be? But those people live in peace! The fence between Cyprus and the Turkish occupied territory should be removed at once, not only opened during daytime.
Write about this to:[/font][font=Arial]
Permanent Representative of [/font] [font=Arial] Turkey[/font][font=Arial] to the UN, 821 United Nations Plaza, 10th Floor, New York, NY 10017
Telephone: (212) 949-0150, Telefax: (212) 949-0086
Permanent Representative of [/font] [font=Arial] Cyprus[/font][font=Arial] to the UN, 13 East 40th Street, New York, NY 10016
Telephone: (212) 481-6023/6024/6025, Telefax: (212) 685-7316 [/font]
[font=Arial] [/font] [font=Arial][size=2]Source:
www.antipodeansabroad.com [/size][/font] [font=Arial]Another fence in Europe!
In Northern Ireland this time, where thanks to wise British policy, Catholics and Protestants live in peace together for centuries. Let's get rid of this fence! Write to Mr. Blair. He does not know of these fences in Belfast!

[/font] [font=Arial][size=2]Rt Hon Tony Blair MP, Prime Minister[/size][/font] [font=Arial][size=2]Postal address[/size][/font] [font=Arial][size=2]: [/size][/font] [font=Arial][size=2]10 Downing Street
London SW1A 2AA[/size][/font] [font=Arial][size=2]Fax[/size][/font] [font=Arial][size=2]:[/size][/font] [font=Arial][size=2]0207 925 0918[/size][/font]
[font=Arial] [/font] [font=Arial][size=2]Source: [/size][/font] [font=Arial][size=2]Grenzeloos[/size][/font] [font=Arial]This is a good fence, as friendly Dutch people know how to build. It is only meant to keep illegal immigrants from leaving the harbor area of Hoek van Holland. But the purpose is like any other fence: keep the wrong people out of your country.

Write to [/font][font=Arial][size=2] Minister President, J.P. Balkenende
Ministerie van Algemene Zaken
Postbus 20001
2500 EA Den Haag
Nederland
Fax +31-70 - 356 46 83
Email here[/size][/font]
[font=Arial] [/font] [font=Arial][size=2]Source: [/size] [size=2]The Tribune - India[/size][/font] [font=Arial]Now, this is really bad, A fence between 2 major United Nations members, India and Pakistan.
Look what is says at the website of Tribune:[/font][font=Arial][size=1]
A farmer with his bullock cart moves along the Indo-Pak border fence near Amritsar on Monday. He has agricultural land beyond the fence. — PTI photo[/size][/font][font=Arial]
Write your letter to :
Permanent Representative of Pakistan to the UN ,Pakistan House, 8 East 65th Street, New York, NY 10021 Telephone: (212) 879-8600, Telefax: (212) 744-7348
Permanent Representative of [/font] [font=Arial] India[/font][font=Arial] to the UN, 235 East 43rd Street, New York, NY 10017 Telephone: (212) 490-9660, Telefax: (212) 490-9656 [/font]
[font=Arial] [/font] [font=Arial][size=2]Source:[/size][/font]
[font=Arial][size=2] Anton Meres[/size][/font] [font=Arial]Another one in Europe! Is it possible? In Solana's own country! [/font] [font=Arial]Spain erected a barbed wired fence, guarded by soldiers, in Ceuta, on the border with Morocco, in order to keep illegal workers (without bombs) out of Spain. [/font]

[font=Arial]Write to:
[size=2]Presidente del Gobierno de España, José Mar�*a Aznar López, Complejo de La Moncloa, 28071 Madrid, fax 91-335-32-15 [/size][/font]

[font=Arial] [/font] [font=Arial][size=2]Source:El Pa�*s Digital[/size][/font] [font=Arial][size=2]Source:[/size][/font][font=Arial][size=2]El Pa�*s Digital[/size][/font]
[font=Arial][size=5]Saudi Arabia enrages Yemen with fence![/size][/font]

[font=Arial][size=2]By John R. Bradley in Sa'ada, Yemen[/size][/font]

[font=Arial][size=2]11 February 2004 [/size][/font]

[font=Arial]Saudi Arabia, one of the most vocal critics in the Arab world of Israel's "security fence" in the West Bank, is quietly emulating the Israeli example by erecting a barrier along its porous border with Yemen.[/font]

[font=Arial]The barrier is part of a plan to erect what will be an electronic surveillance system along the length of the kingdom's frontiers - land, air and sea. The project, involving fencing and electronic detection equipment, has been in the planning stages for several years. It may cost up to $8.57bn (£4.58bn). Behind the plan is a deep-seated lack of trust in the Yemeni authorities' ability to arrest infiltrators before they make it into Saudi territory.[/font]

[font=Arial]Source: The Independent[/font]



[font=Arial][size=4]In Africa too:[/size]
[size=5]Electric Fence between Botswana and Zimbabwe[/size][/font]

[font=Arial]Residents living near the Botswana border with Zimbabwe have welcomed a move by the Botswana government to erect a 10-foot-high electrified fence to separate the two countries. Officially, the fence is to keep out livestock from Zimbabwe suspected of carrying foot-and-mouth disease but people are hoping it will block the path of thousands of illegal immigrants who are fleeing the political and economic turmoil in Zimbabwe.[/font]

[font=Arial] http://www.cleansafeworldwide.org/doc.asp?doc=1543&cat=168 [/font]



[font=Arial][size=4]Only after we get rid of all these fences, one could ask Israel not to build a fence that protects her citizens from Palestinian terrorists.[/size][/font]

[Vicky]

Bedankt voor de link.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Het is een hek, zeggen de Israëliërs. Nee, een muur, vinden de Palestijnen. 'Het ding' dus, dat Israël beschermt tegen Palestijnse terroristen, moet van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties (VN) worden afgebroken. De stemming was 150 voor, 6 tegen en 10 onthoudingen. De 25 lidstaten van de Europese Unie hebben als één blok tegen het hek gestemd.

Mag Israël zich dan niet tegen terroristen teweerstellen? Jawel, maar het muur-hek-ding mag volgens een uitspraak van het Internationaal Gerechtshof, waarop de Algemene Vergadering zich beroept, niet door de bezette gebieden op de Westelijke Jordaanoever slingeren. Als Israël een afscheiding wil, moet die aan de eigen zijde van de zogenoemde 'groene lijn' komen te staan, die sinds 1967 markeert wat Israëlisch grondgebied is en wat bezet land.

Alleen zo is het te verklaren dat Europa heeft meegestemd met het grote aantal Arabische landen dat het joodse volk het liefst de zee in wil drijven. Israël heeft gelijk dat het de uitspraak van de VN niet serieus neemt. Niet-bindende resultaten van anti-Israëlisch lobbywerk zijn zand in de machinerie van de Israëlisch-Palestijnse vredesonderhandelingen, die door de Amerikaanse president George W. Bush dringend weer op gang moeten worden gebracht.

Misschien doet Israël er goed aan snel gehoor te geven aan het eigen Hooggerechtshof, dat in een door Palestijnse benadeelden aangespannen procedure verplaatsing van 'het ding' op sommige trajecten heeft bevolen. Aan Israëlische zijde wordt verwezen naar de omsluiting van de Gaza, die de doorgang van terroristen die daar geconcentreerd zitten, moet bemoeilijken in het uitvoeren van aanslagen op onschuldige burgers. Ze wijzen ook naar het feit dat de aanslagen via de Westbank met 90% zijn afgenomen sedert de bouw van het muur-hek. Bovendien staat bijna 80 % van de Israëlische bevolking achter de bouw van het hek, daar waar amper enkele jaren geleden enkel een kleine minderheid pro was.
Het was natuurlijk gemakkelijker geweest om de ‘green line’ te volgen. De ‘green line’ is de grens tussen Israël en de Westelijke Jordaanoever die na de zesdaagse oorlog in 1967 tot stand kwam. Een afscheiding die uit oogpunt van veiligheid noodzakelijk is en dagelijks mensenlevens redt, moet niet kunnen worden uitgelegd als een slinkse poging tot landjepik. Maar om louter strategische redenen gebeurde dat niet. Maar ik betwijfel of de bouw van de muur op de ‘green line’ minder protest zou uitgelokt hebben als men weet wie er in de VN meegestemd heeft buiten Europa. Afghanistan, Iran, Marokko, Algerije, Egypte, Eritrea, Irak, Jordanië, Koeweit, Libanon, Libië, Nigeria, Pakistan, Saudi-Arabië, Somalië, Arabische Republiek Syrië, Tunesië, Turkije, Verenigde Arabische Emiraten, Yemen en nog een deel ‘democratische’ landen.

Nog nooit is er zoveel herrie geweest rond een muur. Nog nooit werd één woord gerept over de muur van 2500 km lang in Marokko die voornamelijk loopt door de Westelijke Sahara en hoofdzakelijk bestaat uit drie meter hoge zandwallen, bunkers, prikkeldraadversperringen en mijnenvelden om de guerrillastrijders van Pollisario buiten te houden. De vluchtelingen leven al veertig jaar in erbarmelijke toestanden. Niet zoals de Palestijnen in dorpen en huizen van steen, maar in tenten.

Er bestaat zelfs een muur tussen Engeland en Schotland, een hek tussen Noord-en Zuid-Ierland en vergeet vooral de muur tussen Mexico en de Verenigde Staten niet.

Dit kan ik alléén maar beamen Vicky. Proficiat goede tekst!!

[Tacitus]

Dit is echter niet echt een "scheidingsmuur": eerder een inkapseling van de Palestijnse gebieden. Wederrechtelijk natuurlijk, maar zo werkt Israël al 50 jaar. Wat wordt overigens bedoeld met "strategische overwegingen"?
Zelfs met een muur op de "green line" zou ik niet akkoord gaan, omdat een muur nooit een goede oplossing is, en uitgaat van het machtsoverwicht van één der partijen. De andere partij, welja, die wordt in het verderf gestort. Vooral op socio-economisch vlak.
Je verwees zelf naar de mensonterende omstandigheden van de vluchtelingen in de Westelijke Sahara.
Maar een muur OP Palestijns grondgebied is een schande.

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Dit is echter niet echt een "scheidingsmuur": eerder een inkapseling van de Palestijnse gebieden. Wederrechtelijk natuurlijk, maar zo werkt Israël al 50 jaar. Wat wordt overigens bedoeld met "strategische overwegingen"?
Zelfs met een muur op de "green line" zou ik niet akkoord gaan, omdat een muur nooit een goede oplossing is, en uitgaat van het machtsoverwicht van één der partijen. De andere partij, welja, die wordt in het verderf gestort. Vooral op socio-economisch vlak.
Je verwees zelf naar de mensonterende omstandigheden van de vluchtelingen in de Westelijke Sahara.
Maar een muur OP Palestijns grondgebied is een schande.

Als er geen zelfmoordaanslagen gebeuren zou er geen muur zijn. Dat is de echte schande!
Trouwens als je weet dat de palestijnen het in de gebieden beter hebben dan deze die "logeren" bij hun arabische vrienden dan is alles gezegd over de selectieve verontwaardiging van bepaalden.

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Dit is echter niet echt een "scheidingsmuur": eerder een inkapseling van de Palestijnse gebieden. Wederrechtelijk natuurlijk, maar zo werkt Israël al 50 jaar. Wat wordt overigens bedoeld met "strategische overwegingen"?
Zelfs met een muur op de "green line" zou ik niet akkoord gaan, omdat een muur nooit een goede oplossing is, en uitgaat van het machtsoverwicht van één der partijen. De andere partij, welja, die wordt in het verderf gestort. Vooral op socio-economisch vlak.
Je verwees zelf naar de mensonterende omstandigheden van de vluchtelingen in de Westelijke Sahara.
Maar een muur OP Palestijns grondgebied is een schande.

De laffe houding van terroristische organisatie zoals de Hezbollah, Hamas, Al Aqsa e.a.die zich verschuilen tussen de burgerbevolking hebben de grootste schuld aan de omstandigheden waarin de Palestijnse bevolking nu leeft.
Uit strategische overwegingen bedoel ik mee dat er in de Gaza reeds lang een grote concentratie van terroristen zit. De fundamentalistische bendes van Arafat. Momenteel, nog voor de de Gaza volledig werd ontruimd, zijn er nu al hevige onderlinge gevechten en twisten omdat Arafat en de zijnen Gaza opeisen. Zijn masker valt. Het is nu duidelijk hoe corrupt hij is en dat hij geen interesse heeft in de Palestijnse bevolking.

Dat jij en andere pro-Palestijnen die enkel de haatpropaganda tegen Israël te horen krijgen niet zouden akkoord gaan met het volgen van de 'green line', schreef ik al in de openingstopic. Dus sta ik er niet echt van te kijken.

Golda Meir zei het al: "Zolang de Palestijnen ons meer haten dan ze van hun kinderen houden, zal er geen vrede zijn."

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

De laffe houding van terroristische organisatie zoals de Hezbollah, Hamas, Al Aqsa e.a.die zich verschuilen tussen de burgerbevolking hebben de grootste schuld aan de omstandigheden waarin de Palestijnse bevolking nu leeft.
Uit strategische overwegingen bedoel ik mee dat er in de Gaza reeds lang een grote concentratie van terroristen zit. De fundamentalistische bendes van Arafat. Momenteel, nog voor de de Gaza volledig werd ontruimd, zijn er nu al hevige onderlinge gevechten en twisten omdat Arafat en de zijnen Gaza opeisen. Zijn masker valt. Het is nu duidelijk hoe corrupt hij is en dat hij geen interesse heeft in de Palestijnse bevolking.

Dat jij en andere pro-Palestijnen die enkel de haatpropaganda tegen Israël te horen krijgen niet zouden akkoord gaan met het volgen van de 'green line', schreef ik al in de openingstopic. Dus sta ik er niet echt van te kijken.

Golda Meir zei het al: "Zolang de Palestijnen ons meer haten dan ze van hun kinderen houden, zal er geen vrede zijn."

Bedankt dat was wel de juiste uitdrukking in de juiste volgorde.

[PollyCorrect]

Tabufferkwa, wat ik even wilde zeggen omtrent jouw onderschrift

"The next time someone complains about the signal-to-noise ratio on Usenet, think of Dr. Shannon, or use "negate brutal noise" Dat helpt om bepaalde posts van bepaalde negationisten niet meer te moeten lezen.
Voorzeker van dezelfde die beweren dat de Holocaust "wat zever" is en die er precies ook spijt van hebben dat "joden de Holocaust hebben overleefd"

[size=4]Dat verwoordt prima wat er een tijdje geleden hier op het forum aan de hand was! Ik heb idd helaas op dit forum een paar x gelezen dat de joden wat "zever meegemaakt hadden 2 generaties terug", en dat ze daarom denken privileges te hebben, en meer van dat onverkwikkelijk soort zaken. En dan doen alsof men geen antisemiet is[/size] (dit in prachtig collabo-bruin). Dat een negationist achteraf publiekelijk en lichtelijk wanhopig loopt te ontkennen wat ie allemaal heeft uitgekraamd - en waarschijnlijk nog doet met uitvergrote, selectieve Heilige Kritiek op Israel, dat negeer ik gewoon, want ik prefereer echte discussies.

PS: Wil je dat ik die zin doorstuur?

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Tabufferkwa, wat ik even wilde zeggen omtrent jouw onderschrift

"The next time someone complains about the signal-to-noise ratio on Usenet, think of Dr. Shannon, or use "negate brutal noise" Dat helpt om bepaalde posts van bepaalde negationisten niet meer te moeten lezen.
Voorzeker van dezelfde die beweren dat de Holocaust "wat zever" is en die er precies ook spijt van hebben dat "joden de Holocaust hebben overleefd"

[size=4]Dat verwoordt prima wat er een tijdje geleden hier op het forum aan de hand was! Ik heb idd helaas op dit forum een paar x gelezen dat de joden wat "zever meegemaakt hadden 2 generaties terug", en dat ze daarom denken privileges te hebben, en meer van dat onverkwikkelijk soort zaken. En dan doen alsof men geen antisemiet is[/size] (dit in prachtig collabo-bruin). Dat een negationist achteraf publiekelijk en lichtelijk wanhopig loopt te ontkennen wat ie allemaal heeft uitgekraamd - en waarschijnlijk nog doet met uitvergrote, selectieve Heilige Kritiek op Israel, dat negeer ik gewoon, want ik prefereer echte discussies.

PS: Wil je dat ik die zin doorstuur?

Beste Polly,
al de screenshots zijn al geregistreerd, dus dat is piccobello in orde. Maar je mag het wel naar anderen doorsturen. Ik ken nog een paar officielen (een paar is een understatement die zich daar ook voor interesseren en niet inactief zullen blijven als ze dit lezen; oa enkele van mijn vroegere stagiaires die sinds de laatste beslissingen van de regering zullen ingeschakeld worden (neen ik ben geen flik, zoals een bangerik mij hier eens gevraagd heeft 8) ). Zal je de emails zenden langs een PBtje, of nog beter, we wisselen langs PB eerst onze eigen emails uit.... Wens niet dat bepaalde privé-emails zouden publiek worden.

[bruut geweld]

en dat blijft maar dreigen, liegen etc...

wanneer komt er nog eens iet van jongen ?
mijn tegeneis is reeds klaar...

[SkunkAnanda]

Grappig dat van al die muren over de ganse wereld.
Niet zeker of degenen die zo anti-Israel zijn daar conclusies uit gaan kunnen trekken.

Ik ben een paar maal in Israël op reis geweest en moet zeggen ik vind het om verschillende redenen een fantastisch land. Heden ten dage is er moed voor nodig om dat land te verdedigen, maar als ik dat doe dan heb ik daar precies zoal mijn redenen voor.

[Tacitus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

De laffe houding van terroristische organisatie zoals de Hezbollah, Hamas, Al Aqsa e.a.die zich verschuilen tussen de burgerbevolking hebben de grootste schuld aan de omstandigheden waarin de Palestijnse bevolking nu leeft.
Uit strategische overwegingen bedoel ik mee dat er in de Gaza reeds lang een grote concentratie van terroristen zit. De fundamentalistische bendes van Arafat. Momenteel, nog voor de de Gaza volledig werd ontruimd, zijn er nu al hevige onderlinge gevechten en twisten omdat Arafat en de zijnen Gaza opeisen. Zijn masker valt. Het is nu duidelijk hoe corrupt hij is en dat hij geen interesse heeft in de Palestijnse bevolking.

Dat jij en andere pro-Palestijnen die enkel de haatpropaganda tegen Israël te horen krijgen niet zouden akkoord gaan met het volgen van de 'green line', schreef ik al in de openingstopic. Dus sta ik er niet echt van te kijken.

Golda Meir zei het al: "Zolang de Palestijnen ons meer haten dan ze van hun kinderen houden, zal er geen vrede zijn."

Ik stel de staat Israël niet in vraag; noch heb ik een probleem met joodse mensen. Ik ken er wel een aantal, en niet alle joden zijn tevreden met de politiek van Israël ten aanzien van de Palestijnen. Aangezien je joden niet kunt verdenken van negationisme (en dit eigenlijk helemaal niet ter zake doet), zou ik graag hebben dat we bij de discussie blijven.
Is die muur gerechtvaardigd en kan hij ooit effectief zijn?
Ik stel de groene lijn niet in vraag, wel het gegeven dat er een scheidingsmuur moet komen tussen Israël en de Palestijnse gebieden. Dat is geen oplossing, en zal het probleem enkel erger maken, geloof me vrij.
Israël zou beter investeren in de Palestijnse gebieden, en met de veroveringen die ze deed in 1967 eindelijk eens iets positiefs doen. Dan zou al die frustratie geleidelijk afnemen, ook het fundamentalisme, en zouden joden, christenen en islamieten vredevol naast elkaar kunnen leven in één land. Zoals het voor 1949 eigenlijk altijd het geval is geweest.
Vergeet niet de Israël zeer kunstmatig is ontstaan, na de holocaust tijdens WOII. Dat de lokale bevolking, evenzeer afstammelingen van bijbelse kanaänieten, daar niet mee opgezet was, is niet onbegrijpelijk, of wel?
Golda Meir sprak wat de islamfundamentalisten betreft overigens een waar woord, maar ook het omgekeerde geldt in hoofde van extreme joden: zolang die de Palestijnen meer haten dan ze van hun kinderen houden, zal er nooit vrede zijn.
Gelukkig gaat het in beide gevallen om extremen, kleine groepen. De rest wil een oplossing. Laat de politiek die oplossing zoeken en vinden, liefst in een internationale optiek.
En laat al dat ideologische gezwans nu eens achterwege. Wat u verdedigt is immers de legitimatie voor de geheime agenda van Israël. Laat echter één ding duidelijk zijn: Israël heeft al die legitimatie aan de hand van de holocaust niet nodig; haar kernarsenaal is voldoende denk ik. Hoe verklaar je anders dat Israël al 50 jaar VN-resoluties met de voeten kan treden?

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ik stel de staat Israël niet in vraag; noch heb ik een probleem met joodse mensen. Ik ken er wel een aantal, en niet alle joden zijn tevreden met de politiek van Israël ten aanzien van de Palestijnen. Aangezien je joden niet kunt verdenken van negationisme (en dit eigenlijk helemaal niet ter zake doet), zou ik graag hebben dat we bij de discussie blijven.
Is die muur gerechtvaardigd en kan hij ooit effectief zijn?
Ik stel de groene lijn niet in vraag, wel het gegeven dat er een scheidingsmuur moet komen tussen Israël en de Palestijnse gebieden. Dat is geen oplossing, en zal het probleem enkel erger maken, geloof me vrij.
Israël zou beter investeren in de Palestijnse gebieden, en met de veroveringen die ze deed in 1967 eindelijk eens iets positiefs doen. Dan zou al die frustratie geleidelijk afnemen, ook het fundamentalisme, en zouden joden, christenen en islamieten vredevol naast elkaar kunnen leven in één land. Zoals het voor 1949 eigenlijk altijd het geval is geweest.
Vergeet niet de Israël zeer kunstmatig is ontstaan, na de holocaust tijdens WOII. Dat de lokale bevolking, evenzeer afstammelingen van bijbelse kanaänieten, daar niet mee opgezet was, is niet onbegrijpelijk, of wel?
Golda Meir sprak wat de islamfundamentalisten betreft overigens een waar woord, maar ook het omgekeerde geldt in hoofde van extreme joden: zolang die de Palestijnen meer haten dan ze van hun kinderen houden, zal er nooit vrede zijn.
Gelukkig gaat het in beide gevallen om extremen, kleine groepen. De rest wil een oplossing. Laat de politiek die oplossing zoeken en vinden, liefst in een internationale optiek.
En laat al dat ideologische gezwans nu eens achterwege. Wat u verdedigt is immers de legitimatie voor de geheime agenda van Israël. Laat echter één ding duidelijk zijn: Israël heeft al die legitimatie aan de hand van de holocaust niet nodig; haar kernarsenaal is voldoende denk ik. Hoe verklaar je anders dat Israël al 50 jaar VN-resoluties met de voeten kan treden?

Je gaat echt van verkeerde premissen uit. lees eerst die sites eens die ik je op de andere draad gezonden heb.

[StevenNr1]

Het grootste probleem voor mij is zoals Tacticus al zei, dat die muur gewoon de vruchtbare en bruikbare gebieden van de Wesetlijke Jordaanoever en de Gaza-strook annexeert bij Israël. Dat is gewoon ongehoord. Palestijnen moeten nu mijlenver lopen voor water omdat de muur hen van de op korte afstand gelegen-waterbron scheidt. Ze velriezen ook enorm veel opbrengsten van de landbouw omdat grote stukken grond zich nu plots achter de muur bevinden.

Natuurlijk is het principe van een muur niet echt aangeraden maar ja, dat is nu eenmaal de beslissing van een overheid die het recht heeft om haar land te beschermen, als dat is wat de Israëli's willen, het zei zo.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Dit is echter niet echt een "scheidingsmuur": eerder een inkapseling van de Palestijnse gebieden. Wederrechtelijk natuurlijk, maar zo werkt Israël al 50 jaar. Wat wordt overigens bedoeld met "strategische overwegingen"?
Zelfs met een muur op de "green line" zou ik niet akkoord gaan, omdat een muur nooit een goede oplossing is, en uitgaat van het machtsoverwicht van één der partijen. De andere partij, welja, die wordt in het verderf gestort. Vooral op socio-economisch vlak.
Je verwees zelf naar de mensonterende omstandigheden van de vluchtelingen in de Westelijke Sahara.
Maar een muur OP Palestijns grondgebied is een schande.

Als je weet dat je alle dagen het risico neemt van te ontploffen als ge nen bus pakt naar uw werk, of dat uw kinderen kunnen ontploffen terwijl ze naar 't school gaan, of uw bomma terwijl ze over de markt loopt, dan zulde gij daar rap mee akkoord gaan met zo'n hek, mensonterend of niet, ... voor Israël is het misschien wel al de beste oplossing, die ze al die jaren van grof geweld hadden kunnen nemen. bouw er gewoon een muurtje rond...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Het grootste probleem voor mij is zoals Tacticus al zei, dat die muur gewoon de vruchtbare en bruikbare gebieden van de Wesetlijke Jordaanoever en de Gaza-strook annexeert bij Israël. Dat is gewoon ongehoord. Palestijnen moeten nu mijlenver lopen voor water omdat de muur hen van de op korte afstand gelegen-waterbron scheidt. Ze velriezen ook enorm veel opbrengsten van de landbouw omdat grote stukken grond zich nu plots achter de muur bevinden.

Natuurlijk is het principe van een muur niet echt aangeraden maar ja, dat is nu eenmaal de beslissing van een overheid die het recht heeft om haar land te beschermen, als dat is wat de Israëli's willen, het zei zo.

Langs de andere kant zullen ze misschien ook wel wat grond of waterbronnen winnen, ... zo'n muren worden nu eenmaal recht aangelegd.

Ooit het ijzeren gordijn gezien, ? of toch wat er van overbleef, dat liep ook recht. Je begrijpt ook wel dat als er voor elk lapje grond een bochtje moet gemaakt worden, dat het dan wel heel lang duurt en duur wordt voor zo'n muur af is.

Bovendien moet je ook nog weten, dat gronden daar meestal vruchtbaar gemaakt zijn door joodse kolonisten. in het enkele geval dat het eens een palestijn is, die daar een lap grond bewerkt heeft, is het natuurlijk jammer voor die specifieke palestijn, hij zou dan ook wel een eerlijke vergoeding moeten krijgen.

Maar de muur opzich, daar kan je enkel voor zijn, ze heeft al bewezen dat ze werkelijk de aanslagen helpt tegenhouden, dus is het een goeie zaak.

Wat verder Israël als staat en de palestijnse terroristen verder onder elkaar doen is hun zaak, maar ondertussen worden wel de burgers beschermd. zelf de palestijnen, die anders mee moeten lijden onder de buldozer aanvallen van israël.

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ik stel de staat Israël niet in vraag; noch heb ik een probleem met joodse mensen. Ik ken er wel een aantal, en niet alle joden zijn tevreden met de politiek van Israël ten aanzien van de Palestijnen. Aangezien je joden niet kunt verdenken van negationisme (en dit eigenlijk helemaal niet ter zake doet), zou ik graag hebben dat we bij de discussie blijven.
Is die muur gerechtvaardigd en kan hij ooit effectief zijn?
Ik stel de groene lijn niet in vraag, wel het gegeven dat er een scheidingsmuur moet komen tussen Israël en de Palestijnse gebieden. Dat is geen oplossing, en zal het probleem enkel erger maken, geloof me vrij.
Israël zou beter investeren in de Palestijnse gebieden, en met de veroveringen die ze deed in 1967 eindelijk eens iets positiefs doen. Dan zou al die frustratie geleidelijk afnemen, ook het fundamentalisme, en zouden joden, christenen en islamieten vredevol naast elkaar kunnen leven in één land. Zoals het voor 1949 eigenlijk altijd het geval is geweest.
Vergeet niet de Israël zeer kunstmatig is ontstaan, na de holocaust tijdens WOII. Dat de lokale bevolking, evenzeer afstammelingen van bijbelse kanaänieten, daar niet mee opgezet was, is niet onbegrijpelijk, of wel?
Golda Meir sprak wat de islamfundamentalisten betreft overigens een waar woord, maar ook het omgekeerde geldt in hoofde van extreme joden: zolang die de Palestijnen meer haten dan ze van hun kinderen houden, zal er nooit vrede zijn.
Gelukkig gaat het in beide gevallen om extremen, kleine groepen. De rest wil een oplossing. Laat de politiek die oplossing zoeken en vinden, liefst in een internationale optiek.
En laat al dat ideologische gezwans nu eens achterwege. Wat u verdedigt is immers de legitimatie voor de geheime agenda van Israël. Laat echter één ding duidelijk zijn: Israël heeft al die legitimatie aan de hand van de holocaust niet nodig; haar kernarsenaal is voldoende denk ik. Hoe verklaar je anders dat Israël al 50 jaar VN-resoluties met de voeten kan treden?

Over negationisme heb ik voor zover ik weet, nergens gesproken. Op dergelijke domme reacties zou ik trouwens niet reageren.

Het is een feit dat vroeger alle bewoners in het gebied Palestijnen werden genoemd, niet enkel de Arabieren. De Palestijnen bestonden vroeger zelfs voornamelijk uit Joden.
In de Balfour-declaratie van 1917 is bepaald dat Israël zich in dat gebied mag vestigen, mits de rechten van de aanwezige bevolking onaangetast blijven, en de tweede is, dat de claim van de 'Palestijnen' op hun woongebieden vooral van religieuze aard is. Het land Israël is immers Dar-al-Islam geweest, (onder Ottomaans bewind en onderschat dit vooral niet) en Israël wordt gezien als bezetter, niet alleen van de zgn. 'westelijke Jordaanoever' en Gaza, maar van het hele land. Daarom de telkens weer gehoorde eis, dat Israël alle gebieden moet teruggeven aan de toenmalige Arabische bewoners. Dat komt in feite neer op het opheffen van de Joodse staat. Dit laatste geldt ook van de eis van Arabische zijde, dat alle 'Palestijnse' vluchtelingen zich weer in Israël moeten kunnen hervestigen. Er zijn in 1949 ongeveer 600.000 Arabieren gevlucht, voornamelijk om te ontsnappen aan de aanvallen op Israël door hun eigen broeders. Israël werd vanaf de eerste dag dat ze onafhankelijk werden, en de Britten nog diezelfde dag het land verlieten, aangevallen door zeven omringende Arabische landen. Nu wordt een terugkeer geëist van meer dan vier miljoen 'Palestijnen', waarbij een heel deel de Jordaanse nationaliteit hebben die toen zijn gevlucht na de mislukte putsch op de Jordaanse troon en zijn verslagen en verjaagd werden door de koninklijke bedoeïnentroepen. Ook heel veel Egyptenaren (o.a. Arafat) noemen zich eveneens Palestijn.

[jules]

ik heb geen probleem met een muur.
maar dan wel een muur die OP DE GRENS staat

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Langs de andere kant zullen ze misschien ook wel wat grond of waterbronnen winnen, ... zo'n muren worden nu eenmaal recht aangelegd.

Ooit het ijzeren gordijn gezien, ? of toch wat er van overbleef, dat liep ook recht. Je begrijpt ook wel dat als er voor elk lapje grond een bochtje moet gemaakt worden, dat het dan wel heel lang duurt en duur wordt voor zo'n muur af is.

Bovendien moet je ook nog weten, dat gronden daar meestal vruchtbaar gemaakt zijn door joodse kolonisten. in het enkele geval dat het eens een palestijn is, die daar een lap grond bewerkt heeft, is het natuurlijk jammer voor die specifieke palestijn, hij zou dan ook wel een eerlijke vergoeding moeten krijgen.

Maar de muur opzich, daar kan je enkel voor zijn, ze heeft al bewezen dat ze werkelijk de aanslagen helpt tegenhouden, dus is het een goeie zaak.

Wat verder Israël als staat en de palestijnse terroristen verder onder elkaar doen is hun zaak, maar ondertussen worden wel de burgers beschermd. zelf de palestijnen, die anders mee moeten lijden onder de buldozer aanvallen van israël.

Wel even aanvullen: de bomen worden door de Isaelis herplant achter het hek. De Palestijnen krijgen vergoeding; alleen bedreigt Arafat hen indien ze het zouden durven aanvaarden;
de aterbronnen liggen in het heuvelland dat centraal in het palestijns gebied ligt. De meeste van die punten worden door de palestijnse lobby genegeerd of leugenachtig overgebracht.

Wat betreft de grenzen van 1949. Dat waren grenzen van en wapenstilstand. Indien de arabische landen die vroeger zouden erkend hebben dan zouden het de grenzen van Israel zijn. Aaangezien ze dat niet deden, liggen volgens de internationale wetten de grenzen eigenlijk ook niet vast. Dus dat argument houdt maar half steek. In ieder geval is het hek (het overgrote gedeelte is maar een hek) wel verplaatsbaar, zoals ook het Israelische gerechtshof heeft beslist