Een grote dna bank tegen criminaliteit

[De schoofzak]

We hebben zo al eens een draadje gehad, maar dat kan geen kwaad.

Ik las namelijk het volgende in De Standaard:

http://www.standaard.be/artikel/deta...20623_00197038

titel: Grootschalig DNA-onderzoek in Nederland

tekst:

Het Nederlandse gerecht wil het DNA opvragen van een grote groep mannen uit de regio Veenklooster, in Friesland. Daar is dertien jaar geleden een meisje van zestien vermoord. De politie heeft DNA van de dader. Door het DNA-onderzoek hopen de speurders familie van de dader te kunnen vinden, om van daaruit de man zelf op te sporen.

Punt van discussie:
van mij mag er wetgeving komen dat ik op eenvoudig verzoek een haar of speekselstaaltje moet afstaan, als dit hulpzaam kan zijn in een gerechtelijke zaak.
En waarom niet nu onmiddellijk aanvangen met die databank, spontaan zomaar ?

Om te beginnen is dit zeer aangenaam voor mezelf: als er dna van een dader op het lichaam van een slachtoffer gevonden wordt, dan is van de eerste seconde uitgesloten dat men mij moet verdenken.


Ik ben geen biomedicus, maar als je het artikel leest, kan men zelfs uitsluiten dat mijn ouders, broers/zussen, kinderen ... schuldig zouden zijn.
En mochten ze toch schuldig zijn, dan hoop ik dat ze zo vlug mogelijk in den bak zitten.


Denk ik dat daarmee geen enkel pedofiel feit, of geen enkele verkrachting of moord meer zou door gebeuren? Helemaal niet.
Maar tenminste zal bij elk feit waar dna van de dader gevonden wordt, er een kans zijn dat er geen tweede slachtoffer moet vallen eer de verantwoordelijke in den jail zit.

En gij, wat denkte gij ?

.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We hebben zo al eens een draadje gehad, maar dat kan geen kwaad.

Ik las namelijk het volgende in De Standaard:

http://www.standaard.be/artikel/deta...20623_00197038

titel: Grootschalig DNA-onderzoek in Nederland

tekst:



Punt van discussie:
van mij mag er wetgeving komen dat ik op eenvoudig verzoek een haar of speekselstaaltje moet afstaan, als dit hulpzaam kan zijn in een gerechtelijke zaak.
En waarom niet nu onmiddellijk aanvangen met die databank, spontaan zomaar ?

Om te beginnen is dit zeer aangenaam voor mezelf: als er dna van een dader op het lichaam van een slachtoffer gevonden wordt, dan is van de eerste seconde uitgesloten dat men mij moet verdenken.


Ik ben geen biomedicus, maar als je het artikel leest, kan men zelfs uitsluiten dat mijn ouders, broers/zussen, kinderen ... schuldig zouden zijn.
En mochten ze toch schuldig zijn, dan hoop ik dat ze zo vlug mogelijk in den bak zitten.


Denk ik dat daarmee geen enkel pedofiel feit, of geen enkele verkrachting of moord meer zou door gebeuren? Helemaal niet.
Maar tenminste zal bij elk feit waar dna van de dader gevonden wordt, er een kans zijn dat er geen tweede slachtoffer moet vallen eer de verantwoordelijke in den jail zit.

En gij, wat denkte gij ?

.

Zo eenvoudig is het niet, en er zijn privacy wetten ook nog, niemand is verplicht van zomaar DNA te geven..

Ik herinner me processen waar ikzelf bij betrokken was, het beste dat de DNA-mensen konden zeggen is "1 op 50.000 mensen heeft dit DNA."

In Antwerpen alleen al bijvoorbeeld waren er dan 8 mensen die het volgens hun DNA gedaan konden hebben. Toen de advocaat dan vroeg of die mensen gecontroleerd waren bleek het antwoord negatief, want ze weten niet wie dat is.

[born2bewild]

Indien de misdaad corruptie betreft biedt het bezit van welbepaalde partijkaarten grotere zekerheden

[Scherven A. Mok]

Ik sluit me aan bij xeno. Voorlopig is dna nog niet wat men ervan doet uitschijnen. Het is een hulp in onderzoek maar iemand schuldig verklaren enkel en alleen op dna is verre van waterdicht.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zo eenvoudig is het niet, en er zijn privacy wetten ook nog, niemand is verplicht van zomaar DNA te geven..

Ik herinner me processen waar ikzelf bij betrokken was, het beste dat de DNA-mensen konden zeggen is "1 op 50.000 mensen heeft dit DNA."

In Antwerpen alleen al bijvoorbeeld waren er dan 8 mensen die het volgens hun DNA gedaan konden hebben. Toen de advocaat dan vroeg of die mensen gecontroleerd waren bleek het antwoord negatief, want ze weten niet wie dat is.

Het heeft te maken met de meetbaarheid van de verschillen, dat zijn zaken die nog zullen verbeteren.

Maar dan nog zal het er een handvol zijn die de misdaad hebben gepleegd. Gezond verstand zou zeggen dat binnen een stad, en men heeft reeds sterke vermoedens, dat dat ruim voldoende moet zijn... Maar in dit land zijn de regeltjes als middel belangrijker als het doel natuurlijk.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik sluit me aan bij xeno. Voorlopig is dna nog niet wat men ervan doet uitschijnen. Het is een hulp in onderzoek maar iemand schuldig verklaren enkel en alleen op dna is verre van waterdicht.

Denk dat dit zo ongeveer klopt. Maar vergelijk het met genealogisch DNA-onderzoek. Je bent niet 100% zeker van je afstamming. Maar je kan wel heel gericht zoeken. Vooral: je kan onterechte beschuldigingen voor bijna 100% uitsluiten en al je energie concentreren op dat zeer kleine percentage potentiële daders.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Denk dat dit zo ongeveer klopt. Maar vergelijk het met genealogisch DNA-onderzoek. Je bent niet 100% zeker van je afstamming. Maar je kan wel heel gericht zoeken. Vooral: je kan onterechte beschuldigingen voor bijna 100% uitsluiten en al je energie concentreren op dat zeer kleine percentage potentiële daders.

Inderdaad
Beter gebruik maken van waarschijnlijkheden, statistiek
Op alle terreinen
If you know what i mean

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Denk dat dit zo ongeveer klopt. Maar vergelijk het met genealogisch DNA-onderzoek. Je bent niet 100% zeker van je afstamming. Maar je kan wel heel gericht zoeken. Vooral: je kan onterechte beschuldigingen voor bijna 100% uitsluiten en al je energie concentreren op dat zeer kleine percentage potentiële daders.

Volledig akkoord !

[De schoofzak]

Ik heb in ieder geval nog geen contra-elementen gelezen waarom ik niet vrijwillig zou meewerken, in de hypothese van dat spel daar in Nederland (een moord op een 16 jarig meisje, ondertussen al 13 jaar geleden ... mocht het hier in Vlaanderen, in mijn streek zijn, ik zou me naar het politiekantoor begeven om vrijwillig mee te werken).

Je kan niet tegelijk roepen (of beter ik kan niet tegelijk roepen dat pedofilie ernstig aangepakt moet worden, dat misdrijven bestraffen maatschappelijk heel erg nodig is ... bla bla ... en dan een beetje zeveren over mijn privacy of over mogelijke verkeerde conclusies.


Edit:
ik ga het wat straffer zeggen: ben je tegen zo'n algemene databank van DNA, dan ben je voor pedofilie en dan ben je een fan van Dutroux en Janssens.

.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We hebben zo al eens een draadje gehad, maar dat kan geen kwaad.

Ik las namelijk het volgende in De Standaard:

http://www.standaard.be/artikel/deta...20623_00197038

titel: Grootschalig DNA-onderzoek in Nederland

tekst:



Punt van discussie:
van mij mag er wetgeving komen dat ik op eenvoudig verzoek een haar of speekselstaaltje moet afstaan, als dit hulpzaam kan zijn in een gerechtelijke zaak.
En waarom niet nu onmiddellijk aanvangen met die databank, spontaan zomaar ?

Om te beginnen is dit zeer aangenaam voor mezelf: als er dna van een dader op het lichaam van een slachtoffer gevonden wordt, dan is van de eerste seconde uitgesloten dat men mij moet verdenken.


Ik ben geen biomedicus, maar als je het artikel leest, kan men zelfs uitsluiten dat mijn ouders, broers/zussen, kinderen ... schuldig zouden zijn.
En mochten ze toch schuldig zijn, dan hoop ik dat ze zo vlug mogelijk in den bak zitten.


Denk ik dat daarmee geen enkel pedofiel feit, of geen enkele verkrachting of moord meer zou door gebeuren? Helemaal niet.
Maar tenminste zal bij elk feit waar dna van de dader gevonden wordt, er een kans zijn dat er geen tweede slachtoffer moet vallen eer de verantwoordelijke in den jail zit.

En gij, wat denkte gij ?

.

+1

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We hebben zo al eens een draadje gehad, maar dat kan geen kwaad.

Ik las namelijk het volgende in De Standaard:

http://www.standaard.be/artikel/deta...20623_00197038

titel: Grootschalig DNA-onderzoek in Nederland

tekst:



Punt van discussie:
van mij mag er wetgeving komen dat ik op eenvoudig verzoek een haar of speekselstaaltje moet afstaan, als dit hulpzaam kan zijn in een gerechtelijke zaak.
En waarom niet nu onmiddellijk aanvangen met die databank, spontaan zomaar ?

Om te beginnen is dit zeer aangenaam voor mezelf: als er dna van een dader op het lichaam van een slachtoffer gevonden wordt, dan is van de eerste seconde uitgesloten dat men mij moet verdenken.


Ik ben geen biomedicus, maar als je het artikel leest, kan men zelfs uitsluiten dat mijn ouders, broers/zussen, kinderen ... schuldig zouden zijn.
En mochten ze toch schuldig zijn, dan hoop ik dat ze zo vlug mogelijk in den bak zitten.


Denk ik dat daarmee geen enkel pedofiel feit, of geen enkele verkrachting of moord meer zou door gebeuren? Helemaal niet.
Maar tenminste zal bij elk feit waar dna van de dader gevonden wordt, er een kans zijn dat er geen tweede slachtoffer moet vallen eer de verantwoordelijke in den jail zit.

En gij, wat denkte gij ?

.

DNA onderzoek is nog geen 100 % zekere zaak vandaag de dag.
En er word ook geknoeid daarmee : zo las ik over een verkrachter die gebruikte condooms uit de vuilbakken ging vissen. Die bewaarde hij in zijn ijskast, en als hij weer eens iemand ging verkrachten, liet hij er ééntje achter ter plaatse. Uiteindelijk is die door omstandigheden wel gepakt, maar het is redelijk gemakkellijk zulke geintjes uit te halen . Haren van iemand bemachtigen, of zelfs wat bloed, en dat dan achterlaten op de plaats waar een misdaad gepleegd werd...
Als de politie besluit dat jij onmogelijk de schuldige kan zijn dankzij hun DNA-onderzoek ben je natuurlijk tevreden, maar voor hetzelfde geld kan je even goed -door valsspelerij - als schuldige aangewezen worden.
Dus, oppassen geblazen. Zo een algemene databank aanleggen zou ons wel eens zuur kunnen opbreken.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We hebben zo al eens een draadje gehad, maar dat kan geen kwaad.

Ik las namelijk het volgende in De Standaard:

http://www.standaard.be/artikel/deta...20623_00197038

titel: Grootschalig DNA-onderzoek in Nederland

tekst:



Punt van discussie:
van mij mag er wetgeving komen dat ik op eenvoudig verzoek een haar of speekselstaaltje moet afstaan, als dit hulpzaam kan zijn in een gerechtelijke zaak.
En waarom niet nu onmiddellijk aanvangen met die databank, spontaan zomaar ?

Om te beginnen is dit zeer aangenaam voor mezelf: als er dna van een dader op het lichaam van een slachtoffer gevonden wordt, dan is van de eerste seconde uitgesloten dat men mij moet verdenken.


Ik ben geen biomedicus, maar als je het artikel leest, kan men zelfs uitsluiten dat mijn ouders, broers/zussen, kinderen ... schuldig zouden zijn.
En mochten ze toch schuldig zijn, dan hoop ik dat ze zo vlug mogelijk in den bak zitten.


Denk ik dat daarmee geen enkel pedofiel feit, of geen enkele verkrachting of moord meer zou door gebeuren? Helemaal niet.
Maar tenminste zal bij elk feit waar dna van de dader gevonden wordt, er een kans zijn dat er geen tweede slachtoffer moet vallen eer de verantwoordelijke in den jail zit.

En gij, wat denkte gij ?

.

Ben ik helemaal mee akkoord. Ook ik zou spontaan mijn DNA aanbieden. Hoe meer piste's uitgesloten, hoe sneller men doelgerichter kan werken.

Doch, probleem is dat dit handenvol geld kost, en is men bereid een fortuin te smijten op een of andere moordzaak? In vele gevallen niet.

Ook moet men rekening houden met een foutenmarge van 15% (gedeeld door 2 !, want enkel mannen hebben y-DNA), wanneer men de y-DNA onderzoekt, omdat 15% van de mensen niet het kind zouden zijn van hun wettelijke vader.
De DNA op mitochondriën is altijd perfect, en waarschijnlijk zal men vooral eerst daar op zoeken. De combinatie van de y-DNA (die men van vader erft) en de DNA op mitochondriën (die men van moeder erft) moet uitsluitsel kunnen brengen.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

DNA onderzoek is nog geen 100 % zekere zaak vandaag de dag.
En er word ook geknoeid daarmee : zo las ik over een verkrachter die gebruikte condooms uit de vuilbakken ging vissen. Die bewaarde hij in zijn ijskast, en als hij weer eens iemand ging verkrachten, liet hij er ééntje achter ter plaatse. Uiteindelijk is die door omstandigheden wel gepakt, maar het is redelijk gemakkellijk zulke geintjes uit te halen . Haren van iemand bemachtigen, of zelfs wat bloed, en dat dan achterlaten op de plaats waar een misdaad gepleegd werd...
Als de politie besluit dat jij onmogelijk de schuldige kan zijn dankzij hun DNA-onderzoek ben je natuurlijk tevreden, maar voor hetzelfde geld kan je even goed -door valsspelerij - als schuldige aangewezen worden.
Dus, oppassen geblazen. Zo een algemene databank aanleggen zou ons wel eens zuur kunnen opbreken.

Alsof de verkrachters zich daarmee bezighouden? De meeste verkrachtingszaken gebeuren spontaan. En indien het slachtoffer meteen klacht indient, zal wel snel kunnen uitgemaakt worden dat werd gefoefeld met de achtergelaten DNA.Indien het toch zo voorkomt zal men de gedupeerde (wiens DNA door de dader werd gerecupereerd) snel zijn onschuld kunnen bewijzen.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Denk dat dit zo ongeveer klopt. Maar vergelijk het met genealogisch DNA-onderzoek. Je bent niet 100% zeker van je afstamming. Maar je kan wel heel gericht zoeken. Vooral: je kan onterechte beschuldigingen voor bijna 100% uitsluiten en al je energie concentreren op dat zeer kleine percentage potentiële daders.

Helemaal mee akkoord.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Alsof de verkrachters zich daarmee bezighouden? De meeste verkrachtingszaken gebeuren spontaan. En indien het slachtoffer meteen klacht indient, zal wel snel kunnen uitgemaakt worden dat werd gefoefeld met de achtergelaten DNA.Indien het toch zo voorkomt zal men de gedupeerde (wiens DNA door de dader werd gerecupereerd) snel zijn onschuld kunnen bewijzen.

Spontaan ? Gij weet dat precies goed ?
Even ernstig : je vertelt dikke zever. Serial verkrachters gaan " op jacht " tot ze een slachtoffer vinden, sommigen volgen hun slachtoffer(s) meerdere dagen, om op het best uitgerekende moment toe te slaan. Met voorberaad dus. En dan heb je tijd genoeg om vanalles te bedenken om de speurders op een foute weg te zetten.
En nogmaals : DNA-onderzoek is geen exacte wetenschap. Er bestaat de mogelijkheid dat ze zich vergissen.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Denk dat dit zo ongeveer klopt. Maar vergelijk het met genealogisch DNA-onderzoek. Je bent niet 100% zeker van je afstamming. Maar je kan wel heel gericht zoeken. Vooral: je kan onterechte beschuldigingen voor bijna 100% uitsluiten en al je energie concentreren op dat zeer kleine percentage potentiële daders.

DNA onderzoek kan helpen. Dat klopt. Maar een databank aanleggen van �*lle inwoners is nog een stapje verder. Je weet nooit in wiens handen al die informatie gaat vallen. Stel je voor dat we in een dictatuur komen te leven, waarin communisten, syndicalisten, monarchisten, fascisten, kapitalisten, anarchisten of gelijk welke tisten plotseling vogelvrij verklaard worden. En die staan daar dan, met hun biometrisch paspoort, en hun DNA opgeslagen in de databank van de dictator...

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

DNA onderzoek kan helpen. Dat klopt. Maar een databank aanleggen van �*lle inwoners is nog een stapje verder. Je weet nooit in wiens handen al die informatie gaat vallen. Stel je voor dat we in een dictatuur komen te leven, waarin communisten, syndicalisten, monarchisten, fascisten, kapitalisten, anarchisten of gelijk welke tisten plotseling vogelvrij verklaard worden. En die staan daar dan, met hun biometrisch paspoort, en hun DNA opgeslagen in de databank van de dictator...

Ja en dan? Wat kunnen ze dan doen met die DNA?



Trouwens, een massale DNA-gegevensbank is één ding. Maar al die monsters laten analyseren is iets anders. En geloof me; dat is meer dan een fortuin, haast onbetaalbaar. Wat zal dat fortuin aan investeringen dan opbrengen? Niets, want die DNA, daar kunnen ze echt weinig, zeg maar niets mee doen.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Spontaan ? Gij weet dat precies goed ?
Even ernstig : je vertelt dikke zever. Serial verkrachters gaan " op jacht " tot ze een slachtoffer vinden, sommigen volgen hun slachtoffer(s) meerdere dagen, om op het best uitgerekende moment toe te slaan. Met voorberaad dus. En dan heb je tijd genoeg om vanalles te bedenken om de speurders op een foute weg te zetten.
En nogmaals : DNA-onderzoek is geen exacte wetenschap. Er bestaat de mogelijkheid dat ze zich vergissen.

Nogmaals: men zal wel vlug doorzien dat gefoefeld werd met de DNA.

[Distel]

Laten we misschien eerst eens beginnen met wat mechanismen in te bouwen om de roverheid makkelijker te kunnen controleren. Het blijft tenslotte toch de voornaamste bron van criminaliteit.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

DNA onderzoek is nog geen 100 % zekere zaak vandaag de dag.
En er word ook geknoeid daarmee : zo las ik over een verkrachter die gebruikte condooms uit de vuilbakken ging vissen. Die bewaarde hij in zijn ijskast, en als hij weer eens iemand ging verkrachten, liet hij er ééntje achter ter plaatse. Uiteindelijk is die door omstandigheden wel gepakt, maar het is redelijk gemakkellijk zulke geintjes uit te halen . Haren van iemand bemachtigen, of zelfs wat bloed, en dat dan achterlaten op de plaats waar een misdaad gepleegd werd...
Als de politie besluit dat jij onmogelijk de schuldige kan zijn dankzij hun DNA-onderzoek ben je natuurlijk tevreden, maar voor hetzelfde geld kan je even goed -door valsspelerij - als schuldige aangewezen worden.
Dus, oppassen geblazen. Zo een algemene databank aanleggen zou ons wel eens zuur kunnen opbreken.

Ach gij duimzuiger !!
Ge hebt daar juist niks over gelezen.

Vertel me eens: hoeveel vuilbakken denkt gij te moeten onderzoeken eer ge een gebruikte condoom gaat vinden?
Hilarisch !!


Verder: ik zeg niet dat dna alle criminaliteit gaat oplossen en voorkomen. Maar het zal helpen.
En daarom wil ik gerust mijn steentje daartoe bijdragen.

Als anderen natuurlijk liever hebben dat serieverkrachters gemiddeld drie slachtoffers meer kunnen maken eer ze gepakt worden door het gerecht: dat is dan jullie keuze.


En als 'grote' wetenschappers die actief zijn hier op dit forum, ons waarschuwen voor de beperktheden van dna-onderzoek, dan moeten die maar dringend een mail sturen naar de Nederlandse politie, waarvan sprake in de openingspost.
Die Nederlandse politie moet gewaarschuwd worden voor de grootste flater uit hun geschiedenis. Volgens die pseudo-wetenschappers op dit forum toch.

Hilarisch.

.