Doel 2020 Mijnheer de havenschepen Van Peel: graag enige ‘sérieux’ aub!

[Politics.be]

Doel 2020 heeft met verbazing kennis genomen van het standpunt van de Antwerpse Havenschepen Marc Van Peel (CD&V). Die wil ondanks de blijvende terugval in de Antwerpse Haven toch nog verder uitbreiden. En dat liefst “zo vlug als mogelijk”. Afgezien van het (onbekende) prijskaartje dat daaraan vasthangt zouden daarvoor niet minder dan 1500ha poldergrond en verschillende gehuchten moeten verdwijnen.

Naar verwachting zouden in het jaar 2012 in de Antwerpse Haven 183,8 miljoen
ton goederen behandeld worden. Voor wat de containertrafiek betreft gaat het
om 8.629.992 TEU. Ten opzichte van vorig jaar betekent dat opnieuw een
daling. Havendirecteur Eddy Bruyninckx en havenschepen Marc Van Peel (CD&V)
zeggen dat ze daarmee “tevreden zijn”. Wij gunnen beide heren hun voldoening
maar begrijpen niet waar zij bijgevolg argumenten zien voor een nog verdere
havenuitbreiding.
Want met de door de Antwerpse Haven bekend gemaakte cijfers blijft de
Antwerpse haventrafiek nog altijd onder die van… het jaar 2008! Het totaal
aantal omgeslagen containers in de volledige Antwerpse Haven bedraagt minder
dan de capaciteit van het Deurganckdok alleen (capaciteit Deurganckdok: 9,3
miljoen TEU volgens DP World en PSA). In die omstandigheden pleiten voor een
nog verdere havenuitbreiding met een mega-Saeftingedok voor bijkomende
containeroverslag is zottemansklap.
Men kan zich dan ook de vraag stellen wat iemand als Marc Van Peel eigenlijk
bezielt? Wil hij de aandacht afleiden van de discussie die door Fernand
Huts, één van de belangrijkste ‘captains of industry’ in de Haven van
Antwerpen, is gestart? Wil hij de aandacht afleiden van het feit dat het
Deurganckdok voor geen meter draait? Wil hij dat niet wordt opgemerkt dat
het aantal schepen dat Antwerpen aandoet verder blijft dalen? Dat de
megaschepen die Antwerpen aandoen gemiddeld voor nog geen 60% gevuld zijn?
Wil hij dat er naast honderdduizenden containers gekeken wordt die leeg(!)
terugkeren naar het Verre Oosten? Dat wordt voorbijgegaan aan de halvering
van de overslag van conventioneel stukgoed (de meest arbeidsintensieve
goederenoverslag in de Antwerpse haven) sinds 2008? Wil hij verdoezelen dat
er nog meer dan 1000 hectaren terreinen in de haven braak liggen? Of speelt
hij (nog maar eens) gewoon de onnozele clown die praat zonder kennis van
zaken?

Van een havenschepen die verantwoordelijk is voor een van de grootste havens
van Europa verwachten wij een minimum aan sérieux. Én rationele argumenten.
Dat is wat het havendebat al te lang ontbroken heeft.

Doel 2020

Bron: politics.be

[roger verhiest]

Doel 2020 zal zich uitermate populair maken bij de arbeiders van rechtstreks of onrechtstreeks havengebonden bedrijven door zich te verkneukelen in de stagnatie van de traffieken - een vergelijing met de andere havens in de Bordeaux-Hamburg range werd niet gemaakt om de indruk te wekken dat "Antwerpen" een sterfhuis is en binnenkort enkel goed om als een soort superbokrijk toeristische economie te bedrijven.

Het is inderdaad zo dat in verhouding tot zijn oppervlakte de Antwerpse Haven de indruk geeft "onderbenut" te zijn. Helaas is het zo dat toekomende traffieken precies de vrij van sluizen havenuitbreiding op L.O. nodig hebben, terwijl grote delen van het havenaureool op RO eigenlijk voor de zeescheepvaart niet meer geschikt is en er steeds meer ruimte vrijkomt voor Yachthaven, riviertoerisme, binnenvaartparkings.
bovendien zou het geen kwaad kunnen om na te gaan of sommige van de dokken op RO niet gewoon kunnen verdwijnen (om Doel herop te bouwen ?)

Een dialoog is altijd beter dan met halve waarheden om elkaars oren slaan !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Doel 2020 zal zich uitermate populair maken bij de arbeiders van rechtstreks of onrechtstreeks havengebonden bedrijven door zich te verkneukelen in de stagnatie van de traffieken - een vergelijing met de andere havens in de Bordeaux-Hamburg range werd niet gemaakt om de indruk te wekken dat "Antwerpen" een sterfhuis is en binnenkort enkel goed om als een soort superbokrijk toeristische economie te bedrijven.

Het is inderdaad zo dat in verhouding tot zijn oppervlakte de Antwerpse Haven de indruk geeft "onderbenut" te zijn. Helaas is het zo dat toekomende traffieken precies de vrij van sluizen havenuitbreiding op L.O. nodig hebben, terwijl grote delen van het havenaureool op RO eigenlijk voor de zeescheepvaart niet meer geschikt is en er steeds meer ruimte vrijkomt voor Yachthaven, riviertoerisme, binnenvaartparkings.
bovendien zou het geen kwaad kunnen om na te gaan of sommige van de dokken op RO niet gewoon kunnen verdwijnen (om Doel herop te bouwen ?)

Een dialoog is altijd beter dan met halve waarheden om elkaars oren slaan !

De vrij van sluizen havenuitbreiding zeg je?
Ze zijn er een tweede bij aan het bouwen op L.O.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Doel 2020 zal zich uitermate populair maken bij de arbeiders van rechtstreks of onrechtstreeks havengebonden bedrijven

Welke arbeiders? Die die massaal hun job kwijt geraakt zijn omdat de Vlaamse regering liever op containertrafiek dan industrie mikt? Laat ons niet alles op één hoop gooien eh, degenen waarvoor de haven moet uitbreiden, dat zijn de rederijen. Die die containers vol made-in-china brol naar hier sturen. Brol die ooit hier gemaakt werd, ter plekke bij de afzetmarkt.

[roger verhiest]

Toen Antwerpen de allergrootste haven ter wereld was, was ze zeer arbeidsintensief
en de scheepvaart ook : men voer met "Fluiten" ttz. driemasters. De ontwikkeling van containerschepen, supertankers enz.. maakt de "arbeid" produktiever en wijzigt de maatschappij op een grondige wijze.

In een kapitalistische wereld (of zo je wil in sommige landen een staatskapitalistische maatschappij) wordt technologische vooruitgang gedreven door het winstbesef van ondernemers ; een "ideale anarcho-communistische" maatschappij zou waarschijnlijk minder consumptiegericht zijn en winstgevende economische activiteit zou er geringer zijn.

Maar of dit specifiek van aard zou zijn om de transportmogelijkheden over zee in te perken door te gaan naar kleinere schepen zonder containers en een meer intensieve stukgoedbehandeling durf ik toch te betwijfelen.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De vrij van sluizen havenuitbreiding zeg je?
Ze zijn er een tweede bij aan het bouwen op L.O.

Zowel op LO als RO zuijn er containerhavens waarbij de schepen niet door sluizen hoeven te varen. Mogelijk voorziet men op RO dokken voor bulkschepen die de tijd van wachten aan sluizen hebben.

Het grote voordeel van containerschepen is de snelheid van afhandeling, snel aan - en afmeren is hierbij maatgevend.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Zowel op LO als RO zuijn er containerhavens waarbij de schepen niet door sluizen hoeven te varen. Mogelijk voorziet men op RO dokken voor bulkschepen die de tijd van wachten aan sluizen hebben.

Het grote voordeel van containerschepen is de snelheid van afhandeling, snel aan - en afmeren is hierbij maatgevend.

Dat geldt voor alle schepen, time is money.
Ik heb het verschillende keren meegemaakt dat autoboten vertrokken nog voor alle auto's er op stonden.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat geldt voor alle schepen, time is money.
Ik heb het verschillende keren meegemaakt dat autoboten vertrokken nog voor alle auto's er op stonden.

In mijn beroepsleven kwam ik in contact met diverse "grote verschepers" in gans Europa. Ik kan u verzekeren dat specialisten zeer goed op de hoogte zijn van diverse voor- en nadelen van havens "achter" sluizen en havens zonder sluizen. Documentatie hierover is er in overvloed ; het is zeker toe te juichen dat beide types van faciliteiten im schepen af te handelen aanwezig zijn in onze havens.

Dat is overigens niet de hoofdzaak in de kwestie "Doel" : hier staan 2 belangen lijnrecht tegenover elkaar zonder een meer constructieve dialoog aan te gaan;
behalve misschien "het recht van de sterkste"....