Wouter Van Besien dient een klacht in

[Nexer]

De klacht:
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20130114_010

Het interview in kwestie:
http://www.standaard.be/artikel/deta...30111_00430783

Eventjes de klacht analyseren. Er worden 4 punten opgenoemd:

1. “Niemand laat zijn slaap omdat er een boot is aangetroffen met 800 kilo cocaïne tussen de bananen. Who cares, buiten de politie?”
Dit is zeer verontrustend. De procureur geeft aan dat “witteboordencriminaliteit of de internationale drugstrafiek” voor de burgers niet belangrijk is. En dus moet het gerecht zich eerder op de “agressieve zatlappen, het dealen voor zijn huis en het zwerfvuil” richten. Uiteindelijk is dit een oproep om de zichtbare straatproblemen aan te pakken (terecht) maar wordt het tegelijkertijd een excuus om de grote criminaliteit te laten voor wat het is. Dit zijn twee maten en twee gewichten, waar een procureur zich echt niet mag over uitspreken. Bovendien, maar dat is een ander debat, is er een rechtstreekse band tussen drugs die in grote hoeveelheden worden aangevoerd in de haven en de drugsdealers die de kleine hoeveelheden op straat verkopen.

Dat klopt van geen kanten. Wat er gezegd wordt is dat het volk zich dit niet wil aantrekken. Dat het een ver-van-hun-bed show is. Omdat ze er in moeilijkheden mee kunnen geraken. Liever voorkomen dan genezen, is de redenering van het volk. Het belang dat ze er aan hechten, daar wordt hier niks over gezegd. Dat verzint meneer Besien er maar bij. Er wordt enkel iets gezegd over hoe de bevolking momenteel effectief reageert.

In tegendeel, er wordt hier een oproep gedaan. Herman Dams legt de vinger op de wonde en is vragende partij voor verbetering. Mag dat soms niet meer? De vinger op de wonde leggen?

2. Bevraagd over het onterecht in beslag nemen van een auto die nadien moet teruggegeven worden: “Het betekent ook niet noodzakelijk dat iemand onschuldig is, het betekent dat wij zijn schuld niet kunnen hardmaken.”
De procureur verwerpt hier het principe van vermoeden van onschuld. Alvast voor de kleine garnalen. Een verdachte waarvan de schuld niet is vastgesteld, is in zijn ogen niet onschuldig maar een schuldige wiens schuld niet bewezen is. Dit gaat in tegen een zeer fundamenteel beginsel van onze rechtsstaat.

Dat is uit context getrokken. Een meer volledige quote is:

De krant sprak met een man die pas na vijf maanden zijn auto terugkreeg met de mededeling dat er toch niets aan de hand was (De Standaard, 10 januari). Collateral damage?

‘Zo zou ik het niet noemen. Oké, een deel van de mensen die we onderzoeken, zijn bonafide. Maar hoe kunnen onze verdachtmakingen snel ontkracht worden? Doordat de betrokkene heel vlot meewerkt. Als iemand onmiddellijk een papier laat zien dat hij zoveel van zijn broer geleend heeft of een erfenis van de bomma heeft opgestreken, is het snel voorbij. Wie mysterieus doet, kan langer wachten.'

‘In ons proefproject hebben we tien onderzoeken gevoerd, in vier dossiers was de pronkerige wagen met misdaadgeld betaald. Het kan niet zijn dat we geen enkele actie meer mogen ondernemen omdat we ook zes bonafide mensen hebben gescreend.'

Vijf maanden onterecht je auto kwijt zijn, is wel lang.

‘In juridische termen is vijf maanden vrij kort. Het betekent ook niet noodzakelijk dat iemand onschuldig is, het betekent dat wij zijn schuld niet kunnen hard maken.'

Met andere woorden, mensen worden gescreend. Net zoals het bij elk onderzoek gaat. Er wordt onderzoek gedaan om dingen te weten te komen. En wie onderzocht wordt door de politie werkt best mee aan dit onderzoek, zodat het zo snel mogelijk voorbij is.

Ge moet niet komen klagen dat het lang duurt, als gij het zelf zijt die tegenwerkt.

Meneer Van Besien klaagt over het principe van onschuld. Maar hoe zit het met het mogen onderzoeken van een mogelijke misdaad? Dat is de basis van hoe de politie werkt dacht ik? Of moet de politie nu alle bewijzen hebben voor dat ze het onderzoek beginnen, meneer Van Besien? Pure kafka.

3. “De man die ’s avonds zijn hondje uitlaat en een bestelwagen met vreemde nummerplaat ziet. Die moet de politie bellen.”
Deze uitspraak is ronduit discriminerend. Het beroep doen op informatie van burgers is geen probleem, burgers oproepen om elke bestelwagen met een vreemde nummerplaat in te seinen is je reinste discriminatie. Hierdoor beschouwt de procureur elke vreemdeling automatisch als verdachte. Hij zet hiermee bevolkingsgroepen tegen elkaar op.

Dat is inderdaad paniekzaaierij en zou beter verwoord moeten worden.

Er zijn wel rotte appels, maar de hele appelboom omzagen is niet de oplossing.

4. “Wat hebben we gemaakt van de samenleving die we na de Franse revolutie, die mooie lente van toen, hebben gekregen? Een bittere winter. Nu moeten we zelf verantwoordelijkheid opnemen. Anders zal ons een nieuwe lente overkomen. En dan mag je kiezen: wil je islamitische of een Chinese lente? Want zoiets zal het worden."
Het is nog maar de vraag of het gezond is dat de procureur van Antwerpen het als zijn rol ziet om het hele Europese continent en haar beschaving te redden maar dat is op zich niet het probleem. Problematisch is wel dat hij de islam en de Chinese cultuur beiden als schrikbeeld naar voor brengt. Vrij vertaald is zijn boodschap: “Pas op, de moslims en de chinezen komen eraan om onze beschaving te vernietigen.” Dit soort bangmakerij hoort niet van het gerecht te komen. Het gerecht moet net kunnen aantonen dat ze reële bedreigingen aanpakt en dat onze veiligheid in de mate van het mogelijke gegarandeerd is.

Pas op, meneer Van Besien. U verwart een persoonlijk standpunt met een beleidsstandpunt. Beleidsstandpunten, daar komen we tot, na overleg, beraadslaging en het meer algemeen maken van de standpunten. Dat meneer Dams zich aantrekt dat de Vlaamse cultuur een minderheid wordt, is zijn zaak. Uw idee van hoe hij dit zal aanpakken is echter een stropopredenering(http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering). U gebruikt een karikatuur als representatie van hoe u denkt dat het in het echt zou gaan. Dat is een politicus onwaardig.

[quercus]

Van Biesen gedraagt zich hier als een sufferd. Hetgeen Daems heeft gezegd komt erop neer dat de gewone mens direct het meest wordt geconfronteerd met de straatcriminaliteit en er dan ook de meeste directe hinder van ondervindt. Maar dat wil volstrekt niet zeggen dat diezelfde gewone man/vrouw zich geen moreel oordeel vormt wanneer hij/zij via de media verneemt dat er in de Antwerpse haven massa's cocaïne, hash, heroïne enz. wordt binnengesmokkeld.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Van Biesen gedraagt zich hier als een sufferd. Hetgeen Daems heeft gezegd komt erop neer dat de gewone mens direct het meest wordt geconfronteerd met de straatcriminaliteit en er dan ook de meeste directe hinder van ondervindt. Maar dat wil volstrekt niet zeggen dat diezelfde gewone man/vrouw zich geen moreel oordeel vormt wanneer hij/zij via de media verneemt dat er in de Antwerpse haven massa's cocaïne, hash, heroïne enz. wordt binnengesmokkeld.

Sufferd is niet het woord die ik zou gebruiken. Kieken is al iets correcter

[Klojo eerste klas]

Hij moet inderdaad weer (?) leren begrijpend lezen..... 't Zelfde als wat hij anderen verwijt.....
Hoe je uit die tekst zo'n conclusies kan trekken ? Blijkbaar enkel door alles uit de context te trekken. En dat moet wetsvoorstellen maken/indienen/bespreken ????

[Xenophon]

‘In juridische termen is vijf maanden vrij kort. Het betekent ook niet noodzakelijk dat iemand onschuldig is, het betekent dat wij zijn schuld niet kunnen hard maken.'

Dat is de houding van het parket, er zijn schuldigen en schuldigen waarvan ze de schuld niet kunnen bewijzen.

En diegenen die zich daar vragen bij stellen zijn tegenwoordig de abnormalen.

[Kallikles]

Knappe tekst van Wouter van Besien. Ik ben eerlijk gezegd verrast om zijn lef en doorzicht. Erg moedig dat hij zo tegen het establishment durft aan te trappen. Daarbij verdient hij al onze steun.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Knappe tekst van Wouter van Besien. Ik ben eerlijk gezegd verrast om zijn lef en doorzicht. Erg moedig dat hij zo tegen het establishment durft aan te trappen. Daarbij verdient hij al onze steun.

[Pin en Puk]

Van Bessien aanziet zichzelf als de burgemeester van Borgerhout en heeft er ook de streken naar.
Ooit dacht ik dat hij wel menselijk was op gebied tegen de rotte appels onder de allochtonen
De enige rotte appel in Borgerhout is hijzelf

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Knappe tekst van Wouter van Besien. Ik ben eerlijk gezegd verrast om zijn lef en doorzicht. Erg moedig dat hij zo tegen het establishment durft aan te trappen. Daarbij verdient hij al onze steun.

Ja en dit in samenspraak met de PVDA
We gaan nog lachen met borgerokko en hopeliujk NIET groen

[Nexer]

Weet iemand nog waar die tekening is, van die vader die met zijn kind wandelt en het kind vraagt, nu dat Obama de Amerikaanse verkiezingen gewonnen heeft, Romney gaat doen alsof hij de winnaar is en Obama gaat vertellen wat hij moet doen. Waarop de vader zegt: "Nee, hoe kom je daar bij"(ofzoiets) en het kind zegt "zomaar". En op de achtergrond zie je het standbeeld van Brabo.

Het is van lectrr, maar ik vind het niet terug.

Heel toepasselijk hier.

[Randa]

Toen enkele maanden geleden op klaarlichte dag om 9 uur 's morgens ingebroken is bij een kleindochter, had een buurvrouw die met haar hondje ging wandelen, voor de deur een auto met roemeense plaat zien staan, die trok bijna haar haren uit van spijt dat ze niet naar de politie had gebeld. men had de daders op heterdaad kunnen betrappen. Is Besien een onnozelaar of erger

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Herman Dams legt de vinger op de wonde en is vragende partij voor verbetering. Mag dat soms niet meer? De vinger op de wonde leggen?

Ja hoor.

Heeft Herman ook zijn buitenlandse rekeningen en onroerend netjes opgegeven trouwens? Die van zijn vrouw ook?

Of heeft , indien niet, ''de gewone burger daar geen overlast van'' volgens Herman?

Het is maar een vraag hoor.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Weet iemand nog waar die tekening is, van die vader die met zijn kind wandelt en het kind vraagt, nu dat Obama de Amerikaanse verkiezingen gewonnen heeft, Romney gaat doen alsof hij de winnaar is en Obama gaat vertellen wat hij moet doen. Waarop de vader zegt: "Nee, hoe kom je daar bij"(ofzoiets) en het kind zegt "zomaar". En op de achtergrond zie je het standbeeld van Brabo.

Het is van lectrr, maar ik vind het niet terug.

Heel toepasselijk hier.

De cartoon getuigt dan ook van een totale onkennis van de Belgische en Amerikaanse politiek. Obama wist een meerderheid van kiezers te overtuigen, Dams is helemaal niet verkozen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ja hoor.

Heeft Herman ook zijn buitenlandse rekeningen en onroerend netjes opgegeven trouwens? Die van zijn vrouw ook?

Of heeft , indien niet, ''de gewone burger daar geen overlast van'' volgens Herman?

Het is maar een vraag hoor.

²

[Randa]

Wat hebben de buitenlandse rekeningen (al of niet waar) van Herman Dams te maken met het beteugelen van inbraken en andere criminelen feiten en de burgers attent maken dat ze zelf veel kunnen voorkomen door uit hun ogen te kijken

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ja hoor.

Heeft Herman ook zijn buitenlandse rekeningen en onroerend netjes opgegeven trouwens? Die van zijn vrouw ook?

Of heeft , indien niet, ''de gewone burger daar geen overlast van'' volgens Herman?

Het is maar een vraag hoor.

U poogt het visje te verdrinken ...

[Groentje-18]

Even wat context:

Een tijdje geleden (max twee weken maar mogelijk minder) vond ik een recent artikel waarin stond dat er wegcontrole was geweest langs één of andere belangrijke as in de buurt van Gent (ofzo, E19 of E17 of god weet het, ik ken niets van wegen).
Men had zeer veel overtreders aangehouden (of wat men dan ook doet), maar stond erbij, een heel hoog percentage had buitenlandse nummerplaten (!) (ik dacht dat het ging om 80%, iig +60% volgens mij, ik vond het een schokkend hoog getal, sowieso ook al omdat het vreemd is dat er zoveel buitenlandse nummerplaten rondrijden hier, terwijl die niet van migranten zijn, want die hebben vanzelfsprekend een Belgische nummerplaat, zelfs al hebben ze nog niet officieel de Belgische nationaliteit (dat staat daar los van).

Volgens mij kadert de uitspraak van Dams absoluut in dat onderzoek.

Dams uitspraak is trouwens niet meer dan een pleidooi voor het terug controleren van de grenzen in de Schengenzone. Een maatregel die ook de Belgische transportsector absoluut ten goede zou komen.


Ik begrijp Van Besiens klacht, strikt geïnterpreteerd heeft hij zelfs gelijk. Maar ik vrees, hoor en zie rondom mij dat zeer veel mensen dat niet doen en dat begrijp ik ergens ook ... dit vooral omdat hij de indruk wekt het maatschappelijk belang (veiligheid voor iedereen) ondergeschikt te maken aan een soort politiek rond gedachtengoed waar ik zelf een beetje van huiver nl. het niet mogen discrimineren of oproepen tot discriminatie ... (iets wat er overigens zeker niet toe zal leiden dat mensen die nu al vinden dat criminaliteit opvallend vaak door vreemdelingen gepleegd wordt - wat ook blijkt uit de criminaliteitscijfers dus dat is geen mening maar een wetenschappelijk onderbouwd feit - dat plots minder zullen vinden. En als we inderdaad moeten doen alsof het niet zo is dat bepaalde groepen sterker vertegenwoordigd zijn in de misdaad, leidt dat tot geld- en middelenverspilling waar vooral die groepen misdadigers van kunnen profiteren, want er wordt niet actief naar hen gezocht, noch door de burger, noch door de politie, want het mag niet gezegd worden, al zijn het feiten ...

Het gevolg is dat die groep kan doorgaan met oververtegenwoordigd blijven in de statistieken, en dat de samenleving net nog discriminerender gedachtengoed erop na zal houden, mogelijk zelfs racistisch zal worden en rechts of laat het uit, extreemrechts zal stemmen ...

Of hoe een oproep tot non-discriminatie kan leiden tot een voedingsbodem voor racisme.



Dat neemt niet weg dat V.B. gelijk heeft dat dit in se een oproep is die in ons land in het strafwetboek staat denk ik ...

[Vrijheideerst]

Systeempartij Groen komt op voor de allochtone kiezer...

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De cartoon getuigt dan ook van een totale onkennis van de Belgische en Amerikaanse politiek. Obama wist een meerderheid van kiezers te overtuigen, Dams is helemaal niet verkozen.

En N-VA wist een meerderheid van de kiezers hier te overtuigen, waarna SP.A deed alsof ze het nog altijd voor het zeggen hadden. Volkomen foutloze weergave.

Maar daar gaat het mij niet om. Het gaat hem om de verliezende partij die de winnende partij de les probeert te spellen.

En dat Dams niet verkozen is, is van geen belang. Zijn partij is verkozen en hij werkt volgens dat programma.

Begrijpend lezen: 0/10

U zoekt stokken om een hond mee te slaan.

En dat is een gezegde. Dat moet u uitgelegd worden want begrijpend lezen kunt ge blijkbaar niet.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik begrijp Van Besiens klacht, strikt geïnterpreteerd heeft hij zelfs gelijk.

"Strikt geïnterpreteerd"?

Zoiets als een tekst uit een andere taal letterlijk vertalen, met veel fouten als gevolg, en dat dan als correct beschouwen?