leefloners Dreamland

eno2 · 7 juli 2004, 14:40

De regering zorgde al voor de mogelijkheid van 'een goede dood' ofte
euthanasie.

Nu nog zorgen voor de mogelijkheid van een goed leven.

Het leefloon is zo ruim, dat de gelukkige genieters ervan
doodgeschoten raken in de moestuintjes van hun buren.

Eerlijkheid zou gebieden de benaming 'leefloon' (afkomstig van Vandelanotte?) te veranderen in het meer waarachtige 'krepeerloon', een naamsverandering die ook afschrikwekkend zou werken op de trosjes profiteurs(sic), die er volgens xxx-vlamingen begerig op afkomen.

Je kan de OCMW's nog meer van zulke profiteurs(sic) ontlasten door ze
gratis euthanasie aan te bieden, zodat de jachtgeweren van de buur aan de muur kunnen blijven hangen.

jan hyoens · 7 juli 2004, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De regering zorgde al voor de mogelijkheid van 'een goede dood' ofte
euthanasie.

Nu nog zorgen voor de mogelijkheid van een goed leven.

Het leefloon is zo ruim, dat de gelukkige genieters ervan
doodgeschoten raken in de moestuintjes van hun buren.

Eerlijkheid zou gebieden de benaming 'leefloon' (afkomstig van Vandelanotte?) te veranderen in het meer waarachtige 'krepeerloon', een naamsverandering die ook afschrikwekkend zou werken op de trosjes profiteurs(sic), die er volgens xxx-vlamingen begerig op afkomen.

Je kan de OCMW's nog meer van zulke profiteurs(sic) ontlasten door ze
gratis euthanasie aan te bieden, zodat de jachtgeweren van de buur aan de muur kunnen blijven hangen.

zolang je de grenzen openzet voor iedere profiteur kan je nog lang wachten op een deftig leefloon waarmee je "goed" kan leven!

TomB · 7 juli 2004, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De regering zorgde al voor de mogelijkheid van 'een goede dood' ofte
euthanasie.

Nu nog zorgen voor de mogelijkheid van een goed leven.

Het leefloon is zo ruim, dat de gelukkige genieters ervan
doodgeschoten raken in de moestuintjes van hun buren.

Eerlijkheid zou gebieden de benaming 'leefloon' (afkomstig van Vandelanotte?) te veranderen in het meer waarachtige 'krepeerloon', een naamsverandering die ook afschrikwekkend zou werken op de trosjes profiteurs(sic), die er volgens xxx-vlamingen begerig op afkomen.

Je kan de OCMW's nog meer van zulke profiteurs(sic) ontlasten door ze
gratis euthanasie aan te bieden, zodat de jachtgeweren van de buur aan de muur kunnen blijven hangen.

zolang je de grenzen openzet voor iedere profiteur kan je nog lang wachten op een deftig leefloon waarmee je "goed" kan leven!

groot gelijk, shot het profitariaat buiten: Schaf de uitkeringen af.

Herr Flick · 7 juli 2004, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De regering zorgde al voor de mogelijkheid van 'een goede dood' ofte
euthanasie.

Nu nog zorgen voor de mogelijkheid van een goed leven.

Het leefloon is zo ruim, dat de gelukkige genieters ervan
doodgeschoten raken in de moestuintjes van hun buren.

Eerlijkheid zou gebieden de benaming 'leefloon' (afkomstig van Vandelanotte?) te veranderen in het meer waarachtige 'krepeerloon', een naamsverandering die ook afschrikwekkend zou werken op de trosjes profiteurs(sic), die er volgens xxx-vlamingen begerig op afkomen.

Je kan de OCMW's nog meer van zulke profiteurs(sic) ontlasten door ze
gratis euthanasie aan te bieden, zodat de jachtgeweren van de buur aan de muur kunnen blijven hangen.

Mijn jachtgeweer ligt veilig weg, maar als er eenen in mijn huis rondschareld zal het niet meer zo veilig wegliggen...

Me dunkt dat de staat voldoende sponsert, sommige mensen die werken moeten het met minder doen.

eno2 · 20 juli 2004, 16:08

re flick:
Me dunkt dat de staat voldoende sponsert, sommige mensen die werken moeten het met minder doen.

Inderdaad, daar heb ik nog een topic aan gewijd, minimumloner's wonderland.

Merk op dat de nieuwe regering de minimumloners 200 euro minder gaat belasten, in 2007.

Je mag zeker zijn dat ik totdan, en ook nadien, geen lage-loon-job meer opneem.

Eno2

eno2 · 20 juli 2004, 16:31

re tomB:

"groot gelijk, shot het profitariaat buiten: Schaf de uitkeringen af".

________

Welk profitariaat?

Dat van de industrie met zijn belastings-tegemoetkomingen en overheidshulp?

Op het einde van de jaren negentig, in volle economische boom, betaalden drie vierde van de Amerikaanse bedrijven geen belastingen.

Welk profitariaat?

TomB heeft nog niet begrepen dat je onder de armoedegrens niet kan profiteren. Tenzij je survival profiteren noemt.

Voor wat de afschaffing van de uitkeringen betreft, we zullen het aan tomB
overlaten om 3/4 meerderheid te vinden voor een grondwetswijziging in die zin, zodat we terug aan de klassenstrijd kunnen beginnen, of de slavernij
opnieuw invoeren, nu we toch bezig zijn.

Eno2

dorus · 20 juli 2004, 17:46

@ Eno,
Je bent blijkbaar niet vertrouwd met de creativiteit van de allochtoon en de 5de kolonne, die hen adviseert.
Eén voorbeeld - al gegeven op dit forum en écht niet uitzonderlijk -: gezin met 11 kinderen + ander gezin met 12 kinderen. Zodra een van de kinderen 18 wordt heeft het recht op leefloon als het zelfstandig leeft. Dus verhuurt gezin 2 een kamer aan het kind van gezin 1 en vice versa. Zo gaan ze een tijdje door. Ik ken persoonlijk meerdere gevallen die op deze wijze 5000 euros en meer per maand opstrijken aan 'krepeerloon'!

Bhairav · 20 juli 2004, 17:58

Als de overheden de baas wilt spelen over de mensen, dan moeten ze hen maar voorzien van een leefloon.

Trouwens, de jobs die ze gaan creëren, zullen toch verdoken werkloosheid zijn. Wat de overheid nog meer kost.
Die klagen over den dop zijn gewoon kleine kinderen die bij vadertje overheid gaan klagen... Dat die klagers eens ZELF verantwoordelijkheid nemen als hen iets niet aanstaat.

eno2 · 22 juli 2004, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

@ Eno,
Je bent blijkbaar niet vertrouwd met de creativiteit van de allochtoon en de 5de kolonne, die hen adviseert.
Eén voorbeeld - al gegeven op dit forum en écht niet uitzonderlijk -: gezin met 11 kinderen + ander gezin met 12 kinderen. Zodra een van de kinderen 18 wordt heeft het recht op leefloon als het zelfstandig leeft. Dus verhuurt gezin 2 een kamer aan het kind van gezin 1 en vice versa. Zo gaan ze een tijdje door. Ik ken persoonlijk meerdere gevallen die op deze wijze 5000 euros en meer per maand opstrijken aan 'krepeerloon'!

_____________
Daarom moeten we een vermogenskadaster invoeren om te controleren hoe rijk iemand is, zodat hij niet meer kan profiteren van sociale tegemoetkomingen.

Eno2

Percalion · 24 juli 2004, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

groot gelijk, shot het profitariaat buiten: Schaf de uitkeringen af.

inderdaad, stopzetten die VIJFTIEN MILJARD EURO RENTEBETALINGEN OP DE STAATSSCHULD...

profitariaat? ik dacht het wel, ja.

Eugene · 24 juli 2004, 13:33

Wanneer het economisch wat slechter gaat zien we telkenmale hetzelfde gebeuren, arme mensen, leefloners, zieken en invalieden worden afgeschildert als profiteurs die je zo rap mogelijk een spuitje moet geven daarom ff een andere, waargebeurde kant van de madol laten zien.
'De Zilver' in Hoboken maakte begin de jaren 90 een netto winst van bijna 2,5 miljard BEF. Het Waalse Acec zat met een netto verlies van 10 miljard BEF en wat gebeurde er???????????????????????? Acec deed een overname op 'De zilver'..gevolg een verlies van bijna 8 miljard...géén bal belasting te betalen natuurlijk en voor de rest de mensen maar opjutten wat voor een profiteurs die kleine arme werklozen wel zijn, en de 'kleine lieden' trappen er nog in ook, en de Vincks en andere krijgen door de regering vetbetaalde postjes aangboden voor die oplichterij...zum kotsen vind ik dat!!!

Pelgrim · 24 juli 2004, 13:56

Inderdaad. Altijd weer zijn het de jans met de petten die het moeten ontgelden. Ga het geld eens halen waar het zit.

doggy · 24 juli 2004, 16:58

dus ook bij de zwartwerkers en belastingontduikers

Eugene · 24 juli 2004, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doggy

dus ook bij de zwartwerkers en belastingontduikers

En niet te vergeten bij de CEO's die zwendelen tegen de sterren op, zie Enron, L&H ed.

Pelgrim · 24 juli 2004, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

En niet te vergeten bij de CEO's die zwendelen tegen de sterren op, zie Enron, L&H ed.

Niet te vergeten bepaalde politiekers.

Eugene · 24 juli 2004, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Niet te vergeten bepaalde politiekers.

Ikke ni zelle

maar toch goed gezien 8)

Percalion · 24 juli 2004, 22:37

en laten we eens snoeien in overbodige uitgaven.

Subsidies aan privébedrijven bijvoorbeeld. Ik dacht dat ondernemingen uit zichzelf rendabel moesten zijn?

dorus · 26 juli 2004, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

_____________
Daarom moeten we een vermogenskadaster invoeren om te controleren hoe rijk iemand is, zodat hij niet meer kan profiteren van sociale tegemoetkomingen.

Eno2

Een vermogenskadaster zal niets veranderen, tenzij er ook in het thuisland onderzoek kan gedaan worden.
De sleutel is samenwerking tussen de diensten. Een politie die écht opzoekt en onderzoekt. Een sociale dienst die meewerkt en niet verdoezelt of de mazen in de wetgeving juist aanwijst.
Er is een ziekelijke mentaliteit bij onze politici, die schetebang zijn van de linkse media. Niemand durft nog zeggen waar het op staat, bang om als extreem-recht te worden betitelt.
U moet weten dat ingezetenen van de EU hier slechts mogen wonen als ze werk hebben, i.c. een contract van min 1 jaar voorleggen! De rest van de wereld hoeft niets te doen.
U moet weten dat onze eigen armen, met een maximumfactuur van 400 euro per jaar moeten rekenen aan medische zorg, die ze zelf moeten ophoesten, de vreemdeling hoeft NIETS te betalen!
In de sociale huurwoningen hebben allochtonen niet-EU voorrang op de eigen burgers! Meer dan 85% van de nieuwe toewijzingen gaan dan ook naar allochtonen. Onze eigen mensen kunnen kreperen!

Velen weten het, maar niemand durft te spreken, laat staan er wart aan te doen.

solidarnosc · 26 juli 2004, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Een vermogenskadaster zal niets veranderen, tenzij er ook in het thuisland onderzoek kan gedaan worden.
De sleutel is samenwerking tussen de diensten. Een politie die écht opzoekt en onderzoekt. Een sociale dienst die meewerkt en niet verdoezelt of de mazen in de wetgeving juist aanwijst.
Er is een ziekelijke mentaliteit bij onze politici, die schetebang zijn van de linkse media. Niemand durft nog zeggen waar het op staat, bang om als extreem-recht te worden betitelt.
U moet weten dat ingezetenen van de EU hier slechts mogen wonen als ze werk hebben, i.c. een contract van min 1 jaar voorleggen! De rest van de wereld hoeft niets te doen.
U moet weten dat onze eigen armen, met een maximumfactuur van 400 euro per jaar moeten rekenen aan medische zorg, die ze zelf moeten ophoesten, de vreemdeling hoeft NIETS te betalen!
In de sociale huurwoningen hebben allochtonen niet-EU voorrang op de eigen burgers! Meer dan 85% van de nieuwe toewijzingen gaan dan ook naar allochtonen. Onze eigen mensen kunnen kreperen!

Velen weten het, maar niemand durft te spreken, laat staan er wart aan te doen.

Dat is gewoon onzin. Migrant zijn is geen criterium om voorrang te krijgen op een sociale woning.

De schoofzak · 26 juli 2004, 14:45

Gemakkelijk gezegd dat het profitariaat eruit moet.
Pas op, ik vind dat ook.

Maar er zijn probleemgevallen. Ik vind het vb. maar normaal dat iedere student (vanaf 'k weet niet, 15 jaar) thuis toch over pc met internet zou moeten beschikken. Kan vb. een werkloze alleenstaande zijn/haar kinderen zoiets permitteren?

Anderzijds: we hebben in de kranten kunnen lezen wat Dutroux kon uitsteken op werk- en profitariaatsgebied. Als dopper vergaarde hij toch enkele huizen (zij het meer krot dan huis) ... Idem dito met die Franse boswachter: heeft net een kasteel verkocht, maar staat in België aan den dop of aan den ocmw.

Pas op: ik zal hier uit mijn schoofzak nog eens een waardevol advies halen:
Een eerste zaak om te kunnen beginnen, is, en dat geldt voor iedereen, dat de staat een fatsoenlijk zicht moet krijgen op ieders vermogen. Inbegrepen vermogens zoals de waarde van de eigen zaak die overgegeven wordt voor veel geld op 't eind van de loopbaan. Maar dan ook aanvaarden dat die mensen, als ze bijdragen (een verzekeringspremie betalen) ook moeten kunnen trekken als het nodig is. (We gaan toch de brandverzekering van de villa-bewoner niet intrekken na een brand, omdat ie nog twee andere huizen heeft.)

En aangezien dat nogal moeilijk ligt, denk ik dat het systeem Vivant nog het best en het goedkoopst is. Met al 't geen men kan uitsparen aan administratie en kontrole van al die belastingen, sociale kassen enz...

Van al dat eenzijdig geroep hier, krijg ik de sijskens.

20 juli 2004, 16:08	#5
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	leefloners re flick: Me dunkt dat de staat voldoende sponsert, sommige mensen die werken moeten het met minder doen. Inderdaad, daar heb ik nog een topic aan gewijd, minimumloner's wonderland. Merk op dat de nieuwe regering de minimumloners 200 euro minder gaat belasten, in 2007. Je mag zeker zijn dat ik totdan, en ook nadien, geen lage-loon-job meer opneem. Eno2

20 juli 2004, 16:31	#6
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	leefloners re tomB: "groot gelijk, shot het profitariaat buiten: Schaf de uitkeringen af". ________ Welk profitariaat? Dat van de industrie met zijn belastings-tegemoetkomingen en overheidshulp? Op het einde van de jaren negentig, in volle economische boom, betaalden drie vierde van de Amerikaanse bedrijven geen belastingen. Welk profitariaat? TomB heeft nog niet begrepen dat je onder de armoedegrens niet kan profiteren. Tenzij je survival profiteren noemt. Voor wat de afschaffing van de uitkeringen betreft, we zullen het aan tomB overlaten om 3/4 meerderheid te vinden voor een grondwetswijziging in die zin, zodat we terug aan de klassenstrijd kunnen beginnen, of de slavernij opnieuw invoeren, nu we toch bezig zijn. Eno2

24 juli 2004, 13:33	#11
Eugene Gouverneur Geregistreerd: 26 juli 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 1.042	Wanneer het economisch wat slechter gaat zien we telkenmale hetzelfde gebeuren, arme mensen, leefloners, zieken en invalieden worden afgeschildert als profiteurs die je zo rap mogelijk een spuitje moet geven daarom ff een andere, waargebeurde kant van de madol laten zien. 'De Zilver' in Hoboken maakte begin de jaren 90 een netto winst van bijna 2,5 miljard BEF. Het Waalse Acec zat met een netto verlies van 10 miljard BEF en wat gebeurde er???????????????????????? Acec deed een overname op 'De zilver'..gevolg een verlies van bijna 8 miljard...géén bal belasting te betalen natuurlijk en voor de rest de mensen maar opjutten wat voor een profiteurs die kleine arme werklozen wel zijn, en de 'kleine lieden' trappen er nog in ook, en de Vincks en andere krijgen door de regering vetbetaalde postjes aangboden voor die oplichterij...zum kotsen vind ik dat!!! __________________ Hoe fanatieker men iets bestrijdt hoe meer men gaat lijken op dat wat men bestrijdt. Laatst gewijzigd door Eugene : 24 juli 2004 om 13:34.

24 juli 2004, 13:56	#12
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Inderdaad. Altijd weer zijn het de jans met de petten die het moeten ontgelden. Ga het geld eens halen waar het zit. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

24 juli 2004, 16:58	#13
doggy Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 mei 2004 Berichten: 2.267	dus ook bij de zwartwerkers en belastingontduikers __________________ goddamn my navel itches Laatst gewijzigd door doggy : 24 juli 2004 om 16:58.

7 juli 2004, 14:40	#1
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	De regering zorgde al voor de mogelijkheid van 'een goede dood' ofte euthanasie. Nu nog zorgen voor de mogelijkheid van een goed leven. Het leefloon is zo ruim, dat de gelukkige genieters ervan doodgeschoten raken in de moestuintjes van hun buren. Eerlijkheid zou gebieden de benaming 'leefloon' (afkomstig van Vandelanotte?) te veranderen in het meer waarachtige 'krepeerloon', een naamsverandering die ook afschrikwekkend zou werken op de trosjes profiteurs(sic), die er volgens xxx-vlamingen begerig op afkomen. Je kan de OCMW's nog meer van zulke profiteurs(sic) ontlasten door ze gratis euthanasie aan te bieden, zodat de jachtgeweren van de buur aan de muur kunnen blijven hangen.

20 juli 2004, 17:46	#7
dorus Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 2.829	@ Eno, Je bent blijkbaar niet vertrouwd met de creativiteit van de allochtoon en de 5de kolonne, die hen adviseert. Eén voorbeeld - al gegeven op dit forum en écht niet uitzonderlijk -: gezin met 11 kinderen + ander gezin met 12 kinderen. Zodra een van de kinderen 18 wordt heeft het recht op leefloon als het zelfstandig leeft. Dus verhuurt gezin 2 een kamer aan het kind van gezin 1 en vice versa. Zo gaan ze een tijdje door. Ik ken persoonlijk meerdere gevallen die op deze wijze 5000 euros en meer per maand opstrijken aan 'krepeerloon'!

20 juli 2004, 17:58	#8
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Als de overheden de baas wilt spelen over de mensen, dan moeten ze hen maar voorzien van een leefloon. Trouwens, de jobs die ze gaan creëren, zullen toch verdoken werkloosheid zijn. Wat de overheid nog meer kost. Die klagen over den dop zijn gewoon kleine kinderen die bij vadertje overheid gaan klagen... Dat die klagers eens ZELF verantwoordelijkheid nemen als hen iets niet aanstaat.

24 juli 2004, 22:37	#17
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	en laten we eens snoeien in overbodige uitgaven. Subsidies aan privébedrijven bijvoorbeeld. Ik dacht dat ondernemingen uit zichzelf rendabel moesten zijn? __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

26 juli 2004, 14:45	#20
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Gemakkelijk gezegd dat het profitariaat eruit moet. Pas op, ik vind dat ook. Maar er zijn probleemgevallen. Ik vind het vb. maar normaal dat iedere student (vanaf 'k weet niet, 15 jaar) thuis toch over pc met internet zou moeten beschikken. Kan vb. een werkloze alleenstaande zijn/haar kinderen zoiets permitteren? Anderzijds: we hebben in de kranten kunnen lezen wat Dutroux kon uitsteken op werk- en profitariaatsgebied. Als dopper vergaarde hij toch enkele huizen (zij het meer krot dan huis) ... Idem dito met die Franse boswachter: heeft net een kasteel verkocht, maar staat in België aan den dop of aan den ocmw. Pas op: ik zal hier uit mijn schoofzak nog eens een waardevol advies halen: Een eerste zaak om te kunnen beginnen, is, en dat geldt voor iedereen, dat de staat een fatsoenlijk zicht moet krijgen op ieders vermogen. Inbegrepen vermogens zoals de waarde van de eigen zaak die overgegeven wordt voor veel geld op 't eind van de loopbaan. Maar dan ook aanvaarden dat die mensen, als ze bijdragen (een verzekeringspremie betalen) ook moeten kunnen trekken als het nodig is. (We gaan toch de brandverzekering van de villa-bewoner niet intrekken na een brand, omdat ie nog twee andere huizen heeft.) En aangezien dat nogal moeilijk ligt, denk ik dat het systeem Vivant nog het best en het goedkoopst is. Met al 't geen men kan uitsparen aan administratie en kontrole van al die belastingen, sociale kassen enz... Van al dat eenzijdig geroep hier, krijg ik de sijskens. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA) Laatst gewijzigd door De schoofzak : 26 juli 2004 om 14:47.