Islamofoben en islamisten: hand in hand in het holebi-debat

[dat face soldier]

Leuk artikel in de Knack vandaag:

Islamofoben en islamisten: hand in hand in het holebi-debat
http://www.knack.be/opinie/columns/k...ref=fb-article

Korneel Larnout (PVDA) en Carim Bouzian (Jong VLD-Antwerpen) vinden elkaar in de strijd voor een rechtvaardige, progressieve islam. Beiden zijn moslim en openlijk homo.

Tussen haakjes, die Korneel heeft zich bekeerd tot de islam, maar draagt nog altijd zijn Belgische naam. Ik dacht dat je na het bekeren je naam moest veranderen naar ene die in de Koran voorkomt?

edit: en ook hier een aanval op Etienne Vermeersch:
"Wat is hier aan de hand? We weten toch allemaal dat alle moslims homofoob zijn? Professor emeritus Etienne Vermeersch legde al tientallen keren uit dat homofobie inherent is aan de islam. De Koran staat toch vol haatverzen tegen homo's? "

"Hoe kan het dan dat meer dan de helft van de moslims in het Britse parlement zich niet aan die duidelijke regel houden? Zijn zij misschien geen echte moslims? Zijn ze afvalligen of 'ex-moslims' zoals dat tegenwoordig trendy heet? Misschien weten ze gewoon niet genoeg over hun godsdienst. Misschien moet de professor emeritus hen eens een brief schrijven, om hun religie wat beter uit te leggen. "

Ik vraag me af hoe hij deze keer zal reageren. De aanval is alleszins een stuk meer onderbouwd en beschaafder dan die van Fikkie dinges in De Morgen. Maar hij wordt precies wel geviseerd de laatste tijd.

[BonBon]

Elke goeie moslim zal ze zeggen dat homo's slechte moslims zijn, die 2 noemen zich moslim maar dat is grote zever.

In hoeverre is een moslim nog moslim als die niet meer in god geloofd of niet geloofd in de ontmoetingen van Mohammed met de engel Gabriël? Zie mijn topic over 'moderne' 'moslims'.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=183117

[Sean]

Jammer dat men om een punt te maken er Vermeersch en een begrip als “islamofobie” moet bij sleuren, het woordje islamofobie is per slot van rekening slechts uitgevonden om aan te zetten tot haat tegen de islamkritische mens.
Langs de andere kant kan ik elke evolutie naar een tolerante levensvisie enkel maar toejuichen.

[smiley]

Als je iemand het woord 'islamofoob' of 'islamist' hoort zeggen weet je zo al dat die wat islam betreft niet weet waarover ie praat. Radicale islam bestaat immers niet

A Rational Study of Radical Islam, by Dr. Bill Warner
http://www.youtube.com/watch?v=C9sYgqRtZGg

nazifobie evenmin.

Why We Are Afraid, A 1400 Year Secret, by Dr Bill Warner
http://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y

Political Sharia

Islam is introducing Sharia into America under the guise of religious freedom. The biggest misunderstanding here is that Islam is simply a religion. If Islam were only a religion, it would not even exist today. And it would certainly not be feared.
The secret of Islam is that the Koran and the Sunna of Mohammed are primarily devoted to politics, not religion
Islam’s historical success has been due to jihad and Sharia law.
Islam is based on two principles: dominance over all Kafirs and dualism. The Sharia fully incorporates both principles and as a result, political Sharia rules violate universal human rights.
http://dutch.faithfreedom.org/forum/...p?f=34&t=22169

[circe]

Ik neem aan dat ze dan ook snel snel de koran gaan veranderen?

4.16. En als twee temidden van u zich hieraan schuldig maken, straft hen beiden. En als zij berouw hebben en zich verbeteren, laat hen dan met rust, voorzeker, Allah is Berouwaanvaardend, Genadevol.

Zie ook de uitleg van een vrome moslimgeleerde:
http://spa.qibla.com/issue_view.asp?...D=9023&CATE=42

Maar natuurlijk zal Korneel van de PVDA het wel beter weten.

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Elke goeie moslim zal ze zeggen dat homo's slechte moslims zijn, die 2 noemen zich moslim maar dat is grote zever.

In hoeverre is een moslim nog moslim als die niet meer in god geloofd of niet geloofd in de ontmoetingen van Mohammed met de engel Gabriël? Zie mijn topic over 'moderne' 'moslims'.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=183117

Bonbon, wat de definitie is van een goede of slechte moslim zal me worst wezen, dat moeten ze zelf onder elkaar uit maken.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door dat face soldier

...
edit: en ook hier een aanval op Etienne Vermeersch:
"Wat is hier aan de hand? We weten toch allemaal dat alle moslims homofoob zijn? Professor emeritus Etienne Vermeersch legde al tientallen keren uit dat homofobie inherent is aan de islam. De Koran staat toch vol haatverzen tegen homo's? "

"Hoe kan het dan dat meer dan de helft van de moslims in het Britse parlement zich niet aan die duidelijke regel houden? Zijn zij misschien geen echte moslims? Zijn ze afvalligen of 'ex-moslims' zoals dat tegenwoordig trendy heet? Misschien weten ze gewoon niet genoeg over hun godsdienst. Misschien moet de professor emeritus hen eens een brief schrijven, om hun religie wat beter uit te leggen. "
...
.

Misschien net omdat ze in 't "Britse" parlement zitten, dat die 2 vriendjes dit eens gaan verkopen in 1 of ander islamitisch land, openlijk.

SA of Iran, Pakistan, Afghanistan bvb., komen ze er rap achter of ze echte of afvallige moslims zijn, op 'n heel 'trendy' manier zelfs.

[circe]

Egypte lijkt me ook interessant om het eens te gaan uitleggen. Wat zitten die mannen in feite hier te doen?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Egypte lijkt me ook interessant om het eens te gaan uitleggen. Wat zitten die mannen in feite hier te doen?

Proberen 'n 'rechtvaardige, progressieve' islam te verkopen, die tolerant is jegens homoseksualiteit, want in die islamitische landen kennen ze dat al, wij nog niet blijkbaar.

[smiley]

De intellectuele geschiedenis
-----------------------------

- In de 1400 jarige geschiedenis vermijd men het woord 'moslim' of 'islam' men spreekt
altijd van Arabieren, Turken, Moren, Al Qaeda, Aziaten

- Kennis over islam werd altijd verkregen via specialisten

- De specialisten van vandaag zijn allemaal islamapologeten

- In de 1400 jaar werd de doctrine van de islam nauwelijks bestudeert

- Waarom werd de koran 'code' pas onlangs gekraakt ?

- Waarom onderwijst men niet mohammed de koran en sharia ?

- Waarom krijgt men golden age (en andalous) propaganda als islamitische geschiedenis
voorgeschotelt in onze scholen ?

De getraumatiseerde geest
---------------------------

- Kafirs aanvaarden zonder protest geweld en dreigementen van islam

- We ontkennen het lijden veroorzaakt door de politieke islam (de koran uit Medina) en accepteren
de politieke sharia

-Gewelddadig misbruik kan ontkenning veroorzaken

Deze constante brutaliteit door de eeuwen heen hebben in de Westerse geest het equivalent geschapen
van de geslagen hond, de mishandelde vrouw , het verkrachte kind. Wij denken niet juist meer.
Al ooit een geslagen hond gezien wanneer je hem benadert ? Dat is de Westerse geest

- We ontkennen de aanvallen van de islam

- De media rapporteren zeer weinig over jihad en maken nooit de connectie

- Kerken ontkennen het lijden van christenen in moslimlanden

- Schuld: Het slachtoffer vind altijd wel een manier om de schuld op zichzelf te steken

- We hebben de islam niet op de juiste manier behandelt. Het slachtoffer wil niet dat anderen
over de misdaad te weten komen

- Wij leren onze kinderen de islamitische geschiedenis niet van slavernij, jihad en vernietiging

- Vernedering; Het slachtoffer voelt schaamte en heeft het moeilijk over het misbruik te praten

- Hoe dikwijls wensen wij te praten over het feit dat onze voorouders aan de Europese kusten en op zee werden gevangen om op de slavenmarkten in Noord Afrika en elders te worden verkocht ?
Over de vernietiging van onze beschaving ?
Waarom is onze enige kennis over de islam de zogenaamde 'gouden tijd' ?

- Woede dat zich naar binnen keert aangezien we niet over de werkelijke vijand (islam) kunnen/mogen praten
Bekijk de haat en woede tussen politici onderling sinds de aanslagen van 9/11

De misbruiker
-------------

- Ontkenning: De misbruiker ontkent het misbruik
Moslims zullen geen enkele misdaad begaan door jihad en slavernij toegeven

- De misbruiker is arrogant en loopt over van zelfvertrouwen

- Islam is perfect en nooit fout

Dominantie
- Het woord 'islam' betekent onderwerping. De misbruiker verwacht onderwerping vanwege het slachtoffer, de kafir
En hij krijgt het


Manipulatie
- De misbruiker wil dat het slachtoffer zich schuldig voelt. De islam stelt men voor als het slachtoffer
Voorbeeld: Na 9/11 kreeg men van moslims te horen dat zij de ware slachtoffers zijn.

Na 1400 jaar van jihad, brutaliteit, slavernij, diefstal, misleiding, verkrachting, vernietiging, vernedering en belediging is de geest van de kafir verworden identiek aan dat van een misbruikt slachtoffer

Dr Bill Warner

http://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik neem aan dat ze dan ook snel snel de koran gaan veranderen?

4.16. En als twee temidden van u zich hieraan schuldig maken, straft hen beiden. En als zij berouw hebben en zich verbeteren, laat hen dan met rust, voorzeker, Allah is Berouwaanvaardend, Genadevol.

Zie ook de uitleg van een vrome moslimgeleerde:
http://spa.qibla.com/issue_view.asp?...D=9023&CATE=42

Maar natuurlijk zal Korneel van de PVDA het wel beter weten.

Vraag het hem eens. Hij zit hier op het forum.

Maarreuh... Onze bijbel is nog straffer hoor:

Leviticus 20:13

"Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht; zij hebben hun dood aan zichzelf te wijten."

Berouw of geen berouw, kop eraf!

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Vraag het hem eens. Hij zit hier op het forum.

Maarreuh... Onze bijbel is nog straffer hoor:

Leviticus 20:13

"Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht; zij hebben hun dood aan zichzelf te wijten."

Berouw of geen berouw, kop eraf!

Leviticus is het derde boek van de Hebreeuwse Bijbel, straf spul. Het voordeel is dat de Christenen en Joden het allemaal niet zo letterlijk nemen.

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Israel
"Homo rechten in Israël het meest progressief in heel midden oosten en Azië.

Wat een contrast met Islam landen waar gevangenis- en doodstraf voorzien zijn voor homo's, dit bewijst nog maar eens dat niet de teksten belangrijk zijn maar hetgeen gebeurd in de praktijk. Dan komt de islam wel erg slecht naar voor, zonder discussie een misdaad tegen de mensheid.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Vraag het hem eens. Hij zit hier op het forum.

Maarreuh... Onze bijbel is nog straffer hoor:

Leviticus 20:13

"Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht; zij hebben hun dood aan zichzelf te wijten."

Berouw of geen berouw, kop eraf!

Links is ook altijd tegen de kerk geweest net door die teksten en religie als opium voor het volk, dat is nooit de discussie geweest. Het is beginnen draaien toen moslims op links zijn gaan stemmen voor god weet welke reden, blijkbaar heeft links geen problemen met de Islam maar wel met de kerk. Begrijpe wie kan.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Vraag het hem eens. Hij zit hier op het forum.

Maarreuh... Onze bijbel is nog straffer hoor:

Berouw of geen berouw, kop eraf!

Serieus ?

What does the Religion of Peace Teach About... Homosexuality

Abu Dawud (4462) - The Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) said, "Whoever you find doing the action of the people of Loot, execute the one who does it and the one to whom it is done
http://www.thereligionofpeace.com/Qu...osexuality.htm

asSalamoe aleikum wa Rahmatoellaahi wa Barakatu

De Profeet (salla Allaahoe alayhi wa Sallam) heeft gezegd: "Wie je de zonde van het volk van Loet (Lot) zie begaan, dood hen; zowel degene die het doet als degene bij wie het gedaan wordt (deze laatste persoon komt alleen in aanmerking voor deze straf als het met zijn toestemming, dus vrijwillig, gebeurde)." (Overgeleverd door al-Tirmidhi in zijn Soenan, 1376) . De doodstraf wordt voltrokken als zij schuldig worden bevonden in een Islamitische staat, en alle geleerden zijn het hierover eens. Het meningsverschil onder de geleerden bestaat slechts op het niveau van hoe de straf voltrokken dient te worden: sommigen zeggen dat de persoon onthoofd moet worden met een zwaard, anderen zeggen dat hij van een hoge plek af moet worden gegooid om hem daarna te stenigen.

wasSalaam

Kop eraf dus

In tegenstelling tot de religie het christendom is de islam een politieke ideologie met een zeer goed uitgewerkte jihad. http://www.exmoslim.org/jihad%20volg...%20school.html De profeet van de christenen daarentegen was geen politieker en warlord. De profeet van de moslims wel.(zie het verschil) Het christendom werd eeuwen verspreid via het woord tot dat een Romeinse keizer zich tot het christendom bekeerde en het christendom niet meer was wat het geweest is. De islam echter was als religie een mislukking, jihad, erop inhakken met het zwaard (politiek) daarentegen een groot succes.

Deze man legt het goed uit

http://www.youtube.com/watch?v=C9sYgqRtZGg

Political Sharia

Islam is introducing Sharia into America under the guise of religious freedom. We are told that Sharia is religious law and, therefore, we should not worry about it. This is, at best, a half-truth

The biggest misunderstanding here is that Islam is simply a religion. If Islam were only a religion, it would not even exist today. And it would certainly not be feared
http://dutch.faithfreedom.org/forum/...p?f=34&t=22169

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Links is ook altijd tegen de kerk geweest net door die teksten en religie als opium voor het volk, dat is nooit de discussie geweest. Het is beginnen draaien toen moslims op links zijn gaan stemmen voor god weet welke reden, blijkbaar heeft links geen problemen met de Islam maar wel met de kerk. Begrijpe wie kan.

De getraumatiseerde geest van de kafir
http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=10

[Koenraad Noël]

Allez, progressieve moslims uiten zich, en dan is het nóg niet goed?

Steunt hen toch! Laat hen dit verantwoorden, en het Islamitische homodebat zal op de voorgrond treden en iedereen kan zelf conclusies trekken. Misschien dat bepaalde groepen dan selectiever gaan zijn in welke moslims ze steunen.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Allez, progressieve moslims uiten zich, en dan is het nóg niet goed?

Steunt hen toch! Laat hen dit verantwoorden, en het Islamitische homodebat zal op de voorgrond treden en iedereen kan zelf conclusies trekken. Misschien dat bepaalde groepen dan selectiever gaan zijn in welke moslims ze steunen.

Dus diegenen die sinterklaasverhaaltjes verkopen, diegenen die zichzelf en anderen voor de gek houden. Die de nare waarheid over profeet mohammed en de islam niet weten ontkennen of verzwijgen. Die zouden we moeten steunen ? Men zou beter de exmoslims steunen die de nare waarheid kennen en die wel vertellen. Men zou beter ervoor zorgen dat meer en meer mensen de islam verlaten zodat de islam op termijn verdwijnt. Als men zulk een mensen zoals deze bedriegers met hun sinterklaasverhaaltjes domweg steunt dan zal de ummah niet verkleinen maar blijven vergroten. Dan staat er vroeg of laat ook hier in Europa een Arabische lente te wachten. Of denkt u nu werkelijk dat de islam 'progressief' is en te verbeteren is ? Elke poging daartoe werd in het verleden in de kiem gesmoord. Jezelf en anderen voor de gek houden zal het probleem islam de wereld niet uithelpen. Is het nu zo moeilijk om eindelijk eens de nare waarheid aan iedereen, op radio tv op de scholen enz te vertellen in plaats van sinterklaasverhaaltjes zoals andalousie ? Zodra de islam die politieker jihadist 'profeet' mohamemd op de wereld had gezet het ergens voor het zeggen krijgt dan gaat de kop van deze bedriegers met hun sinterklaasverhaaltjes, die jij wenst te steunen, er af en de jouwe erbij. Letterlijk. De islam is slecht voor (slechte)moslims en voor niet-moslims. De islam is slecht. De islam is enkel goed voor criminelen belust op macht roofbuit en sexslavinnen.

A Rational Study of Radical Islam, by Dr. Bill Warner
http://www.youtube.com/watch?v=C9sYgqRtZGg

Why We Are Afraid, A 1400 Year Secret, by Dr Bill Warner
http://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y

De mate waarin de islam zijn vijandschap jegens ongelovigen en zijn aanspraken op de politieke macht ernstig neemt, is ruwweg evenredig met de betrekkelijke sterkte van de moslimgemeenschap in een gegeven regio. Moslims die in de minderheid zijn, hebben de mond vol van "multikulturalisme", "verdraagzaamheid", de "rechten van de minderheden". Het ware gelaat van de islam krijgt men echter pas te zien zodra de moslimgemeenschap in de meerderheid is. Er bestaat geen enkele land met een moslimmeerderheid waar volledige gelijkheid der burgers ongeacht hun religie heerst. Bij ons heeft de islam zulke macht nog niet, maar hij beschikt wel over een huurlingenvoorhoede die alvast de repressie tegen islamkritiek organizeert. Voorbeelden krijgt u in hoofdstuk 5, maar hier kan ik alvast vermelden dat ik er zelf ook wat ervaring mee heb. Voor mij als gediplomeerd sinoloog en indo-iranist en praktizerend multikulturalist was mijn broodje in dit multikul-tijdsklimaat eigenlijk gebakken; maar de dag dat ik het op mij nam om de bedreigde kulturele verscheidenheid in sommige delen van de wereld te verdedigen, niet tegen het wegdeemsterende eurocentrisme maar tegen de opmarsjerende islam, gooide ik mijn eigen ruiten in. Mijn publikaties over de islam zijn mij komen te staan op boycots, een lasterkampanje, en regelrechte broodroof.


Als u, net als ik, moslims kent die oprecht vriendelijk en verdraagzaam zijn, dan is dat geen verdienste van de islam, maar een verdienste van die mensen in weerwil van de islam. Zij zijn goede mensen, maar slechte moslims.

http://koenraadelst.voiceofdharma.co...oorongel1.html

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Leviticus is het derde boek van de Hebreeuwse Bijbel, straf spul. Het voordeel is dat de Christenen en Joden het allemaal niet zo letterlijk nemen.

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Israel
"Homo rechten in Israël het meest progressief in heel midden oosten en Azië.

Je maakt hier volgens mij toch een vergissing. Als je Christenen en Joden op één lijn zet, heb je het dan toch over gelovige joden. Niet alle joden zijn Israëliërs en niet alle Israëliërs zijn gelovige joden.
Moet je maar eens aan deze joden vragen hoe ze daarover denken:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chassidisch_jodendom

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Maarreuh... Onze bijbel is nog straffer hoor:

Leviticus 20:13

Je kent toch het verschil tussen het oude en het nieuwe testament, hoop ik.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Je maakt hier volgens mij toch een vergissing. Als je Christenen en Joden op één lijn zet, heb je het dan toch over gelovige joden. Niet alle joden zijn Israëliërs en niet alle Israëliërs zijn gelovige joden.
Moet je maar eens aan deze joden vragen hoe ze daarover denken:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chassidisch_jodendom

gelukkig is Israel een DEMOCRATISCHE staat en geen THEOCRATIE zoals de hen omringende islamitische paradijzen.