Mag de regering Di Rupo I nu eindelijk vallen?

[Le Téméraire]

Zoveel verschillende meningen over de begrotingsopmaak. Zelfs de socialistische familie is het niet meer eens. Of gaan we nog wat verder aanmodderen met deze regering van angst (voor N-VA en hervormingen)?

Een begroting in evenwicht tegen 2015? Onmogelijk, zegt minister van Sociale Zaken Laurette Onkelinx (PS). Noodzakelijk, vinden staatssecretaris van Fraude John Crombez (SP.A), Luc Coene en Europa.
Naar aanleiding van het jaarverslag 2012 heeft Luc Coene, de gouverneur van de Nationale Bank van België (NBB), ervoor gepleit om het beoogde begrotingsevenwicht in 2015 niet ter discussie te stellen. Maar hij krijgt tegenwind van de PS.

Al meer dan eens heeft minister Onkelinx aangegeven dat ze geen streng begrotingsbeleid wil dat ten koste gaat van ons sociaal model. Ook donderdag maakte ze dit duidelijk: 'In de huidige toestand is een begrotingsevenwicht in 2015 onmogelijk. Het zou zeer slecht zijn voor de mensen - voor het sociaal model - maar ook voor bedrijven', zo zei de PS-vicepremier op VRT-radio.

'De Franstalige socialisten zijn absoluut geen verkwisters', zei Onkelinx eerder in De Morgen en Le Soir. 'We gaan bijvoorbeeld de staatsschuld zeker niet laten stijgen, maar de economische toestand is nu eenmaal totaal veranderd.' Ze stelt 'dat ons budgettair traject niet meer is aangepast aan de werkelijkheid', verwijzend naar de sociale drama's als Ford Genk en ArcelorMittal.

'Zaak weer op gang krijgen'

Onkelinx krijgt voor haar pleidooi niet de steun van de Vlaamse socialisten. 'Een begrotingsevenwicht in 2015 en een staatsschuld onder de 100 procent maakt deel uit van het vertrouwen om de zaak weer op gang te krijgen', zo zei staatssecretaris Crombez voor de microfoon van de openbare omroep. Ook Open VLD en CD&V, de twee andere Vlaamse meerderheidspartijen, streven naar een evenwicht in 2015.

En ook uit Europa blijft de vraag komen om snel een evenwicht te bereiken. Tegen België loopt nog steeds een procedure wegens buitensporige begrotingstekort. In dat kader dwong de Commissie ons land vorig jaar het begrotingstekort onder de drempel van drie procent te brengen. Dat lukte, maar eurocommissaris voor Economische en Monetaire Zaken Olli Rehn merkte op dat Eurostat nog geen finaal verdict heeft geveld over de impact van de kapitaalinjectie voor Dexia op de begroting. Zo zou het tekort nog kunnen stijgen tot 3,7 procent.

bron: De Standaard

[fox]

Kan iemand eens aan ons Laurette uitleggen dat "onze staatsschuld niet laten stijgen" niet verenigbaar is met "een evenwicht is niet noodzakelijk". Je zou verwachten dat iemand met een ministerfuncite zoiets wel zou kunnen begrijpen, maar in het geval van de PS gaat zelfs dat blijkbaar niet meer op.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Zoveel verschillende meningen over de begrotingsopmaak. Zelfs de socialistische familie is het niet meer eens. Of gaan we nog wat verder aanmodderen met deze regering van angst (voor N-VA en hervormingen)?

Dit zijn toch allemaal geen argumenten om een regering te laten vallen, wel in tegendeel !
Schrik voor de N-VA?
Tegen 25 5 2014 is dat varkentje al lang gewassen.
Wacht maar af !

[peter1962]

Je gaat nog lang mogen wachten, op een val van de regering. Elke partij en dus ook de PS moet regelmatig eens voor de eigen achterban een interview geven met wat straffe kost. Niks abnormaals aan.
Je moet niet zo gretig zijn, je geprefereerde partij heeft ervoor gekozen om aan de kant te gaan staan bij de regeringsvorming.
Volgende keer beter en slimmer aanpakken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je gaat nog lang mogen wachten, op een val van de regering. Elke partij en dus ook de PS moet regelmatig eens voor de eigen achterban een interview geven met wat straffe kost. Niks abnormaals aan.
Je moet niet zo gretig zijn, je geprefereerde partij heeft ervoor gekozen om aan de kant te gaan staan bij de regeringsvorming.
Volgende keer beter en slimmer aanpakken.

Als je het blijft herhalen ga je het nog zelf geloven. Blijven volhouden dus.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kan iemand eens aan ons Laurette uitleggen dat "onze staatsschuld niet laten stijgen" niet verenigbaar is met "een evenwicht is niet noodzakelijk". Je zou verwachten dat iemand met een ministerfuncite zoiets wel zou kunnen begrijpen, maar in het geval van de PS gaat zelfs dat blijkbaar niet meer op.

De grootte van de overheidsschuld is lang niet alleen afhankelijk van de begroting, maar ook van de inflatie, het BBP, de evolutie van de rente, etc. Er kan dus wel degelijk (in theorie) sprake zijn van een verenigbaarheid.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Zoveel verschillende meningen over de begrotingsopmaak. Zelfs de socialistische familie is het niet meer eens. Of gaan we nog wat verder aanmodderen met deze regering van angst (voor N-VA en hervormingen)?

Een regering is nooit een kransje van gelijkgezinden - behalve in een dictatuur (en dan nog).

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Zoveel verschillende meningen over de begrotingsopmaak. Zelfs de socialistische familie is het niet meer eens. Of gaan we nog wat verder aanmodderen met deze regering van angst (voor N-VA en hervormingen)?




bron: De Standaard

wishful thinking

[Bolleke Wol]

De grootte van de overheidsschuld is niet eens relevant, zo ongeveer elke euro in omloop is een schuld. Het enige wat werkelijk relevant is is de werkgelegenheid, waar de echte welvaart wordt gecreëerd. Zelfs al is de staatsschuld nul euro, zonder een draaiende economie ben je dan nog slechter af dan in een draaiende economie met 400 miljard overheidsschuld.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je moet niet zo gretig zijn, je geprefereerde partij heeft ervoor gekozen om aan de kant te gaan staan bij de regeringsvorming.

Ik betwijfel dat de SP.A zijn favoriete partij is, en een gemeenteraad kan je ook niet echt een regering noemen he.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als je het blijft herhalen ga je het nog zelf geloven. Blijven volhouden dus.

Sorry hoor, maar ik herhaal het opdat jullie het niet zouden vergeten.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik betwijfel dat de SP.A zijn favoriete partij is, en een gemeenteraad kan je ook niet echt een regering noemen he.

ik denk dat je beter één en ander nog een herleest en dan je antwoord aanpast...

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een regering is nooit een kransje van gelijkgezinden - behalve in een dictatuur (en dan nog).

Mogen we nog veronderstellen dat SP.a en PS (beide sociaaldemocratische partijen) het eens zouden moeten/mogen zijn? Hebt ge het artikel eigenlijk gelezen?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Mogen we nog veronderstellen dat SP.a en PS (beide sociaaldemocratische partijen) het eens zouden moeten/mogen zijn? Hebt ge het artikel eigenlijk gelezen?

Waarom moet dat verondersteld worden?

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je gaat nog lang mogen wachten, op een val van de regering. Elke partij en dus ook de PS moet regelmatig eens voor de eigen achterban een interview geven met wat straffe kost. Niks abnormaals aan.
Je moet niet zo gretig zijn, je geprefereerde partij heeft ervoor gekozen om aan de kant te gaan staan bij de regeringsvorming.
Volgende keer beter en slimmer aanpakken.

Vooral straffe kost omdat SP.a in de Vlaamse pers onmiddellijk met een tegengesteld statement naar buiten komt. Nog maar eens een bewijs dat we in twee totaal verschillende democratieën leven met twee heel verschillende publieke opinies.

En wat heeft mijn al dan niet geprefereerde partij hier mee te maken? Ik heb OpenVLD leden ook al meermaals openlijk horen pleiten voor een val van Di Rupo I de laatste maanden.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Mogen we nog veronderstellen dat SP.a en PS (beide sociaaldemocratische partijen) het eens zouden moeten/mogen zijn? Hebt ge het artikel eigenlijk gelezen?

Dat is geen evidentie. Denk jij dat bv de MR en O-VLD het steeds over alles eens zijn ?

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom moet dat verondersteld worden?

Er moet niks, maar van partijen met dezelfde ideologie zou men toch kunnen verwachten dat ze min of meer dezelfde standpunten hebben.

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat is geen evidentie. Denk jij dat bv de MR en O-VLD het steeds over alles eens zijn ?

De ideeën liggen toch meestal in dezelfde lijn? (behalve dan over het communautaire)

Heb ik nu zo iets bizar geschreven? PS - SP.a, Groen - Ecolo, CD&V - CDh, MR - OpenVLD, dat zijn toch de grote ideologische families van België?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Er moet niks, maar van partijen met dezelfde ideologie zou men toch kunnen verwachten dat ze min of meer dezelfde standpunten hebben.

De Sp.a. functioneert in een ander politiek landschap dan de PS, met een overwegend rechtser electoraat. Om dezelfde reden zijn er ook binnen partijen vaak grote verschillen tussen lokale partijafdelingen, al naargelang de politieke en sociologische context waarin deze moeten opereren. Zo was Louis Tobback niet te spreken over het "hoofddoekenverbod" van Janssens; zat Van Peel gewrongen met de lichte dwang van Kris Peeters om op Antwerps niveau Groen te laten vallen; waren er strubbelingen tussen verschillende segmenten van de Sp.a. in de Denderleeuwse soap opera; is er een conflict tussen de Wilrijkse "VLD" en de nationale "Open VLD"; etc.

Een ideologie is in het beste geval een kader waarbinnen je opereert. Het laat nog veel ruimte voor interne conflicten. Stel dat die ruimte helemaal wordt dichtgesnoerd, wat alleen kan door een partij of een "familie" autoritair, top-down te leiden, met een soort Sterke Leider aan het hoofd, dan zou de lokale verankering van die partijen wel eens heel problematisch kunnen worden.

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De Sp.a. functioneert in een ander politiek landschap dan de PS, met een overwegend rechtser electoraat. Om dezelfde reden zijn er ook binnen partijen vaak grote verschillen tussen lokale partijafdelingen, al naargelang de politieke en sociologische context waarin deze moeten opereren. Zo was Louis Tobback niet te spreken over het "hoofddoekenverbod" van Janssens; zat Van Peel gewrongen met de lichte dwang van Kris Peeters om op Antwerps niveau Groen te laten vallen; waren er strubbelingen tussen verschillende segmenten van de Sp.a. in de Denderleeuwse soap opera; is er een conflict tussen de Wilrijkse "VLD" en de nationale "Open VLD"; etc.

Een ideologie is in het beste geval een kader waarbinnen je opereert. Het laat nog veel ruimte voor interne conflicten. Stel dat die ruimte helemaal wordt dichtgesnoerd, wat alleen kan door een partij of een "familie" autoritair, top-down te leiden, met een soort Sterke Leider aan het hoofd, dan zou de lokale verankering van die partijen wel eens heel problematisch kunnen worden.

Kijk, dat is mij allemaal niet onbekend. Maar alle voorbeelden die ge opnoemt zijn, naar mijn mening, gevallen uit de "kleine politiek." Als ge uzelf tot een bepaalde partij/ideologie rekent, dan verwacht ik dat ge het over de grote zaken eens zijt (zoals bijvoorbeeld: een keuze tussen besparen of uitgeven, voor Europa of niet, voor de uitbreiding van de euthanasiewetgeving of niet, voor een onafhankelijk Vlaanderen of niet).

En blijkbaar, getuige het artikel hierboven, zijn de SP.a en de PS het zelfs daarover niet eens.