Vraagje ivm RIZIV!!!!

[revenge]

Ik ben te werk gesteld bij OCMW Oostende
Ben dan 5 jaar aan de ziekenbond beland.
Riziv en controle dokter verklaren mij terug arbeidsgeschikt maar dan wel voor licht aangepast werk.
Ik meld me terug aan bij personeels dienst OCMW.
maar er blijkt geen geschikte job vrij ???
wat nu ????

[maddox]

Dan heeft de werkgever 2 opties.

Daar U medisch beperkt bent uitgevoerde functies, is het goodwill van de werkgever U een aangepaste job aan te reiken.
De andere optie is U te ontslaan met een "goeie C4".
Waarna U na een tijd werkloosheid een artikel 60 kan worden en terug bij het OCMW tewerkgesteld kan worden.

[Groentje-18]

Ik herinner me een gelijkaardig topic, dat ooit werd opgestart door iemand die zich uitgaf als kennis van deze persoon ...

Ik weet niet meer wat toen de antwoorden waren, maar daar is zeer uitgebreid over gediscussieerd geweest.
Dit lijkt me geen "maatschappij en samenleving" onderwerp maar als u dat topic niet terugvindt, lijkt me naar de vakbond of RVA stappen voor informatie logischer.

[Xenophon]

Vijf jaar ziekenkas? Met welke ziekte is dat dan?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan heeft de werkgever 2 opties.

Daar U medisch beperkt bent uitgevoerde functies, is het goodwill van de werkgever U een aangepaste job aan te reiken.
De andere optie is U te ontslaan met een "goeie C4".
Waarna U na een tijd werkloosheid een artikel 60 kan worden en terug bij het OCMW tewerkgesteld kan worden.

Nee hoor, je kunt ontslagen worden omwille van medische overmacht, want het is de medische situatie van de werknemer die voortzetting van het arbeidscontract onmogelijk maakt.
Je blijft dan wel geschikt voor alle andere functies op de arbeidsmarkt , en via cursus of omscholing, kun je dan weer aan het werk.

[quercus]

Ander vraagje i.v.m. Riziv.

Ik ga nooit op "wintersport". Maar elk jaar hoor en lees je over de zovele ski-accidenten. Daarbij stel ik mij toch de vraag:

Wanneer iemand vrolijk gaat skieën of snowboarden gedurende deze maanden en hij/zij breekt een poot, scheurt een knie-kruisband of enkel-banden enz., valt zoiets in de normale tegemoetkomingen door de ziekenkas? Rekening gehouden met het doodnuchtere feit dat de ziekteverzekering serieus verlieslatend is, legt de staat (dus wij belastingbetalers) elk jaar een pak geld bij om het spel instand te houden. Als dat zo is, dan vind ik dat de wintersporters rustig voor zichzelf een aparte verzekering mogen afsluiten en betalen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ander vraagje i.v.m. Riziv.

Ik ga nooit op "wintersport". Maar elk jaar hoor en lees je over de zovele ski-accidenten. Daarbij stel ik mij toch de vraag:

Wanneer iemand vrolijk gaat skieën of snowboarden gedurende deze maanden en hij/zij breekt een poot, scheurt een knie-kruisband of enkel-banden enz., valt zoiets in de normale tegemoetkomingen door de ziekenkas? Rekening gehouden met het doodnuchtere feit dat de ziekteverzekering serieus verlieslatend is, legt de staat (dus wij belastingbetalers) elk jaar een pak geld bij om het spel instand te houden. Als dat zo is, dan vind ik dat de wintersporters rustig voor zichzelf een aparte verzekering mogen afsluiten en betalen.

Dus u vindt dat wie tijdens sportbeoefening op vakantie een ongeluk heeft, geen recht heeft op een dokter, ziekenhuis of geen ziekteverlof mag krijgen omdat hij of zij een tijd werkonbekwaam is?
Al gehoord van verzekeringen die de gemaakte kosten terug betalen?
Goed voor het toerisme, uw opvatting....

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus u vindt dat wie tijdens sportbeoefening op vakantie een ongeluk heeft, geen recht heeft op een dokter, ziekenhuis of geen ziekteverlof mag krijgen omdat hij of zij een tijd werkonbekwaam is?
Al gehoord van verzekeringen die de gemaakte kosten terug betalen?
Goed voor het toerisme, uw opvatting....

Je blaast mijn bedenking op tot huizenhoge proporties. Ik spreek volstrekt niet in termen van "recht" of "geen recht". Maar geef toe, met wintersportbeoefening ligt de kans op ongevallen merkelijk hoger. Bijgevolg vind ik dat daar wel degelijk een hogere premie (of bijdrage aan de ziekteverzekering) mag tegenoverstaan. Vooral omdat de Riziv in la Belgique uit zichzelf reeds verlieslatend is. Wie graag grotere risico's neemt moet dan ook bereid zijn een hogere bijdrage te betalen. Dat geldt evenzeer voor bepaalde andere activiteiten die onder "sport" gerekend worden, zoals diepzeeduiken en parachutespringen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door revenge

Ik ben te werk gesteld bij OCMW Oostende
Ben dan 5 jaar aan de ziekenbond beland.
Riziv en controle dokter verklaren mij terug arbeidsgeschikt maar dan wel voor licht aangepast werk.
Ik meld me terug aan bij personeels dienst OCMW.
maar er blijkt geen geschikte job vrij ???
wat nu ????

http://forum.politics.be/showthread.php?t=178629

Riziv verklaart een vriendin als arbeidsgeschikt en nu ??
________________________________________
Eerst en vooral wil ik hier geen discussie starten over al dan niet profiteren vd uitkeringen.
Een vriendin werd door haar werkgever ocmw/bejaardenhelpster aan de ziekenkas geplaatst nadat ze door de controle geneesheer werkonbekwaam werd verklaart.
Nu 5 jaar later na een geslaagde kanker operatie,en diabeties, +Verkalking aan beide schouders werd ze door de Riziv onderzocht en geschikt gevonden voor lichte dienst/parttime.
Daar ze bij het ocwm haar job niet kan hervatten omdat het te zwaar is voor haar/ en er geen lichte dienst beschikbaar is weet ze niet wat te doen ??
Ze is tot op heden als werknemer aan de ziekenkas geplaatst ook en kreeg ook niet haar ontslag ??

Twee keer hetzelfde.
Je zou dit als spam kunnen rekenen

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik herinner me een gelijkaardig topic, dat ooit werd opgestart door iemand die zich uitgaf als kennis van deze persoon ...

Ik weet niet meer wat toen de antwoorden waren, maar daar is zeer uitgebreid over gediscussieerd geweest.
Dit lijkt me geen "maatschappij en samenleving" onderwerp maar als u dat topic niet terugvindt, lijkt me naar de vakbond of RVA stappen voor informatie logischer.

Ik herinner me , dat je dat topic zo goed als gekaapt hebt.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ander vraagje i.v.m. Riziv.

Ik ga nooit op "wintersport". Maar elk jaar hoor en lees je over de zovele ski-accidenten. Daarbij stel ik mij toch de vraag:

Wanneer iemand vrolijk gaat skieën of snowboarden gedurende deze maanden en hij/zij breekt een poot, scheurt een knie-kruisband of enkel-banden enz., valt zoiets in de normale tegemoetkomingen door de ziekenkas? Rekening gehouden met het doodnuchtere feit dat de ziekteverzekering serieus verlieslatend is, legt de staat (dus wij belastingbetalers) elk jaar een pak geld bij om het spel instand te houden. Als dat zo is, dan vind ik dat de wintersporters rustig voor zichzelf een aparte verzekering mogen afsluiten en betalen.

Bij mijn weten subsidiëren ziekenfondsen zelfs vaak reizen, ook die met wintersporten.

Dezelfde redenering kan vind ik overigens zeker gemaakt worden voor mensen die zich volproppen met vette en ongezonde zaken, zeker als ze daarvoor al waarschuwingen hebben gekregen: bv frieten, klodder mayonaise, vettig frituurvlees, frisdranken en zoetigheden allerhande, chipsen, gefrituurde rommel, of geprepareerde en zwaar bewerkte rommel, ... of rokers, drinkers, druggebruikers, ...

Maarja... dan valt half Vlaanderen al af denk ik. :-/

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik herinner me , dat je dat topic zo goed als gekaapt hebt.

Ik herinner me een zeer langdradige discussie tussen Alice en jou. Maar het kan ook zijn dat dit in een ander topic geschiedde.
Hoe dan ook ik vind het zinloos om voor ieder ind. geval een nieuwe draad op te starten hier, dan recupereer ik liever een oude die over iets gelijkaardig gaat (=sociale rechten).

[OilOnFire]

Mij niet gelaten dat mensen het leuk vinden om jaar na jaar (zoals een onvermijdelijke fataliteit) naar de wintersport hun leven gaan riskeren.

Dit alles op kosten van:
1 / De Sociale zekerheid. welk gefinancierd is door de werkenden solidariteit.
2 / De werkgevers, die er niet zo danig op gesteld zijn, een lange tijd hun werkers te moeten missen.

Mensen die ervoor gaan, gewoon voor de 'fun' hoge risico's te nemen: moeten er maar voor zorgen deze zelf te kunnen bekostigen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je blaast mijn bedenking op tot huizenhoge proporties. Ik spreek volstrekt niet in termen van "recht" of "geen recht". Maar geef toe, met wintersportbeoefening ligt de kans op ongevallen merkelijk hoger. Bijgevolg vind ik dat daar wel degelijk een hogere premie (of bijdrage aan de ziekteverzekering) mag tegenoverstaan. Vooral omdat de Riziv in la Belgique uit zichzelf reeds verlieslatend is. Wie graag grotere risico's neemt moet dan ook bereid zijn een hogere bijdrage te betalen. Dat geldt evenzeer voor bepaalde andere activiteiten die onder "sport" gerekend worden, zoals diepzeeduiken en parachutespringen.

Maar wie aan sport doet heeft toch meestal een verzekering? Ik denk dat daar ook niet zozeer het verlieslatend element voor de mutualiteiten zit, wel bij het aantal mensen die recht hebben op dringende medische verzorging, maar nooit bijdroegen aan de sociale zekerheid.
Ik denk dat dit er veel meer zijn dan wie door een ongeluk op wintersport gebruik moet maken van de mutualiteiten, die mensen hebben via hun loon , bijdragen, ook voor betaald.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Bij mijn weten subsidiëren ziekenfondsen zelfs vaak reizen, ook die met wintersporten.

Dezelfde redenering kan vind ik overigens zeker gemaakt worden voor mensen die zich volproppen met vette en ongezonde zaken, zeker als ze daarvoor al waarschuwingen hebben gekregen: bv frieten, klodder mayonaise, vettig frituurvlees, frisdranken en zoetigheden allerhande, chipsen, gefrituurde rommel, of geprepareerde en zwaar bewerkte rommel, ... of rokers, drinkers, druggebruikers, ...

Maarja... dan valt half Vlaanderen al af denk ik. :-/

Ja, denk ik ook!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee hoor, je kunt ontslagen worden omwille van medische overmacht, want het is de medische situatie van de werknemer die voortzetting van het arbeidscontract onmogelijk maakt.

Ik schreef toch.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De andere optie is U te ontslaan met een "goeie C4".

Daarna is het tussen de VDAB en het RIZIV om uit te vogelen bij wie de persoon ingeschreven moet zijn, en dat het een werkloosheids- of ziekteuitkering gaat worden, en of dat aangepast werk een tussenoplossing kan bieden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik schreef toch.


Daarna is het tussen de VDAB en het RIZIV om uit te vogelen bij wie de persoon ingeschreven moet zijn, en dat het een werkloosheids- of ziekteuitkering gaat worden, en of dat aangepast werk een tussenoplossing kan bieden.

Ja maar een " goeie C4" en de procedure ontslag omwille van MO hebben niets met mekaar te maken. Evenmin moeten die diensten iets beslissen, je blijft wanneer je gedurende je ziekteperiode omwille van MO ontslagen wordt, gewoon op de mutualiteit tot je arbeidsgeschikt wordt verklaard. Dat blijkt bij de starter te zijn gebeurd, wanneer de werkgever dan geen gepast werk kan aanbieden, is MO de beste oplossing en in praktijk wordt dan ook daarvoor gekozen.
Je kunt dan als werknemer niet meer verplicht worden om in dezelfde functie bij een andere werkgever aan de slag te gaan, dus moet de VDAB je via een cursus, opleiding , helpen aan ander werk.
Nu, die man zal wel opgeroepen worden bij de arbeidsgeneesheer, die kan de procedure uitleggen. Er is een verklaring nodig van de huisarts of specialist met kort medisch verslag.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ander vraagje i.v.m. Riziv.

Ik ga nooit op "wintersport". Maar elk jaar hoor en lees je over de zovele ski-accidenten. Daarbij stel ik mij toch de vraag:

Wanneer iemand vrolijk gaat skieën of snowboarden gedurende deze maanden en hij/zij breekt een poot, scheurt een knie-kruisband of enkel-banden enz., valt zoiets in de normale tegemoetkomingen door de ziekenkas? Rekening gehouden met het doodnuchtere feit dat de ziekteverzekering serieus verlieslatend is, legt de staat (dus wij belastingbetalers) elk jaar een pak geld bij om het spel instand te houden. Als dat zo is, dan vind ik dat de wintersporters rustig voor zichzelf een aparte verzekering mogen afsluiten en betalen.

U hebt kinderen?
Ik niet, dus ik wil niet betalen voor uw kindergeld en gratis onderwijs

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

U hebt kinderen?
Ik niet, dus ik wil niet betalen voor uw kindergeld en gratis onderwijs

Je hoeft niet zo gebeten te reageren stropke. Ik vind dat, binnen redelijke grenzen, er toch eens mag gedacht worden aan een zekere proportionaliteit tussen risico's en de te betalen bijdragen voor de ziekteverzekering. Een vrijblijvende overweging. Meer hoeft u er niet achter te zoeken.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je blaast mijn bedenking op tot huizenhoge proporties. Ik spreek volstrekt niet in termen van "recht" of "geen recht". Maar geef toe, met wintersportbeoefening ligt de kans op ongevallen merkelijk hoger. Bijgevolg vind ik dat daar wel degelijk een hogere premie (of bijdrage aan de ziekteverzekering) mag tegenoverstaan. Vooral omdat de Riziv in la Belgique uit zichzelf reeds verlieslatend is. Wie graag grotere risico's neemt moet dan ook bereid zijn een hogere bijdrage te betalen. Dat geldt evenzeer voor bepaalde andere activiteiten die onder "sport" gerekend worden, zoals diepzeeduiken en parachutespringen.

Dus eigenlijk moeten we dan maar stoppen met sporten.
Sport is slecht voor de ziekenkas.