Wat te doen in een wereldwijde samenleving waar ze mensen hun handen afhakken anno 20

[Klarekijk]

Hebben we in de huidige samenleving een probleem ?

Ik denk het wel .

Moslims vinden het afhakken van een hand een rechtvaardige straf op vraag van God .

Zou het niet beter zijn om promoters van dergelijke handelingen te kastreren zodat met dergelijk gespuis al niet meer word verder gekweekt ?

Wat moen men volgens U doen met dergelijke gedachten die handen afhakken de juiste straf vinden ?

[ZION]

U zegt het zelf,castreren.
Uiteraard in 't slachthuis,EN hallal natuurlijk.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Hebben we in de huidige samenleving een probleem ?

Ik denk het wel .

Moslims vinden het afhakken van een hand een rechtvaardige straf op vraag van God .

Zou het niet beter zijn om promoters van dergelijke handelingen te kastreren zodat met dergelijk gespuis al niet meer word verder gekweekt ?

Wat moen men volgens U doen met dergelijke gedachten die handen afhakken de juiste straf vinden ?

Ah... Mensen mogen *wat jou betreft* gecastreerd worden omwille van wat ze *denken*, maar misdadigers − mensen die zoals ieder verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden − mogen geen amputaties ondergaan? Serieus?

Ik vind het afhakken van handen buitenproportioneel, laat dat duidelijk zijn, maar de veroordeelde die zijn straf ondergaat (welke dat ook moge zijn), draagt daar zelf de verantwoordelijkheid voor.

Goed, kun je nu dan even uitleggen waarom mensen omwille van hun ideeën over strafrecht − ideeën die blijkbaar botsen met de jouwe − het recht niet hebben zich te reproduceren? Omdat *jij* dat niet wilt?

Dank.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Ah... Mensen mogen *wat jou betreft* gecastreerd worden omwille van wat ze *denken*, maar misdadigers − mensen die zoals ieder verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden − mogen geen amputaties ondergaan? Serieus?

Ik vind het afhakken van handen buitenproportioneel, laat dat duidelijk zijn, maar de veroordeelde die zijn straf ondergaat (welke dat ook moge zijn), draagt daar zelf de verantwoordelijkheid voor.

Goed, kun je nu dan even uitleggen waarom mensen omwille van hun ideeën over strafrecht − ideeën die blijkbaar botsen met de jouwe − het recht niet hebben zich te reproduceren? Omdat *jij* dat niet wilt?

Dank.

Het probleem is dat we in dit geval niet uit mogen gaan van onze eigen "verlichte" denkwijze, nl. dat mensen van gedacht kunnen veranderen, of dat er aan ideëen kan gesleuteld worden. Iedereen weet dat net mensen met het "handjekap" idee NOOIT van gedacht veranderen omdat hun ideologie totaal onveranderbaar blijkt te zijn.
Dan wordt de enige manier om de situatie aan te passen de demografische manier (net zoals zijzelf nu op demografische wijze onze contreien koloniseren).

En dan blijkt castratie een systeem te zijn dat ze zelf hebben gepromoot toen ze hun afrikaanse slaven gingen vangen in de brousse. Miljoenen afrikaanse mannen werden gevangen, gecastrdeerd en de 20% die overleefden mochten als euneuch mee naar hun thuislanden.
Vandaar dat in die islamitische landen geen of amper zwarte bevolking is, in tegenstelling tot de VS of andere landen waar men slaven had (gekocht van de arabische handelaars), en waar de slaven wèl voor nageslacht konden zorgen en de amerikaanse demografie veranderen.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het probleem is dat we in dit geval niet uit mogen gaan van onze eigen "verlichte" denkwijze, nl. dat mensen van gedacht kunnen veranderen, of dat er aan ideëen kan gesleuteld worden. Iedereen weet dat net mensen met het "handjekap" idee NOOIT van gedacht veranderen omdat hun ideologie totaal onveranderbaar blijkt te zijn.
Dan wordt de enige manier om de situatie aan te passen de demografische manier (net zoals zijzelf nu op demografische wijze onze contreien koloniseren).

En dan blijkt castratie een systeem te zijn dat ze zelf hebben gepromoot toen ze hun afrikaanse slaven gingen vangen in de brousse. Miljoenen afrikaanse mannen werden gevangen, gecastrdeerd en de 20% die overleefden mochten als euneuch mee naar hun thuislanden.
Vandaar dat in die islamitische landen geen of amper zwarte bevolking is, in tegenstelling tot de VS of andere landen waar men slaven had (gekocht van de arabische handelaars), en waar de slaven wèl voor nageslacht konden zorgen en de amerikaanse demografie veranderen.

Wat is je punt precies? Ik ben allesbehalve een cultuurelativist, wat niet wilt zeggen dat ik bepaalde gebruiken uit de moslimwereld niet kan appreciëren. Tegenover een misdaad wordt een straf geplaatst, en die straf wordt ook uitgevoerd.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Hebben we in de huidige samenleving een probleem ?

Ik denk het wel .

Moslims vinden het afhakken van een hand een rechtvaardige straf op vraag van God .

Zou het niet beter zijn om promoters van dergelijke handelingen te kastreren zodat met dergelijk gespuis al niet meer word verder gekweekt ?

Wat moen men volgens U doen met dergelijke gedachten die handen afhakken de juiste straf vinden ?

Als we HUN handen afhakken kunnen ze die niet meer gebruiken om anderen hun handen af te hakken...
Ah ja, maar dat is ook hun logica...

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Ah... Mensen mogen *wat jou betreft* gecastreerd worden omwille van wat ze *denken*, maar misdadigers − mensen die zoals ieder verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden − mogen geen amputaties ondergaan? Serieus?

Ik vind het afhakken van handen buitenproportioneel, laat dat duidelijk zijn, maar de veroordeelde die zijn straf ondergaat (welke dat ook moge zijn), draagt daar zelf de verantwoordelijkheid voor.

Goed, kun je nu dan even uitleggen waarom mensen omwille van hun ideeën over strafrecht − ideeën die blijkbaar botsen met de jouwe − het recht niet hebben zich te reproduceren? Omdat *jij* dat niet wilt?

Dank.

Mensen die andermans handen afhakken zijn zélf misdadigers, en die volgens mij de doodstraf verdienen.
Castreren, verminken en dergelijke leute, dat zie ik niet zitten. Dat is voor barbaren. Maar mensen waar echt niks meer mee aan te vangen valt, wegens té misdadig, kwaadaardig en gevaarlijk, ter dood veroordelen, dat is een dienst bewijzen aan de gehele maatschappij. En dat kan zelfs volstrekt pijnloos uitgevoerd worden.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Wat is je punt precies? Ik ben allesbehalve een cultuurelativist, wat niet wilt zeggen dat ik bepaalde gebruiken uit de moslimwereld niet kan appreciëren. Tegenover een misdaad wordt een straf geplaatst, en die straf wordt ook uitgevoerd.

Als je spreekt over een winkeldiefstal tegen over een hand af hakken , dan spreek je niet over een misdaad waar tegenover een straf staat .

Dan spreek je over een af te keuren handeling die je kan bijsturen die bekeurd word met een grove misdaad .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Als we HUN handen afhakken kunnen ze die niet meer gebruiken om anderen hun handen af te hakken...
Ah ja, maar dat is ook hun logica...

Euhhhhhh , Dus ........ zo kan het niet meer uit de hand lopen ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Mensen die andermans handen afhakken zijn zélf misdadigers, en die volgens mij de doodstraf verdienen.
Castreren, verminken en dergelijke leute, dat zie ik niet zitten. Dat is voor barbaren. Maar mensen waar echt niks meer mee aan te vangen valt, wegens té misdadig, kwaadaardig en gevaarlijk, ter dood veroordelen, dat is een dienst bewijzen aan de gehele maatschappij. En dat kan zelfs volstrekt pijnloos uitgevoerd worden.

Nu moet ik passen , ik heb geen ervaring .

[Mahalingam]

Onder de sharia hakken ze handen af. Dit systeem is van de grond af opgebouwd op willekeur, rechtsonzekerheid en klasse justitie.
Als instrument van de bazen om het plebs onder de duim te houden.
Het geeft een maatschappij van likken naar boven en trappen naar beneden.
Als je een rijke witteborden crimineel bent die miljoenen gejat heeft dan wordt er geen hand afgehakt. Ben je een arme hongerige sloeber die een broodje steelt dan gaat je hand eraf.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Mensen die andermans handen afhakken zijn zélf misdadigers, en die volgens mij de doodstraf verdienen.
Castreren, verminken en dergelijke leute, dat zie ik niet zitten. Dat is voor barbaren. Maar mensen waar echt niks meer mee aan te vangen valt, wegens té misdadig, kwaadaardig en gevaarlijk, ter dood veroordelen, dat is een dienst bewijzen aan de gehele maatschappij. En dat kan zelfs volstrekt pijnloos uitgevoerd worden.

Kun je wat meer argumenten steken in de stelling dat 'mensen die andermans handen afhakken misdadigers zijn'? Dat zou zo zijn mocht er geen juridisch systeem achterzitten. Er kan best gediscussieerd worden over de mate dat de sharia een rechtvaardig systeem is, ja.

Het punt is: misdaad −> rechtzaak −> vonnis –> (indien schuldig) straf. Nogmaals... Ik vind het afhakken van handen voor diefstal buitenproportioneel. Het geven van de doodstraf aan mensen die een vonnis opleggen of uitvoeren die je niet aanstaat ook.

Een misdadiger − iemand die schuldig is aan een misdaad − verdient zijn straf, en hij weet doorgaans perfect op voorhand wat hem te wachten staat indien hij gepakt wordt.

Ik twijfel er niet aan dat er mensen onterecht veroordeeld worden, maar als je dat als argument wilt gebruiken zou je ook moeten kunnen aantonen dat die onterechte veroordelingen de.norm zijn, meer dan uitzondering.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als je spreekt over een winkeldiefstal tegen over een hand af hakken , dan spreek je niet over een misdaad waar tegenover een straf staat .

Dan spreek je over een af te keuren handeling die je kan bijsturen die bekeurd word met een grove misdaad .

Diefstal is volgens jou dus geen *misdaad*, maar een *af te keuren handeling*? Kan je daar wat meer uitleg rond geven?

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door Robert Smith

http://en.wikipedia.org/wiki/Misdeme...d_misdemeanors

Je hebt gelijk dat er een verschil is tussen misdaad en misdrijf. Mijn fout. Ik herfraseer: 'diefstal is geen misdrijf maar een af te keuren handeling?'

Een af te keuren handeling lijkt me een concept te zijn dat te persoonlijk en te minimaliserend is. Daarom dat we aanduidingen hebben als 'misdaad'. En 'misdrijf', zoals je terecht opmerkt.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Hebben we in de huidige samenleving een probleem ?

Ik denk het wel .

Moslims vinden het afhakken van een hand een rechtvaardige straf op vraag van God .

Zou het niet beter zijn om promoters van dergelijke handelingen te kastreren zodat met dergelijk gespuis al niet meer word verder gekweekt ?

Wat moen men volgens U doen met dergelijke gedachten die handen afhakken de juiste straf vinden ?

Wat een wartaal. Denk je dat als je iemand castreert zijn opvattingen niet meer kunnen voortleven? Eerlijk gezegd toen ik die beelden zag van dat voorval in Eindhoven leek handen afhakken opeens niet zo gek.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Kun je wat meer argumenten steken in de stelling dat 'mensen die andermans handen afhakken misdadigers zijn'? Dat zou zo zijn mocht er geen juridisch systeem achterzitten. Er kan best gediscussieerd worden over de mate dat de sharia een rechtvaardig systeem is, ja.

Het punt is: misdaad −> rechtzaak −> vonnis –> (indien schuldig) straf. Nogmaals... Ik vind het afhakken van handen voor diefstal buitenproportioneel. Het geven van de doodstraf aan mensen die een vonnis opleggen of uitvoeren die je niet aanstaat ook.

Een misdadiger − iemand die schuldig is aan een misdaad − verdient zijn straf, en hij weet doorgaans perfect op voorhand wat hem te wachten staat indien hij gepakt wordt.

Ik twijfel er niet aan dat er mensen onterecht veroordeeld worden, maar als je dat als argument wilt gebruiken zou je ook moeten kunnen aantonen dat die onterechte veroordelingen de.norm zijn, meer dan uitzondering.

Een juridisch systeem kan best zélf misdadig zijn, en de sharia is daar een goed voorbeeld van. Net zoals in sommige landen mensen in strafkampen vliegen voor hun politieke opinie's, of terechtgesteld wegens hun homosexualiteit. Al die " misdadigers " wisten wat hen te wachten stond, en wat blijkt ? Zij verdienden hun straf dus niet.
Een misdadig juridisch systeem is gewoon een juridisch systeem bedacht door misdadigers die de macht gegrepen hebben.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Hebben we in de huidige samenleving een probleem ?

Ik denk het wel .

Moslims vinden het afhakken van een hand een rechtvaardige straf op vraag van God .

Zou het niet beter zijn om promoters van dergelijke handelingen te kastreren zodat met dergelijk gespuis al niet meer word verder gekweekt ?

Wat moen men volgens U doen met dergelijke gedachten die handen afhakken de juiste straf vinden ?

Dat hebben ze geleerd van die Belgische koning in Congo vroeger.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dat hebben ze geleerd van die Belgische koning in Congo vroeger.

Die zit!

[ZION]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Onder de sharia hakken ze handen af. Dit systeem is van de grond af opgebouwd op willekeur, rechtsonzekerheid en klasse justitie.
Als instrument van de bazen om het plebs onder de duim te houden.
Het geeft een maatschappij van likken naar boven en trappen naar beneden.
Als je een rijke witteborden crimineel bent die miljoenen gejat heeft dan wordt er geen hand afgehakt. Ben je een arme hongerige sloeber die een broodje steelt dan gaat je hand eraf.

Verdorie,die shariawet is in feite een kopie van onze strafwet dus.
Of dezelfde gang van zaken. Doosje sardienen stelen=dief.
Bank leegzuigen= Kapitalist. Zoiets?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Hebben we in de huidige samenleving een probleem ?

Ik denk het wel .

Moslims vinden het afhakken van een hand een rechtvaardige straf op vraag van God .

Zou het niet beter zijn om promoters van dergelijke handelingen te kastreren zodat met dergelijk gespuis al niet meer word verder gekweekt ?

Wat moen men volgens U doen met dergelijke gedachten die handen afhakken de juiste straf vinden ?

Ik hoor zo'n god toch niet vaak roepen om zo'n dingen. Wel een hoop idioten die denken dat ze in naam van de één of andere god praten en beslissen...
De oplossing is eigenlijk simpel, als ne god iets wil, dan moet die god dat maar zelf doen...Ook handjemep zoals Leopold het al deed...