Rokers Naar Assisen!

Wolfgang Meister · 26 juli 2004, 02:43

Passief roken veroorzaakt telkenjare duizenden dodelijke slachtoffers op de werkvloer (vooral horecawerknemers hebben hieronder zwaar te lijden). Hoe
is het mogelijk dat iemand die zijn medemens met een produkt als bv.cyaankali
tracht te vergiftigen (terecht) voor assisen wordt gebracht terwijl een bedrijfs-
medewerker die dag na dag dikke giftige rookwalmen in het gezicht blaast van een collega (die noodgedwongen dezelfde werkruimte moet delen),soms jaren aan één stuk,(onterecht) ongemoeid wordt gelaten,zelfs geen waarschuwing krijgt (terwijl het pakje waaruit hij zijn gifstoffen haalt hem toeschreeuwt dat het DODELIJK is!)

Waarom? Omdat de wet hier tekortschiet,gemuilkorfd door de machtige tabakslobby. Moest het parlement morgen de wet schrappen die moord straf-
baar maakt dan zou ze ervan worden beschuldigd medeplichtig te zijn aan alle
daaropvolgende moorden; daarom is het des te vreemder dat ze thans niet medeplichtig wordt geacht aan alle sterfgevallen ten gevolge van passief roken,terwijl ze wel de mogelijkheid heeft om een wet te laten stemmen die
roken in aanwezigheid van anderen (ook in de privé-sector) strafbaar maakt.
(Deze wet zou intussen reeds voorzien zijn maar de tenuitvoerligging wordt om onbegrijpelijke redenen doelbewust en paar jaren uitgesteld! Daarom ben ik van mening dat rechtsgeleerden moeten uitzoeken of de regering in de
tussenliggende jaren dat niet wordt ingegrepen medeplichtig is aan ettelijke
sterfgevallen ten gevolge van ongewild passief roken!)

Het is cynisch dat juist de veroorzaker van de Holocaust,Adolf Hitler,een
fervent anti-roker was omdat hij de grote gevaren ervan voor de gezondheid
onderkende en zijn volk ervoor trachtte te behoeden door naar verluidt als eerste regeringsleider ter wereld de waarschuwing "Roken schaadt de
gezondheid" op ieder (Duits) pakje te verplichten! Schandalig dat men zowat
60 jaar na dit precedent niet verder is gekomen dan te concluderen dat roken
niet alleen schade toebrengt maar ook de dood kan veroorzaken! Alsof dit
niet voldoende is om het roken algeheel te verbieden (tenzij thuis in je eentje en op voorwaarde dat je niet zwanger bent) en,eens die wet van kracht zal zijn,rokers die roken in aanwezigheid van niet-rokers,voor Assisen te slepen
wegens poging tot vergiftiging!
Op mijn homepage http://wolfgang-meister.skynetblogs.be zijn ook andere
voorstellen van mij te lezen en te beoordelen.

Surfdude · 26 juli 2004, 03:04

De roker aanpakken lijkt me een beetje over the top. Uiteindelijk is hij zelf het slachtoffer van diezelfde tabaksfabrikanten en van zijn verslaving.

De bedrijven die dit verkopen aanpakken lijkt me realistischer. Ik denk echter dat je voorlopig nog een hopeloos gevecht aan het leveren bent. Roken is nog net iets teveel ingeburgerd in onze maatschappij en ik zie bijvoorbeeld de cafébazen roken nog niet direct verbieden. Vooral ook omdat de meeste vaste cafégangers blijken te roken.

bruut geweld · 26 juli 2004, 06:27

is in antwerpen een experiment geweest van een cafebaas niet ver van de groenplaats. ROOKVRIJ CAFE.... heeft na een goede maand moeten opgeven., ontvangsten liepen dramatisch terug

dus we zullen er nog wel niet klaar voor zijn zekers ?

whoisy · 26 juli 2004, 07:04

Wat is het volgende?
Iemand die een auto start voor assisen sleuren?
Iemand steekt een haardvuur aan? Sla die onverlaat meteen in de boeien en vonnis hem of haar!

Eternity · 26 juli 2004, 07:30

Onze overheid is hier zeker hypocriet is, langs de ene kant krijgt ze hopengeld binnen aan taxen (op roken), langs de andere kant geeft ze een miniem!bedrag uit om roken te doen stoppen, verbiedt ze reclame, etc ...

Mitgard · 26 juli 2004, 11:03

wat een gelul zeg.

roken op de werkplaats is al in zowat alle bedrijven verboden.
maar de fervente anti-rokers, de kruisvaarders tegen de sigaret, weten nooit van ophouden. het gaat'm voor zulke mensen ook niet om dat sigaretje en dat klein beetje rook. het zijn verzuurde klagers en zagers die hun medemens zijn klein pleziertje niet gunnen. zo simpel is het. zij vinden straks wel weer wat anders om hun medemens te culpabiliseren.
maar zelf wel met ne zware diesel tot bij de bakker om de hoek rijden.
hypocrisie ten top.

dorus · 26 juli 2004, 13:05

Waarom mogen de rokers niet roken, maar de moslimas wel een hoofddoek dragen? Zo kan je nog 100 andere voorbeelden bedenken.

Conclusie: wie zich wil inpassen, moet zich aanpassen. Hoe en waar dan ook.

Dies · 26 juli 2004, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Waarom mogen de rokers niet roken, maar de moslimas wel een hoofddoek dragen?

Uw gezondheid wordt nogal bedreigt door moslims die een hoofddoek dragen zeker!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Zo kan je nog 100 andere voorbeelden bedenken.

Doen!

dorus · 26 juli 2004, 16:05

@dies

mijn conclusie vergeten natuurlijk.
how convenient!

Olivier · 26 juli 2004, 16:39

Als 1 cafe roken verbiedt gaat ie failliet. Doen ze dat allemaal, hebben de rokers geen keus : thuisblijven of buiten gaan smoren. In New York en Ierland is het verbod allesinds niet op een ramp uitgedraaid voor de horeca.

dejohan · 26 juli 2004, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier

Als 1 cafe roken verbiedt gaat ie failliet. Doen ze dat allemaal, hebben de rokers geen keus : thuisblijven of buiten gaan smoren. In New York en Ierland is het verbod allesinds niet op een ramp uitgedraaid voor de horeca.

Ah nee?
Ierland: Omzetdaling in Ierland van 20 tot 30%. Horeca overweegt acties.

Pietje · 26 juli 2004, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier

Als 1 cafe roken verbiedt gaat ie failliet. Doen ze dat allemaal, hebben de rokers geen keus : thuisblijven of buiten gaan smoren. In New York en Ierland is het verbod allesinds niet op een ramp uitgedraaid voor de horeca.

New York, heeft dan ook niet die "café-cultuur", zoals wij die kennen. Amerikanen drinken meer "thuis". 8)

Pietje · 26 juli 2004, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ah nee?
Ierland: Omzetdaling in Ierland van 20 tot 30%. Horeca overweegt acties.

Kan ik mij voorstellen, Ieren zijn niet alleen zware drinkers, ook wel serieuze rokers 8)

Dies · 26 juli 2004, 22:10

Kan iemand mij eens uitleggen waarom men een café zou verplichten om rookvrij te zijn? Al dan niet op café gaan is toch een vrije keuze of niet soms?!

@ dorus, ligt uw conclusie misschien eens toe, want een slogan als 'wie zich wil inpassen, moet zich aanpassen. Hoe en waar dan ook.' is niet enkel vaag maar spreekt ook niet bepaald voor zichzelf.

dorus · 27 juli 2004, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

@ dorus, ligt uw conclusie misschien eens toe, want een slogan als 'wie zich wil inpassen, moet zich aanpassen. Hoe en waar dan ook.' is niet enkel vaag maar spreekt ook niet bepaald voor zichzelf.

Denk er dan eens over na, jongen.

Griffin · 27 juli 2004, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Denk er dan eens over na, jongen.

Veel boodschap aan argumentatie hebt u niet echt eh?

dorus · 27 juli 2004, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Veel boodschap aan argumentatie hebt u niet echt eh?

Tja, als je een eenvoudige nederlandse zin niet kunt lezen...

De boodschap, lieve jongen, is: pas u aan of sticht uw eigen clubje. Leg vooral uw normen niet aan anderen op.
Als je niet passief wil roken, kom dan niet in rokerslokalen, open uw eigen rookvrij café.
Homo's hebben toch ook hun bars...
Als die een gewoon café binnenkomen kunnen ze toch niet eisen dat iedereen zijn broek laat zakken om dat zij er zijn.

Pigé? Of zal ik er een tekenstrip van maken, aangepast aan het fascistisch links niveau?

Griffin · 27 juli 2004, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Tja, als je een eenvoudige nederlandse zin niet kunt lezen...

We zullen al uw bijdragen dan maar zien voor wat ze eigenlijk zijn: eenvoudige zinnetjes.

Citaat:

De boodschap, lieve jongen, is: pas u aan of sticht uw eigen clubje. Leg vooral uw normen niet aan anderen op.
Als je niet passief wil roken, kom dan niet in rokerslokalen, open uw eigen rookvrij café.

Volledig mee akkoord. Men beslist zelf of men in de rook gaat zitten in een café of niet. Er zijn echter plaatsen waar je niet kunt kiezen of je er wil komen of niet, en daar is een verbod op roken heel erg logisch.

Citaat:

Homo's hebben toch ook hun bars...
Als die een gewoon café binnenkomen kunnen ze toch niet eisen dat iedereen zijn broek laat zakken om dat zij er zijn.

Pigé? Of zal ik er een tekenstrip van maken, aangepast aan het fascistisch links niveau?

Wat doet deze onzin er weer bij? U kunt het niet laten om uw simpele zinnen uit te spuwen eh? Ik zal maar even in mijn vuistje lachen om zoveel wrok en ingehouden wrange gevoelens van uw kant.

dorus · 27 juli 2004, 11:09

@Grifje, ik bewonder je mensenkennis. Spijtig genoeg weet jij alleen welke mensen!!!!!

Wolfgang Meister · 27 juli 2004, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Tja, als je een eenvoudige nederlandse zin niet kunt lezen...

De boodschap, lieve jongen, is: pas u aan of sticht uw eigen clubje. Leg vooral uw normen niet aan anderen op.
Als je niet passief wil roken, kom dan niet in rokerslokalen, open uw eigen rookvrij café.
Homo's hebben toch ook hun bars...
Als die een gewoon café binnenkomen kunnen ze toch niet eisen dat iedereen zijn broek laat zakken om dat zij er zijn.

Pigé? Of zal ik er een tekenstrip van maken, aangepast aan het fascistisch links niveau?

In het jaar 2002 werkten er in de horeca welgeteld 94.860 mensen (kelners,
barkeepers enz...) die elke dag gedwongen worden andermans rook in te
ademen. Uw argumentatie laat uitschijnen dat die van uw part allemaal aan
longkanker mogen sterven...

26 juli 2004, 02:43	#1
Wolfgang Meister Banneling Geregistreerd: 7 juli 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 750	Rokers Naar Assisen! Passief roken veroorzaakt telkenjare duizenden dodelijke slachtoffers op de werkvloer (vooral horecawerknemers hebben hieronder zwaar te lijden). Hoe is het mogelijk dat iemand die zijn medemens met een produkt als bv.cyaankali tracht te vergiftigen (terecht) voor assisen wordt gebracht terwijl een bedrijfs- medewerker die dag na dag dikke giftige rookwalmen in het gezicht blaast van een collega (die noodgedwongen dezelfde werkruimte moet delen),soms jaren aan één stuk,(onterecht) ongemoeid wordt gelaten,zelfs geen waarschuwing krijgt (terwijl het pakje waaruit hij zijn gifstoffen haalt hem toeschreeuwt dat het DODELIJK is!) Waarom? Omdat de wet hier tekortschiet,gemuilkorfd door de machtige tabakslobby. Moest het parlement morgen de wet schrappen die moord straf- baar maakt dan zou ze ervan worden beschuldigd medeplichtig te zijn aan alle daaropvolgende moorden; daarom is het des te vreemder dat ze thans niet medeplichtig wordt geacht aan alle sterfgevallen ten gevolge van passief roken,terwijl ze wel de mogelijkheid heeft om een wet te laten stemmen die roken in aanwezigheid van anderen (ook in de privé-sector) strafbaar maakt. (Deze wet zou intussen reeds voorzien zijn maar de tenuitvoerligging wordt om onbegrijpelijke redenen doelbewust en paar jaren uitgesteld! Daarom ben ik van mening dat rechtsgeleerden moeten uitzoeken of de regering in de tussenliggende jaren dat niet wordt ingegrepen medeplichtig is aan ettelijke sterfgevallen ten gevolge van ongewild passief roken!) Het is cynisch dat juist de veroorzaker van de Holocaust,Adolf Hitler,een fervent anti-roker was omdat hij de grote gevaren ervan voor de gezondheid onderkende en zijn volk ervoor trachtte te behoeden door naar verluidt als eerste regeringsleider ter wereld de waarschuwing "Roken schaadt de gezondheid" op ieder (Duits) pakje te verplichten! Schandalig dat men zowat 60 jaar na dit precedent niet verder is gekomen dan te concluderen dat roken niet alleen schade toebrengt maar ook de dood kan veroorzaken! Alsof dit niet voldoende is om het roken algeheel te verbieden (tenzij thuis in je eentje en op voorwaarde dat je niet zwanger bent) en,eens die wet van kracht zal zijn,rokers die roken in aanwezigheid van niet-rokers,voor Assisen te slepen wegens poging tot vergiftiging! Op mijn homepage http://wolfgang-meister.skynetblogs.be zijn ook andere voorstellen van mij te lezen en te beoordelen.

26 juli 2004, 03:04	#2
Surfdude Vreemdeling Geregistreerd: 25 juli 2004 Locatie: Zaventem Berichten: 50	De roker aanpakken lijkt me een beetje over the top. Uiteindelijk is hij zelf het slachtoffer van diezelfde tabaksfabrikanten en van zijn verslaving. De bedrijven die dit verkopen aanpakken lijkt me realistischer. Ik denk echter dat je voorlopig nog een hopeloos gevecht aan het leveren bent. Roken is nog net iets teveel ingeburgerd in onze maatschappij en ik zie bijvoorbeeld de cafébazen roken nog niet direct verbieden. Vooral ook omdat de meeste vaste cafégangers blijken te roken. __________________ Free your mind and your ass will follow!!(George Clinton)

26 juli 2004, 06:27	#3
bruut geweld Minister-President Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: 't stad Berichten: 4.282	is in antwerpen een experiment geweest van een cafebaas niet ver van de groenplaats. ROOKVRIJ CAFE.... heeft na een goede maand moeten opgeven., ontvangsten liepen dramatisch terug dus we zullen er nog wel niet klaar voor zijn zekers ? __________________ KRITIEK OP ISRAEL IS TERECHT MEYER: ZELF EEN HOLOCAUST SURVIVOR :"hetgeen israel de palestijnen aandoet is hetzelfde als datgene wat de nazi's de joden aandeden in de jaren 30" VN RESOLUTIES ISRAEL :Iran wel en zij niet? res 1 res 2

26 juli 2004, 07:30	#5
Eternity Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 28 juni 2004 Locatie: Lokeren Berichten: 2.082	Onze overheid is hier zeker hypocriet is, langs de ene kant krijgt ze hopengeld binnen aan taxen (op roken), langs de andere kant geeft ze een miniem!bedrag uit om roken te doen stoppen, verbiedt ze reclame, etc ... __________________ - Get all the fools on your side and you can be elected to anything. - Frank Dane

26 juli 2004, 11:03	#6
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	wat een gelul zeg. roken op de werkplaats is al in zowat alle bedrijven verboden. maar de fervente anti-rokers, de kruisvaarders tegen de sigaret, weten nooit van ophouden. het gaat'm voor zulke mensen ook niet om dat sigaretje en dat klein beetje rook. het zijn verzuurde klagers en zagers die hun medemens zijn klein pleziertje niet gunnen. zo simpel is het. zij vinden straks wel weer wat anders om hun medemens te culpabiliseren. maar zelf wel met ne zware diesel tot bij de bakker om de hoek rijden. hypocrisie ten top. Laatst gewijzigd door Mitgard : 26 juli 2004 om 11:04.

26 juli 2004, 07:04	#4
whoisy Gouverneur Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Üngal Berichten: 1.252	Wat is het volgende? Iemand die een auto start voor assisen sleuren? Iemand steekt een haardvuur aan? Sla die onverlaat meteen in de boeien en vonnis hem of haar!

26 juli 2004, 13:05	#7
dorus Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 2.829	Waarom mogen de rokers niet roken, maar de moslimas wel een hoofddoek dragen? Zo kan je nog 100 andere voorbeelden bedenken. Conclusie: wie zich wil inpassen, moet zich aanpassen. Hoe en waar dan ook.

26 juli 2004, 16:05	#9
dorus Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 2.829	@dies mijn conclusie vergeten natuurlijk. how convenient!

26 juli 2004, 16:39	#10
Olivier Banneling Geregistreerd: 20 februari 2004 Berichten: 453	Als 1 cafe roken verbiedt gaat ie failliet. Doen ze dat allemaal, hebben de rokers geen keus : thuisblijven of buiten gaan smoren. In New York en Ierland is het verbod allesinds niet op een ramp uitgedraaid voor de horeca.

26 juli 2004, 22:10	#14
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Kan iemand mij eens uitleggen waarom men een café zou verplichten om rookvrij te zijn? Al dan niet op café gaan is toch een vrije keuze of niet soms?! @ dorus, ligt uw conclusie misschien eens toe, want een slogan als 'wie zich wil inpassen, moet zich aanpassen. Hoe en waar dan ook.' is niet enkel vaag maar spreekt ook niet bepaald voor zichzelf. __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.

27 juli 2004, 11:09	#19
dorus Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 2.829	@Grifje, ik bewonder je mensenkennis. Spijtig genoeg weet jij alleen welke mensen!!!!!