BUB: "We zijn de hoop van de gewone Belg in bange dagen"

Patrice · 11 maart 2013, 12:43

Van de BUB-persdienst:

---

HET BELANG VAN DE B.U.B.

Feest B.U.B. in Pairi Daiza / Fête du B.U.B. �* Pairi Daiza 30.06.2012

Sommige journalisten vragen ons wat het belang is van een kleine partij als de B.U.B.. Dat is een terechte, maar ook een beetje een gemene vraag. Dat “klein” zijn hangt immers samen met een gebrek aan media-aandacht. Maar dat “technisch” probleem verandert natuurlijk niets aan de essentie van de B.U.B..

Wel ja, de B.U.B. is momenteel wat leden, kiezers en geld betreft een kleine partij. En dan? Dat belet ons niet grootse ideeën te koesteren. Is ideologie uiteindelijk niet het enige dat echt zou mogen tellen in de politiek?

In tegenstelling tot alle andere partijen heeft de B.U.B. een definitieve oplossing voor de schijnbaar oneindige Belgische “politiek-communautaire problemen”. Niet dat het om échte problemen gaat. De meeste Belgen hebben helemaal geen last van een taalstrijd. In ex-Joegoslavië ging ook alles goed totdat een paar politieke heethoofden culturele problemen zagen waar er geen waren.

In België zijn “Vlaanderen” en “Wallonië” dan ook uitvindingen van de particratie om artificiële conflicten tussen de Belgen te creëren met als doel de macht van de politici te verzekeren.

Maar laten we naar de basis terugkeren: onze redenering vertrekt vanuit één duidelijke premisse, namelijk dat de grote meerderheid van de Belgen het behoud van België wil. Alle serieuze opiniepeilingen wijzen dat uit ondanks het electoraal succes van de separatistische partijen in het noorden van het land. Daarbij komt dan ook nog eens het feit (als men dan toch op hoogmoedige en dictatoriale wijze beslist ons land boven de hoofden van de burgers te splitsen) dat de splitsing van België gelet op het bestaan van vele tweetalige gemeenten een zeer moeilijke en zelfs gevaarlijke operatie is.

Deze empirische vaststellingen hebben een belangrijk gevolg: confederalisme en separatisme zijn geen veilige en democratische opties voor België. Een confederale staat bestaat niet. Een confederatie is altijd een statenbond, een bond van onafhankelijke staten.

De vraag is natuurlijk welk België de Belgen dan willen. Er zijn maar twee grote mogelijkheden: een unitair of een federaal België. Laat daarover het debat dan gaan.

En op dat vlak heeft de B.U.B. goede argumenten om voor een unitair België te kiezen.

In plaats van een ingewikkeld, duur, inefficiënt, discriminerend, ondemocratisch en staatsbedreigend taalfederalisme (om over zijn ongrondwettelijk karakter nog maar zedig te zwijgen) zou het immers veel aangenamer en efficiënter zijn te leven in één unitaire staat op basis van de negen historische provincies. Geen enkele Belg zal zich daardoor ongelukkig voelen, of het moet gaan om één van de laatste bezoekers van de Ijzerbedevaart of de Ijzerwake.

In plaats van een taalapartheidssysteem zou de tweetaligheid van zoveel mogelijk burgers een veel nuttigere optie zijn. Wie kan er nu tégen meertaligheid zijn ?

In plaats van taalnationalisme heeft België nood aan tolerantie en openheid. Geslotenheid leidt immers tot verval. Dat heeft België al eens in de 17de eeuw meegemaakt met dramatische gevolgen op economisch vlak.

In plaats van kafkaiaanse, aanslepende, eindeloze, doelloze, frustrerende en blokkerende staatshervormingen heeft België nood aan stabiliteit en politici die zich met de echte problemen bezig houden zoals werk, economie, milieu, onderwijs, enz..

Dat is de essentie van de B.U.B.: een degelijk en wetenschappelijk debat op gang brengen over de toekomst van België zonder taboes, maar ook zonder de sociologische werkelijkheid uit het oog te verliezen. Wat ons betreft komt het unitair België dan als veruit het beste systeem uit de bus. Of we dat zeggen met 50 man of met 5 miljoen maakt op ideologisch vlak helemaal niets uit. Als je gelijk hebt, heb je gelijk. Uiteindelijk zal elke partij in België met deze essentiële vragen geconfronteerd worden. Ze uit de weg gaan, is geen optie.

---

http://www.unionbelge.be/?p=6844

respublica · 11 maart 2013, 15:46

Buiten een minderheid van kleinzielige Franstaligen, is er quasi niemand tegen tweetaligheid. De Vlaamse beweging zegt: Vlaanderen Vlaams en de Vlaming meertalig. Meertaligheid is echter niet hetzelfde als taalvrijheid (wat unitaristen in werkelijkheid voorstaan); indien er geen rem geplaatst wordt op de taal van de overheid, de rechter, het onderwijs, etc, zal de kleinere taal altijd verliezen. Taalvrijheid is dan een eufemisme voor verfransing.

En dat unitarisme... indien dat zo goed werkte, waarom is men er dan van afgestapt? Waarom hadden Vlaamse en Waalse studenten amper contact met elkaar, ook voor de splitsing van de Leuvense universiteit? Waarom zijn de unitaire politieke partijen gesplitst voor het ontstaan van het federalisme? Denk je dat die partijen voor hun plezier een deel van hun macht hebben opgegeven?

En voor 't overige; wat écht van belang is in de politiek, is hoeveel stemmen je haalt, want het blijft een machtsspel.

CLAESSENS Joris · 11 maart 2013, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Van de BUB-persdienst:

---

HET BELANG VAN DE B.U.B.

Feest B.U.B. in Pairi Daiza / Fête du B.U.B. �* Pairi Daiza 30.06.2012

Sommige journalisten vragen ons wat het belang is van een kleine partij als de B.U.B.. Dat is een terechte, maar ook een beetje een gemene vraag. Dat “klein” zijn hangt immers samen met een gebrek aan media-aandacht. Maar dat “technisch” probleem verandert natuurlijk niets aan de essentie van de B.U.B..

Wel ja, de B.U.B. is momenteel wat leden, kiezers en geld betreft een kleine partij. En dan? Dat belet ons niet grootse ideeën te koesteren. Is ideologie uiteindelijk niet het enige dat echt zou mogen tellen in de politiek?

In tegenstelling tot alle andere partijen heeft de B.U.B. een definitieve oplossing voor de schijnbaar oneindige Belgische “politiek-communautaire problemen”. Niet dat het om échte problemen gaat. De meeste Belgen hebben helemaal geen last van een taalstrijd. In ex-Joegoslavië ging ook alles goed totdat een paar politieke heethoofden culturele problemen zagen waar er geen waren.

In België zijn “Vlaanderen” en “Wallonië” dan ook uitvindingen van de particratie om artificiële conflicten tussen de Belgen te creëren met als doel de macht van de politici te verzekeren.

Maar laten we naar de basis terugkeren: onze redenering vertrekt vanuit één duidelijke premisse, namelijk dat de grote meerderheid van de Belgen het behoud van België wil. Alle serieuze opiniepeilingen wijzen dat uit ondanks het electoraal succes van de separatistische partijen in het noorden van het land. Daarbij komt dan ook nog eens het feit (als men dan toch op hoogmoedige en dictatoriale wijze beslist ons land boven de hoofden van de burgers te splitsen) dat de splitsing van België gelet op het bestaan van vele tweetalige gemeenten een zeer moeilijke en zelfs gevaarlijke operatie is.

Deze empirische vaststellingen hebben een belangrijk gevolg: confederalisme en separatisme zijn geen veilige en democratische opties voor België. Een confederale staat bestaat niet. Een confederatie is altijd een statenbond, een bond van onafhankelijke staten.

De vraag is natuurlijk welk België de Belgen dan willen. Er zijn maar twee grote mogelijkheden: een unitair of een federaal België. Laat daarover het debat dan gaan.

En op dat vlak heeft de B.U.B. goede argumenten om voor een unitair België te kiezen.

In plaats van een ingewikkeld, duur, inefficiënt, discriminerend, ondemocratisch en staatsbedreigend taalfederalisme (om over zijn ongrondwettelijk karakter nog maar zedig te zwijgen) zou het immers veel aangenamer en efficiënter zijn te leven in één unitaire staat op basis van de negen historische provincies. Geen enkele Belg zal zich daardoor ongelukkig voelen, of het moet gaan om één van de laatste bezoekers van de Ijzerbedevaart of de Ijzerwake.

In plaats van een taalapartheidssysteem zou de tweetaligheid van zoveel mogelijk burgers een veel nuttigere optie zijn. Wie kan er nu tégen meertaligheid zijn ?

In plaats van taalnationalisme heeft België nood aan tolerantie en openheid. Geslotenheid leidt immers tot verval. Dat heeft België al eens in de 17de eeuw meegemaakt met dramatische gevolgen op economisch vlak.

In plaats van kafkaiaanse, aanslepende, eindeloze, doelloze, frustrerende en blokkerende staatshervormingen heeft België nood aan stabiliteit en politici die zich met de echte problemen bezig houden zoals werk, economie, milieu, onderwijs, enz..

Dat is de essentie van de B.U.B.: een degelijk en wetenschappelijk debat op gang brengen over de toekomst van België zonder taboes, maar ook zonder de sociologische werkelijkheid uit het oog te verliezen. Wat ons betreft komt het unitair België dan als veruit het beste systeem uit de bus. Of we dat zeggen met 50 man of met 5 miljoen maakt op ideologisch vlak helemaal niets uit. Als je gelijk hebt, heb je gelijk. Uiteindelijk zal elke partij in België met deze essentiële vragen geconfronteerd worden. Ze uit de weg gaan, is geen optie.

---

http://www.unionbelge.be/?p=6844

Aangezien BUB dit gebrek aan aandacht onder andere bestrijdt door het verstoren van herdenkingsplechtigheden voor overleden ouders, kinderen, nonkels, broers en zussen heb ik geen hoge hoed op van dit rapalje...

Het feit dat zij dit nu nog steeds gerechtvaardigd vinden draagt niet bij aan hun geloofwaardigheid...

Wat zouden deze BUB'ers er van vinden indien men met een Vlaamse Leeuw zou komen zwaaien op de begrafenis van hun ouders, kinderen, nonkels, broers of zussen?

giserke · 11 maart 2013, 16:02

BuB "de hoop voor Belgen in bange dagen"

Vrijheideerst · 11 maart 2013, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

BuB "de hoop voor Belgen in bange dagen"

Heerlijk toch, die grootheidswaanzin...

mkb · 11 maart 2013, 17:21

Ze slagen er niet eens in om op de laatste pagina van de gratis streekgazetten te staan maar ze gaan wel het land redden.

manta · 11 maart 2013, 17:26

Dit is toch wel k&k-materiaal...

CLAESSENS Joris · 11 maart 2013, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Dit is toch wel k&k-materiaal...

2

Libro · 11 maart 2013, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Heerlijk toch, die grootheidswaanzin...

mkb · 11 maart 2013, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

lombas · 11 maart 2013, 19:02

Ik ga het nog eens zeggen: Hans, laat u alsjeblieft onder handen nemen door een stijladviseur. Echt. Ik heb het goed voor met je als ik dat zeg. Korte mouwen kunnen niet voor een , ambiërend politicus.

respublica · 11 maart 2013, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Aangezien BUB dit gebrek aan aandacht onder andere bestrijdt door het verstoren van herdenkingsplechtigheden voor overleden ouders, kinderen, nonkels, broers en zussen heb ik geen hoge hoed op van dit rapalje...

Het feit dat zij dit nu nog steeds gerechtvaardigd vinden draagt niet bij aan hun geloofwaardigheid...

Wat zouden deze BUB'ers er van vinden indien men met een Vlaamse Leeuw zou komen zwaaien op de begrafenis van hun ouders, kinderen, nonkels, broers of zussen?

Waar en wanneer was dat?

Txiki · 11 maart 2013, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

BuB "de hoop voor Belgen in bange dagen"

Is toch? Want ze gaan separatisten afschieten.

Lof der Zotheid · 11 maart 2013, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Ze slagen er niet eens in om op de laatste pagina van de gratis streekgazetten te staan maar ze gaan wel het land redden.

Ja, op uiterst discrete wijze. Zó discreet, dat niemand het verschil merkt.

vrijevlaming · 12 maart 2013, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Heerlijk toch, die grootheidswaanzin...

"Il n'ya pas des belges"

Kan kloppen. Als de BUB de hoop is voor de belgen in bange dagen, en ze halen amper stemmen, lijkt me die conclusie redelijk logisch te zijn.

Distel · 12 maart 2013, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

Sommige journalisten vragen ons

Citaat:

een gebrek aan media-aandacht.

Sterk.

Distel · 12 maart 2013, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

In tegenstelling tot alle andere partijen heeft de B.U.B. een definitieve oplossing voor de schijnbaar oneindige Belgische “politiek-communautaire problemen”.

Alleen weten jullie nog steeds niet hoe jullie dat aan de Walen kan gaan verkopen:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=168047

Citaat:

Deze empirische vaststellingen

Wat hebben jullie dan wel empirisch vastgesteld en hoe hebben jullie dat gedaan?

Travis66 · 12 maart 2013, 11:48

Het zegt me wel iets hoor, zo een tweetalig Belgie. Stel u voor dat de politieagent in Arlen u aanspreekt in het Nederlands. Of de loketbediende in het gemeentehuis.

Dan hebben we voor elke gemeente maar 1 naam meer nodig. Bruxelles wordt dan gewoon terug Brussel.

En elke Belg heeft dan 1 stem. De alarmbellen zijn weg en de PS verliest de helft van zijn zetels. En er zitten nog 2 walen in de regering.

Laat maar komen hoor.

Txiki · 12 maart 2013, 12:10

Het woord "hoop" kan verschillende betekenissen hebben. Ik lees in de titel "hoop" als een "verzameling mensen".

Travis66 · 12 maart 2013, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Het woord "hoop" kan verschillende betekenissen hebben. Ik lees in de titel "hoop" als een "verzameling mensen".

Nah, dat zou alleen kunnen als er "We zijn een hoop gewone Belgen in bange dagen" had gestaan.

Er staat duidelijk: "We zijn de hoop van de gewone Belg in bange dagen"

Voor iedereen die het nederlands machtig is, is het duidelijk dat er 1 gewone Belg is die hoopt op de B.U.B. , maar alleen af en toe, tijdens de bange dagen.

11 maart 2013, 12:43	#1
Patrice Gouverneur Geregistreerd: 17 april 2004 Berichten: 1.110	BUB: "We zijn de hoop van de gewone Belg in bange dagen" Van de BUB-persdienst: --- HET BELANG VAN DE B.U.B. Feest B.U.B. in Pairi Daiza / Fête du B.U.B. � Pairi Daiza 30.06.2012* Sommige journalisten vragen ons wat het belang is van een kleine partij als de B.U.B.. Dat is een terechte, maar ook een beetje een gemene vraag. Dat “klein” zijn hangt immers samen met een gebrek aan media-aandacht. Maar dat “technisch” probleem verandert natuurlijk niets aan de essentie van de B.U.B.. Wel ja, de B.U.B. is momenteel wat leden, kiezers en geld betreft een kleine partij. En dan? Dat belet ons niet grootse ideeën te koesteren. Is ideologie uiteindelijk niet het enige dat echt zou mogen tellen in de politiek? In tegenstelling tot alle andere partijen heeft de B.U.B. een definitieve oplossing voor de schijnbaar oneindige Belgische “politiek-communautaire problemen”. Niet dat het om échte problemen gaat. De meeste Belgen hebben helemaal geen last van een taalstrijd. In ex-Joegoslavië ging ook alles goed totdat een paar politieke heethoofden culturele problemen zagen waar er geen waren. In België zijn “Vlaanderen” en “Wallonië” dan ook uitvindingen van de particratie om artificiële conflicten tussen de Belgen te creëren met als doel de macht van de politici te verzekeren. Maar laten we naar de basis terugkeren: onze redenering vertrekt vanuit één duidelijke premisse, namelijk dat de grote meerderheid van de Belgen het behoud van België wil. Alle serieuze opiniepeilingen wijzen dat uit ondanks het electoraal succes van de separatistische partijen in het noorden van het land. Daarbij komt dan ook nog eens het feit (als men dan toch op hoogmoedige en dictatoriale wijze beslist ons land boven de hoofden van de burgers te splitsen) dat de splitsing van België gelet op het bestaan van vele tweetalige gemeenten een zeer moeilijke en zelfs gevaarlijke operatie is. Deze empirische vaststellingen hebben een belangrijk gevolg: confederalisme en separatisme zijn geen veilige en democratische opties voor België. Een confederale staat bestaat niet. Een confederatie is altijd een statenbond, een bond van onafhankelijke staten. De vraag is natuurlijk welk België de Belgen dan willen. Er zijn maar twee grote mogelijkheden: een unitair of een federaal België. Laat daarover het debat dan gaan. En op dat vlak heeft de B.U.B. goede argumenten om voor een unitair België te kiezen. In plaats van een ingewikkeld, duur, inefficiënt, discriminerend, ondemocratisch en staatsbedreigend taalfederalisme (om over zijn ongrondwettelijk karakter nog maar zedig te zwijgen) zou het immers veel aangenamer en efficiënter zijn te leven in één unitaire staat op basis van de negen historische provincies. Geen enkele Belg zal zich daardoor ongelukkig voelen, of het moet gaan om één van de laatste bezoekers van de Ijzerbedevaart of de Ijzerwake. In plaats van een taalapartheidssysteem zou de tweetaligheid van zoveel mogelijk burgers een veel nuttigere optie zijn. Wie kan er nu tégen meertaligheid zijn ? In plaats van taalnationalisme heeft België nood aan tolerantie en openheid. Geslotenheid leidt immers tot verval. Dat heeft België al eens in de 17de eeuw meegemaakt met dramatische gevolgen op economisch vlak. In plaats van kafkaiaanse, aanslepende, eindeloze, doelloze, frustrerende en blokkerende staatshervormingen heeft België nood aan stabiliteit en politici die zich met de echte problemen bezig houden zoals werk, economie, milieu, onderwijs, enz.. Dat is de essentie van de B.U.B.: een degelijk en wetenschappelijk debat op gang brengen over de toekomst van België zonder taboes, maar ook zonder de sociologische werkelijkheid uit het oog te verliezen. Wat ons betreft komt het unitair België dan als veruit het beste systeem uit de bus. Of we dat zeggen met 50 man of met 5 miljoen maakt op ideologisch vlak helemaal niets uit. Als je gelijk hebt, heb je gelijk. Uiteindelijk zal elke partij in België met deze essentiële vragen geconfronteerd worden. Ze uit de weg gaan, is geen optie. --- http://www.unionbelge.be/?p=6844

11 maart 2013, 15:46	#2
respublica Minister Geregistreerd: 3 november 2009 Locatie: Diest Berichten: 3.231	Buiten een minderheid van kleinzielige Franstaligen, is er quasi niemand tegen tweetaligheid. De Vlaamse beweging zegt: Vlaanderen Vlaams en de Vlaming meertalig. Meertaligheid is echter niet hetzelfde als taalvrijheid (wat unitaristen in werkelijkheid voorstaan); indien er geen rem geplaatst wordt op de taal van de overheid, de rechter, het onderwijs, etc, zal de kleinere taal altijd verliezen. Taalvrijheid is dan een eufemisme voor verfransing. En dat unitarisme... indien dat zo goed werkte, waarom is men er dan van afgestapt? Waarom hadden Vlaamse en Waalse studenten amper contact met elkaar, ook voor de splitsing van de Leuvense universiteit? Waarom zijn de unitaire politieke partijen gesplitst voor het ontstaan van het federalisme? Denk je dat die partijen voor hun plezier een deel van hun macht hebben opgegeven? En voor 't overige; wat écht van belang is in de politiek, is hoeveel stemmen je haalt, want het blijft een machtsspel. Laatst gewijzigd door respublica : 11 maart 2013 om 15:47.

11 maart 2013, 19:02	#11
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik ga het nog eens zeggen: Hans, laat u alsjeblieft onder handen nemen door een stijladviseur. Echt. Ik heb het goed voor met je als ik dat zeg. Korte mouwen kunnen niet voor een , ambiërend politicus. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

12 maart 2013, 11:48	#18
Travis66 Europees Commissaris Geregistreerd: 12 februari 2005 Berichten: 6.891	Het zegt me wel iets hoor, zo een tweetalig Belgie. Stel u voor dat de politieagent in Arlen u aanspreekt in het Nederlands. Of de loketbediende in het gemeentehuis. Dan hebben we voor elke gemeente maar 1 naam meer nodig. Bruxelles wordt dan gewoon terug Brussel. En elke Belg heeft dan 1 stem. De alarmbellen zijn weg en de PS verliest de helft van zijn zetels. En er zitten nog 2 walen in de regering. Laat maar komen hoor. __________________

12 maart 2013, 12:10	#19
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Het woord "hoop" kan verschillende betekenissen hebben. Ik lees in de titel "hoop" als een "verzameling mensen". __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

11 maart 2013, 16:02	#4
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	BuB "de hoop voor Belgen in bange dagen"

11 maart 2013, 17:21	#6
mkb Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 30 juli 2011 Berichten: 2.492	Ze slagen er niet eens in om op de laatste pagina van de gratis streekgazetten te staan maar ze gaan wel het land redden.

11 maart 2013, 17:26	#7
manta Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 januari 2004 Berichten: 34.805	Dit is toch wel k&k-materiaal...