De paradox van de Belgische linkerzijde: antiracisme als nieuw dogma

[bf62]

In België profileert de linkerzijde zich graag als kampioen van tolerantie, gelijkheid en antiracisme. Maar wie goed kijkt, merkt al snel een diepe paradox: de zelfverklaarde “anti-racisten” vertonen steeds vaker intolerant gedrag tegenover andersdenkenden en passen dubbele standaarden toe wanneer het gaat over minderheden, religie en vrijheid van meningsuiting.

Linkse partijen en bewegingen veroordelen racisme – terecht – maar hun definitie ervan is opvallend selectief. Kritiek op westerse cultuur, op witte Vlamingen, of op het christendom wordt aangemoedigd, zelfs gevierd. Maar wie vragen stelt bij islamisering, parallelle samenlevingen of migratiebeleid, wordt meteen weggezet als “xenofoob” of “extreemrechts”. De linkerzijde verdedigt de vrijheid van meningsuiting… zolang die in hun kraam past.

Ook op vlak van identiteitspolitiek en woke-ideologie duwt links mensen steeds meer in hokjes. Individuen worden niet meer beoordeeld op hun ideeën of gedrag, maar op hun huidskleur, afkomst of geslacht. De universele waarden van gelijkheid maken plaats voor een slachtofferhiërarchie, waarin sommigen per definitie moreel superieur zijn en anderen – vaak autochtonen – collectief schuldig zijn.

De ironie is dat deze ideologie – in naam van antiracisme – ongelijkheid en segregatie net versterkt. Zo ontstaat een klimaat waarin vrije debatcultuur plaats maakt voor angst, zelfcensuur en morele chantage. Wie afwijkt van het heersende linkse discours wordt niet uitgenodigd tot gesprek, maar gecanceld, verketterd of juridisch aangepakt.

In dat opzicht lijken de tactieken van sommige linkse bewegingen verontrustend autoritair: censuur, morele superioriteit, ideologische indoctrinatie via media en onderwijs, en intolerantie tegenover afwijkende meningen. Het is geen toeval dat sommigen spreken van een “nieuw moreel fascisme”, verpakt in de taal van gelijkheid.

De vraag is dus niet of racisme bestreden moet worden – uiteraard wel – maar of de linkerzijde nog in staat is om dat te doen zonder zelf te vervallen in uitsluiting, autoritarisme en ideologische dogma’s.

[TV-verslaafde]

?

De meeste buitenlanders leven nog in de tijd van de Bompa.

"Overal verbaasde linkse kop'kes."

[TV-verslaafde]

De meeste buitenlanders hebben rechtse normen en waarden maar stemmen links.

"Weeral verbazing."

[TV-verslaafde]

Het gezond verstand dicteert om te zeggen dat sinds de import van bepaalde buitenlanders de strategie van de verrotting groter is geworden. Kijk naar Brussel.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

In België profileert de linkerzijde zich graag als kampioen van tolerantie, gelijkheid en antiracisme. Maar wie goed kijkt, merkt al snel een diepe paradox: de zelfverklaarde “anti-racisten” vertonen steeds vaker intolerant gedrag tegenover andersdenkenden en passen dubbele standaarden toe wanneer het gaat over minderheden, religie en vrijheid van meningsuiting.

Linkse partijen en bewegingen veroordelen racisme – terecht – maar hun definitie ervan is opvallend selectief. Kritiek op westerse cultuur, op witte Vlamingen, of op het christendom wordt aangemoedigd, zelfs gevierd. Maar wie vragen stelt bij islamisering, parallelle samenlevingen of migratiebeleid, wordt meteen weggezet als “xenofoob” of “extreemrechts”. De linkerzijde verdedigt de vrijheid van meningsuiting… zolang die in hun kraam past.

Ook op vlak van identiteitspolitiek en woke-ideologie duwt links mensen steeds meer in hokjes. Individuen worden niet meer beoordeeld op hun ideeën of gedrag, maar op hun huidskleur, afkomst of geslacht. De universele waarden van gelijkheid maken plaats voor een slachtofferhiërarchie, waarin sommigen per definitie moreel superieur zijn en anderen – vaak autochtonen – collectief schuldig zijn.

De ironie is dat deze ideologie – in naam van antiracisme – ongelijkheid en segregatie net versterkt. Zo ontstaat een klimaat waarin vrije debatcultuur plaats maakt voor angst, zelfcensuur en morele chantage. Wie afwijkt van het heersende linkse discours wordt niet uitgenodigd tot gesprek, maar gecanceld, verketterd of juridisch aangepakt.

In dat opzicht lijken de tactieken van sommige linkse bewegingen verontrustend autoritair: censuur, morele superioriteit, ideologische indoctrinatie via media en onderwijs, en intolerantie tegenover afwijkende meningen. Het is geen toeval dat sommigen spreken van een “nieuw moreel fascisme”, verpakt in de taal van gelijkheid.

De vraag is dus niet of racisme bestreden moet worden – uiteraard wel – maar of de linkerzijde nog in staat is om dat te doen zonder zelf te vervallen in uitsluiting, autoritarisme en ideologische dogma’s.

Vragen stellen bij "islamisering" is inderdaad terrecht.

[CUFI]

Segregatie is het enige wat de diversiteit kan bewaren.

[TV-verslaafde]

Mijn tong zit links en mijn portefeuille zit rechts. "De ondernemer."

De huiselijke waarden zitten rechts en mijn portefeuille zit links. "De buitenlander."

Ach, wat doe je eraan?

Deze 2 groepen tegen elkaar laten uitspelen?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Segregatie is het enige wat de diversiteit kan bewaren.

-lol-

[TV-verslaafde]

Waarom moet de autochtoon alles managen?

[TV-verslaafde]

Ik weet niet; snelle ineenstorting van dit land zonder middenklasse.

"Dit land is failliet..."

Het enige wat er nog uitkomt: "Apres nous le déluge."

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

-lol-

Het is de simpele waarheid.

Segregatie behoudt de diversiteit. Joden leven toch ook niet samen met gojims?
Ziet ge jood, christen én moslim en heiden in segregatie of samen?

Er zullen wel plaatsen zijn waar ze samenkomen, maar ze leven in segregatie van elkaar. Zeker met landgenoten die mensen verkiezen waar hun religie bespot en aangevallen wordt.

[CUFI]

Door de islamscholen tegen te houden, is het christelijk onderwijs trouwens nu op veel plaatsen overwegend islamitisch (in leerlingen).

De democratie wilt iedereen op de meerderheid aanpassen, maar niet iedereen loopt met de meerderheid van de stem mee. Dat zou Duitsland ons al geleerd moeten hebben, hoe dat kan aflopen. En ziet, we staan weer voor een derde wereldoorlog door de meerderheid.

[bf62]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Door de islamscholen tegen te houden, is het christelijk onderwijs trouwens nu op veel plaatsen overwegend islamitisch (in leerlingen).

De democratie wilt iedereen op de meerderheid aanpassen, maar niet iedereen loopt met de meerderheid van de stem mee. Dat zou Duitsland ons al geleerd moeten hebben, hoe dat kan aflopen. En ziet, we staan weer voor een derde wereldoorlog door de meerderheid.

De christelijke scholen zijn aan het islamiseren. Een spijtige evolutie. Ik ben voorstander van seculiere scholen, of tenminste van het behouden van het christelijke karakter. Als seculier voel ik me veel veiliger in een christelijk/joods/seculier land.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Door de islamscholen tegen te houden, is het christelijk onderwijs trouwens nu op veel plaatsen overwegend islamitisch (in leerlingen).

En dat maakt het beter?

Trouwens, wie wil er nu eentje aanwerven die afgestudeerd is in zo'n islamschool? Nonkel Ahmed met zijn 3 groezelige pittabars op naam van oma, neeft en nicht?

De democratie wilt iedereen op de meerderheid aanpassen, maar niet iedereen loopt met de meerderheid van de stem mee.

Democratie, de dictatuur van de dommen.

Dat zou Duitsland ons al geleerd moeten hebben, hoe dat kan aflopen. En ziet, we staan weer voor een derde wereldoorlog door de meerderheid.

Hoeveel derde wereldoorlogen hebben we dan gehad?

[bf62]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ik weet niet; snelle ineenstorting van dit land zonder middenklasse.

"Dit land is failliet..."

Het enige wat er nog uitkomt: "Apres nous le déluge."

De Romeinse keizers wisten hoe ze het volk rustig moesten houden: brood en spelen. In de huidige tijd vertaalt zich dat naar geld en consumptie. Maar zodra het geld op is, dreigt het evenwicht te verdwijnen, en zullen onze gepolariseerde groepen (islam - links - rechts) hard met elkaar botsen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

De Romeinse keizers wisten hoe ze het volk rustig moesten houden: brood en spelen. In de huidige tijd vertaalt zich dat naar geld en consumptie. Maar zodra het geld op is, dreigt het evenwicht te verdwijnen, en zullen onze gepolariseerde groepen (islam - links - rechts) hard met elkaar botsen.

Deflatie.
Inflatie.

Ja, amai dat is mijn hele identiteit als Westerling. De economie en consumptie.

Het gaat hard binnenkomen als dat er van komt. Uw verhaal...

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

In België profileert de linkerzijde zich graag als kampioen van tolerantie, gelijkheid en antiracisme.

Dat links voornamelijk propaganda spuit in plaats van een onderbouwde consistente ideologie te formuleren, is niks nieuw.

Net zoals er totaal inconsistentie is tussen te zeggen

"De vreemdelingen komen de jobs doen die de Belgen niet willen doen"

als het over immigratie gaat en

"Er zijn geen jobs"

als het over sociale zekerheid gaat.

Is er ook een inconsistentie tussen het vieren van de multicultuur en de antiracisme track.

Als culturen verschillend zijn, zijn er meestal goede redenen om iemand uit een specifieke cultuur te verkiezen voor een job of een huis te verhuren, namelijk die waar men het minst problemen mee verwacht.

ECHT antiracisme impliceert de geforceerde assimilatie in de leitcultuur.