Say what? 74 procent Amerikanen tegen wapenverbod.

[Vrolijk op Vrijdag]

O nee.
En de meeste poco's en Oboemba fanboys zaten al met een winterdepressie.


Recordaantal Amerikanen steunt wapenbezit.



Ondanks het bloedbad dat een schutter onlangs aanrichtte op een basisschool in Newtown, zijn meer Amerikanen dan ooit tegen het inperken van wapenbezit. Dat blijkt uit een onderzoek dat opiniepeiler Gallup vlak voor Kerstmis heeft gehouden. Van de ondervraagde Amerikanen is 74 procent tegen een verbod op het bezit van handvuurwapens (onder meer pistolen en revolvers). In 2004 was dat nog 67 procent.

Omgekeerd is maar 24 procent vóór een verbod op handvuurwapens. Dat is het laagste percentage sinds Gallup met de peiling over de vuurwapenkwestie begon, in 1959.

Veel Amerikanen zijn overigens wel te vinden voor een verbod op automatische en semi-automatische aanvalsgeweren, zoals de Bushmaster die werd gebruikt bij de schietpartij in Newtown. Van de ondervraagden vindt 44 procent dat die wapens wel mogen worden verboden. Dat aantal is al jaren ongeveer hetzelfde.

Gallup vroeg de respondenten ook of ze vinden dat de bestaande wapenwetten moeten worden aangescherpt. Daarop antwoordde 58 procent ja, tegen 44 procent in 2011. In 1991 was maar liefst 78 procent voor strengere wapenwetten.

http://www.hln.be/hln/nl/15498/Bloed...penbezit.dhtml

[giserke]

Ik hoop dat die kleine per ongelijk eens die vent mee heeft. Een ferm toep in zijn gat vb.

[Munglik]

Gallup vroeg de respondenten ook of ze vinden dat de bestaande wapenwetten moeten worden aangescherpt. Daarop antwoordde 58 procent ja, tegen 44 procent in 2011. In 1991 was maar liefst 78 procent voor strengere wapenwetten.

[Nietzsche]

Het toont maar weer eens aan, wat voor marginaal en dom volk die Amerikanen over het algemeen zijn.

[Vrolijk op Vrijdag]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het toont maar weer eens aan, wat voor marginaal en dom volk die Amerikanen over het algemeen zijn.

Als je braaf bent komen ze ooit misschien voor een derde keer je Europese kont redden.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het toont maar weer eens aan, wat voor marginaal en dom volk die Amerikanen over het algemeen zijn.

Het toont misschien eerder aan dat de Amerikanen niet willen dat enkel overheid en gangsters gewapend zijn. is dat 'dom' of 'marginaal'? Dat mag u dan toch eens aantonen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Als je braaf bent komen ze ooit misschien voor een derde keer je Europese kont redden.

De VS oorlogen dienen enkel om de VS kont te redden of dikker te maken. Niet naïef zijn.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het toont misschien eerder aan dat de Amerikanen niet willen dat enkel overheid en gangsters gewapend zijn. is dat 'dom' of 'marginaal'? Dat mag u dan toch eens aantonen.

2!

[Vrolijk op Vrijdag]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De VS oorlogen dienen enkel om de VS kont te redden of dikker te maken. Niet naïef zijn.

Ik ben niet naïef.
Maar als ze niet gekomen waren reikten de sovjet satellietstaatjes tot aan de Noordzee.
Nu is het een persoonlijke kwestie of je dat beter had gevonden of niet, maar ik denk dat bijvoorbeeld een handelsvolkje als de Nederlanders dat knap vervelend hadden gevonden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het toont maar weer eens aan, wat voor marginaal en dom volk die Amerikanen over het algemeen zijn.

Democratie afschaffen dan maar zodat de minderheid terug kan regeren.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het toont misschien eerder aan dat de Amerikanen niet willen dat enkel overheid en gangsters gewapend zijn. is dat 'dom' of 'marginaal'? Dat mag u dan toch eens aantonen.

Het is dom en marginaal om een (semi-)automatisch wapen te hebben als gewoon burger. Voor jacht is dat totaal nutteloos, voor het afweren van een dictatoriale overheid ook, of denk je dat je met een automatisch wapen een apache helicopter of tank aan kan?

Het zijn wapens die vooral gebruikt worden om massamoorden te plegen en dan nog vaak tegen onschuldigen of in gangwars.

Dat men dergelijk recht op massamoord legaal wil houden is dom en marginaal.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Quaerrage

Democratie? Ten eerste is het dat daar niet!

Ten tweede , wat is een democratie?

Recht van de meerderheid?

Ja, akkoord?

Wat is het daar wel ?

[Vrolijk op Vrijdag]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat men dergelijk recht op massamoord legaal wil houden is dom en marginaal.

Er bestaat geen 'recht op massamoord' in de VS.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Er bestaat geen 'recht op massamoord' in de VS.

2!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Quaerrage

Ten tijde van Hitler moest men ook de wapens inleveren!!!!!!!!!!!!!!!!1

Dat is een manifeste leugen.
Hitlers invloed steeg met behulp van de bewapende Freicorpsen (waaruit later de SA zou worden opgericht).

Mussolini steunde op de Fasci di Combattentti, eveneens bewapend.

Franco moest zijn troepen aanvullen met de Moorse Regulares, de Carlisten en de Falangisten.

Zijn ongewapende burgers machteloos?
Neen.

De Kapp-putsch (waar Hitler aan meedeed) tegen de Weimarrepubliek werd door een reeks stakingen gedwarsboomd en gestopt --zonder dat er een schot werd gelost.

Het Kornilov-offensief tegen de bolsjewieken (toen ze nog democratisch waren) liep volledig mis doordat de spoorarbeiders Kornilovs troepen alle richtingen uitstuurden -- ook hier werd er geen schot gelost.

De coup van Yanachev tegen Gorbatchov werd door een gerichte massa ongewapende burgers verijdeld (Boris Yeltsin kwam daaruit voort als de grote held).

Ongewapende betogers dwongen Honnecker en andere DDR-leiders om de Berlijnse Muur te openen.

Ongewapende betogers hebben in Egypte Moebarak weggekregen. Gewapende burgers hebben in Syrie Assad nog niet weggekregen.


Gewapende burgers zijn geen garantie tegen een dictatuur.
Ongewapende burgers staan niet machteloos tegenover een dictatuur.

!!!!!!!!!!!!!!1!1!1!1!1!1!1!1!!1!11!!1!1!1!1!1!1!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Democratie afschaffen dan maar zodat de minderheid terug kan regeren.

Dat doet ze nu ook. De 1% rijksten...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Dat doet ze nu ook. De 1% rijksten...

Dat is waar.
Blijkbaar is de meerderheid verstandig genoeg om te beseffen dat ze het zelf niet kunnen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Er bestaat geen 'recht op massamoord' in de VS.

O nee? Het recht voor individuen om wapens te bezitten en gebruiken die enkel en alleen voor massamoord dienen komt daar wel op neer.

Trouwens, we hebben de voorbije 10 jaar voldoende in de praktijk gezien hoe amerikanen met zware wapens huishouden als ze de kans krijgen.
Irak en afghanistan. Vermoedelijk is nog geen 1% van de massamoorden die daar zijn gepleegd ook aan het licht gekomen en vervolgd.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Dat is een manifeste leugen.
Hitlers invloed steeg met behulp van de bewapende Freicorpsen (waaruit later de SA zou worden opgericht).

Mussolini steunde op de Fasci di Combattentti, eveneens bewapend.

Franco moest zijn troepen aanvullen met de Moorse Regulares, de Carlisten en de Falangisten.

Zijn ongewapende burgers machteloos?
Neen.

De Kapp-putsch (waar Hitler aan meedeed) tegen de Weimarrepubliek werd door een reeks stakingen gedwarsboomd en gestopt --zonder dat er een schot werd gelost.

Het Kornilov-offensief tegen de bolsjewieken (toen ze nog democratisch waren) liep volledig mis doordat de spoorarbeiders Kornilovs troepen alle richtingen uitstuurden -- ook hier werd er geen schot gelost.

De coup van Yanachev tegen Gorbatchov werd door een gerichte massa ongewapende burgers verijdeld (Boris Yeltsin kwam daaruit voort als de grote held).

Ongewapende betogers dwongen Honnecker en andere DDR-leiders om de Berlijnse Muur te openen.

Ongewapende betogers hebben in Egypte Moebarak weggekregen. Gewapende burgers hebben in Syrie Assad nog niet weggekregen.


Gewapende burgers zijn geen garantie tegen een dictatuur.
Ongewapende burgers staan niet machteloos tegenover een dictatuur.

!!!!!!!!!!!!!!1!1!1!1!1!1!1!1!!1!11!!1!1!1!1!1!1!

Post van de maand!

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

O nee.
En de meeste poco's en Oboemba fanboys zaten al met een winterdepressie.


Recordaantal Amerikanen steunt wapenbezit.



Ondanks het bloedbad dat een schutter onlangs aanrichtte op een basisschool in Newtown, zijn meer Amerikanen dan ooit tegen het inperken van wapenbezit. Dat blijkt uit een onderzoek dat opiniepeiler Gallup vlak voor Kerstmis heeft gehouden. Van de ondervraagde Amerikanen is 74 procent tegen een verbod op het bezit van handvuurwapens (onder meer pistolen en revolvers). In 2004 was dat nog 67 procent.

Omgekeerd is maar 24 procent vóór een verbod op handvuurwapens. Dat is het laagste percentage sinds Gallup met de peiling over de vuurwapenkwestie begon, in 1959.

Veel Amerikanen zijn overigens wel te vinden voor een verbod op automatische en semi-automatische aanvalsgeweren, zoals de Bushmaster die werd gebruikt bij de schietpartij in Newtown. Van de ondervraagden vindt 44 procent dat die wapens wel mogen worden verboden. Dat aantal is al jaren ongeveer hetzelfde.

Gallup vroeg de respondenten ook of ze vinden dat de bestaande wapenwetten moeten worden aangescherpt. Daarop antwoordde 58 procent ja, tegen 44 procent in 2011. In 1991 was maar liefst 78 procent voor strengere wapenwetten.

http://www.hln.be/hln/nl/15498/Bloed...penbezit.dhtml

Zijt gij enkel vrolijk op vrijdag?