De rode lijnen van Iran en Syrië zijn overschreden

[Buitenwipper]

Israel's former MI chief: Iran will cross nuclear 'red line' by summer

Maj. Gen. (ret.) Amos Yadlin says 'We are headed toward a collision course by the end of this year,' adding that Israel is capable of attacking Iran on its own.

U.S. to sell Israel aerial refueling planes

U.S. Defense Secretary Chuck Hagel will finalize a huge arms deal with Israel , under which Israel will for the first time be permitted to purchase US aerial refueling planes and other ultra-sophisticated military equipment that could prove vital to any Israel strike against Iran’s nuclear facilities.

In ander nieuws:

Israel confirms Syria regime used chemical weapons against rebels

The forces of Syrian President Bashar Assad have used chemical weapons against combatants, an Israeli Military Intelligence official said Tuesday.

[Buitenwipper]

Jordan allows Israel to use its airspace for Syria attack

French newspaper Le Figaro reported Monday that Jordan has decided to allow Israel to use its airspace in order to monitor the situation in Syria and even attack the country's chemical facilities, if the need arose.

The French newspaper's website noted two routes to be opened to Israel: a southern route from the Negev and a route via Amman. Opening Jordanian airspace would mean Israel can avoid flying over southern Lebanon.

[Dennis]

Alee, Israëls 10 mijl uitbreidingszone komt maar niet van de grond, dus wat doen we dan. Het conflict helemaal laten escaleren! (allee, het is al helemaal geëscaluurd maar er kan altijd nog een internationale oorlog van gemaakt worden)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Israel's former MI chief: Iran will cross nuclear 'red line' by summer

Maj. Gen. (ret.) Amos Yadlin says 'We are headed toward a collision course by the end of this year,' adding that Israel is capable of attacking Iran on its own.

Aanvallen ja, en dan iedereen (bevolking) vluchten ofwat ?
Wat is met het verdedigen van Israel, mister retired General ?

Iran and Israel: Comparing military machines

Assessing statistics for the two regional rivals at the heart of the Middle East dispute over nuclear arms.

Ben Piven Last Modified: 24 Apr 2012 19:14

http://www.aljazeera.com/indepth/fea...343853636.html


Many Iranian tanks and planes use older technology with varying levels of maintenance and modernity, says David Roberts, deputy director at the Royal United Services Institute (RUSI). The country's most recent major engagement was an almost decade-long war with Iraq in the 1980s, after which Iran has credibly maintained a "no first-strike doctrine" along with a code of "plausible deniability" for irregular military actions, he says.

"In a very general sense, it's no secret or cutting-edge analysis that Israel's military is the best-equipped and best-trained in the whole region," says Roberts. "But some sections of [Iran's military] are battle-tested."

"Then again, it's not Iran's conventional forces which are the concern [for the US and its allies]. The Revolutionary Guards are better-paid and organised [than the rest of Iran's military]," Roberts told Al Jazeera. "Their Quds Force and naval capabilities are a big unknown - especially the asymmetrical way that they would fight with these unusual weapons, in small decentralised units."

Roberts also says, while the two militaries are not likely to enter direct army-to-army combat any time soon, they may well end up squaring off via proxy forces in Gulf or Mediterranean states. Any direct confrontation between Israel and Iran would likely involve long-distance aircraft, air-defence weaponry, small naval craft and ballistic missiles.

"The way to best characterise the Iranian view of the Israeli military is to look from the point of view of geography," says Kamran Bokhari, Vice-President of Middle Eastern and South Asian Affairs with Stratfor. "On a map, Israel may not appear too far from Iran, but in reality, they are too far from each other to be engaged in some sustained conflict.

"It's not as though Iran has reach into Israel, and even though Israel has a far superior military, it is unable to wage a [long-term] campaign against Iran," Bokhari told Al Jazeera. "Iranians know that, and aren't concerned about Israel attacking as much are they are concerned about the US ... with assets very close to Iranian borders."

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dennis

Alee, Israëls 10 mijl uitbreidingszone komt maar niet van de grond, dus wat doen we dan.

Daarvoor is het nog te vroeg. Eerst moeten bijna alle bevriende dictators gevallen zijn. Zodat men kan presenteren dat ze omsingeld zijn door fanatieke moslimextremisten die hun keel willen oversnijden. Pas dan kan men overgaan tot een pre emptive strike en aan gebiedsuitbreiding doen.

[zonbron]

De psuedo-westerse militaire voorpost heeft vele rode lijnen overschreden.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Daarvoor is het nog te vroeg. Eerst moeten bijna alle bevriende dictators gevallen zijn. Zodat men kan presenteren dat ze omsingeld zijn door fanatieke moslimextremisten die hun keel willen oversnijden. Pas dan kan men overgaan tot een pre emptive strike en aan gebiedsuitbreiding doen.

Inderdaad.

Midden-Oosten & Syrië, Het Eindspel: New American Century, Yinon Plan & A Clean Break

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Aanvallen ja, en dan iedereen (bevolking) vluchten ofwat ?
Wat is met het verdedigen van Israel, mister retired General ?

Natuurlijk zal de VS uiteindelijk ingrijpen om the 'little brother' bij te staan. Het is dat, wenen of nuken.

Het conflict lijkt onvermijdbaar; de paranoia, relidioterie en uitbreidingsdrang van onmetelijke proporties.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Natuurlijk zal de VS uiteindelijk ingrijpen om the 'little brother' bij te staan. Het is dat, wenen of nuken.

Het conflict lijkt onvermijdbaar; de paranoia, relidioterie en uitbreidingsdrang van onmetelijke proporties.

Dan ben ik wel (hypothetisch) benieuwd of de Arabieren kleur gaan bekennen en hun grondgebied ook laten benutten door de VS en andere... of deze keer omgekeerd...

http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign...f_Saudi_Arabia

In 2003, Abdullah's new policy was reflected in the Saudi government's refusal to support or to participate in the U.S.-led invasion of Iraq. Some US critics saw this as an attempt by the royal family to placate the kingdom’s Islamist radicals. That same year Saudi and U.S. government officials agreed to withdraw all U.S. military forces from Saudi soil. Since ascending to the throne in 2005, King Abdullah has followed a more activist foreign policy and has continued to push-back on US policies which are unpopular in Saudi Arabia (for example, refusing to provide material assistance to support the new Iraqi government).[2][15] However, increasingly, in common with the US, fear and mistrust of Iran] is becoming a significant factor in Saudi policy. In 2010, the whistle blowing website Wikileaks disclosed various confidential documents revealing that King Abdullah urged the U.S. to attack Iran in order to "cut off the head of the snake".[16]
Relations with the US and other Western countries have been further strained by the perception that Saudi Arabia has been a source of Islamist terrorist activity, not just internally, but also world-wide. Osama bin Laden and 15 out of the 19 September 11 attacks hijackers were Saudi nationals[17] and former Central Intelligence Agency director James Woolsey described Saudi Arabian Wahhabism as "the soil in which al-Qaeda and its sister terrorist organizations are flourishing."[14] The U.S. perception has been that the royal family, through its long and close relations with Wahhabi clerics, had laid the groundwork for the growth of militant groups like al-Qaeda and that after the attacks had done little to help track the militants or prevent future atrocities.[2]
Following the wave of early 2011 protests and revolutions affecting the Arab world, Saudi Arabia offered asylum to deposed President Zine El Abidine Ben Ali of Tunisia and King Abdullah telephoned President Hosni Mubarak of Egypt (prior to his deposition) to offer his support.[18]

[R.Verhiest]

Er heerst een burgeroorlog in het MO van Soennieten tegen Sjiieten, waarbij andere religieuze minderheden volkomen in de kou komen te staan. Israël heeft geen enkel belang bij de winst van één van d strijdende partijen en mikt op een status quo of nog beter een zwaar bewapende vrede - waarbij de vijand van de vijand altijd de bondgenoot is...

[Helias]

Goed. Wordt tijd. Iemand moet het doen.

[Buitenwipper]

No Bunker-Buster Bomb in Israel’s Weapons Deal With U.S.

According to both American and Israeli analysts, it is the only weapon that would have a chance of destroying the Iranian nuclear fuel enrichment center at Fordo

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

In ander nieuws:

Israel confirms Syria regime used chemical weapons against rebels

Uncle Sam zegt dat er geen bewijzen voor zijn.

Maw: wij slikken de zionistische leugens niet om ons in uw oorlog mee te sleuren.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

No Bunker-Buster Bomb in Israel’s Weapons Deal With U.S.

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Uncle Sam zegt dat er geen bewijzen voor zijn.

Maw: wij slikken de zionistische leugens niet om ons in uw oorlog mee te sleuren.

De VS moet op eerste plaats voor zichzelf zorgen, teveel interne problemen. Bring the boys back, home.

Video - Bill Maher interviews Michael Scheuer on Israel

[Ke Nan]

2002 moet eigenlijk 1991 zijn. Maar de intenties zijn duidelijk.

[peter1962]

Echt gevaar voor israël gaat er van syrië niet uit volgens mij, de commentaren zijn het gebruikelijke kat & hond spelletje dat al zo lang aan de gang is.
Het gaat om Iran, om haar kenrprogramma.
Het lijkt erop dat de states een belangrijke stap gezet hebben die ze tot hiertoe niet durfden of wilden nemen.
Israël heeft een formidabele luchtmacht, maar heeft geen lange afstand bommmenwerpers die echt zware bommen kan dragen. Daarnaast heeft het ook geen bunker buster bommen en krijgt ze die niet. Daarnaast heeft het ook geen voldoende capaciteit om hun jagers en jachtbommenwerpers in de lucht bij te laten tanken. Daarnaast nog eens een gebrek aan voldoende materiaal om offensief de luchtverdediging van Iran uit te schakelen, vooraleer een strike op die nucleaire fabriek mogelijk is.
Vier problemen dus.
Het nieuwe lijkt dat dit nu in heel korte tijd herleid is tot slechts twee problemen meer. Als Israël nu wel tankvliegtuigen krijgt, en ook de gewenste anti radar raketten dan is er een nieuwe situatie ontstaan.

Wat ik mij afvraag : wat zou er de Israëlis van kunnen weerhouden om in alle stilte zelf een MOP te ontwikkelen ? De technische kennis hebben ze zeker in huis, het vergt enkel wat meer tijd.
Rest nog het laatste probleem : een bommenwerper die zwaar genoeg is om een bom van 14.000 kilo te transporteren.

Nu, het is misschien ver gezocht maar zou het kunnen dat israël overweegt om doodgewoon een transporttoestel te gebruiken ? Theoretisch zou dat moeten kunnen van zodra het toestel geschikt is voor luchtdroppingen. Zelfs een doodgewone en stokoude c 130 kan 20.000 kilo cargo aan. Een oude c 141 starlifter nog veel meer en moesten ze kunnen beschikken over een nieuwe C-17 Globemasterr III dan is gewicht helemaal geen probleem meer. Die laatste heeft een laadvermogen van 77 ton.
Het zijn uiteraard geen bommenwerpers, maar ze zijn wel specifiek gemaakt voor luchtdroppingen. Indien dergelijk toestel bij nacht, voorafgegaan door een aanval van de luchtmacht op de iraanse luchtafweer en voorzien van een groot aantal jachtvliegtuigen dat specifiek als opdracht heeft het transportvliegtuig te beschermen dan vraag ik mij af wie hen kan stoppen.
Het is niet omdat de landen rond israël nu zeggen dat ze geen toestemming geven om hun luchtruim te gebruiken, dat ze hen één strohalm gaan in de weg leggen als het eenzijdig door israël zou worden opgestart. Het zou best kunnen zijn dat hun reactie dan is : blij dat die bom niet voor ons bestemd is. Beter blode jan dan dode jan, maar dan in een versie voor het midden oosten.

Science fiction ? Of gewoon nog een jaartje wachten tot alles klaar is ?

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De VS moet op eerste plaats voor zichzelf zorgen, teveel interne problemen. Bring the boys back, home.

Video - Bill Maher interviews Michael Scheuer on Israel

Een groot leger is een gevaar voor de eigen staat. Wat gaan die lui zoal doen indien ze terug in de heimat zijn? Heelder dagen in hun kazernes pompen?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Een groot leger is een gevaar voor de eigen staat. Wat gaan die lui zoal doen indien ze terug in de heimat zijn? Heelder dagen in hun kazernes pompen?

Bring the patriots home!

Zich wat ontspannen, de opgelopen stress uitzweten... Jachtclubjes, schietclubjes en milities vormen en de burger bijstaan, bvb. bij betogingen ivm de grondwet etc... etc...


Zeer interessant artikel :

The Worldwide Network of US Military Bases - The Global Deployment of US Military Personnel

...





II. More than 1000 US Bases and/or Military Installations

The main sources of information on these military installations (e.g. C. Johnson, the NATO Watch Committee, the International Network for the Abolition of Foreign Military Bases) reveal that the US operates and/or controls between 700 and 800 military bases Worldwide.

In this regard, Hugh d’Andrade and Bob Wing’s 2002 Map 1 entitled “U.S. Military Troops and Bases around the World, The Cost of ‘Permanent War’”, confirms the presence of US military personnel in 156 countries.

The US Military has bases in 63 countries. Brand new military bases have been built since September 11, 2001 in seven countries.

In total, there are 255,065 US military personnel deployed Worldwide.

These facilities include a total of 845,441 different buildings and equipments. The underlying land surface is of the order of 30 million acres. According to Gelman, who examined 2005 official Pentagon data, the US is thought to own a total of 737 bases in foreign lands. Adding to the bases inside U.S. territory, the total land area occupied by US military bases domestically within the US and internationally is of the order of 2,202,735 hectares, which makes the Pentagon one of the largest landowners worldwide (Gelman, J., 2007).


...


III. The Global Deployment of US Military Personnel

There are 6000 military bases and/ or military warehouses located in the U.S. (See Wikipedia, February 2007).

Total Military Personnel is of the order of 1,4 million of which 1,168,195 are in the U.S and US overseas territories.

Taking figures from the same source, there are 325,000 US military personnel in foreign countries:

800 in Africa,
97,000 in Asia (excluding the Middle East and Central Asia),
40,258 in South Korea,
40,045 in Japan,
491 at the Diego Garcia Base in the Indian Ocean,
100 in the Philippines, 196 in Singapore,
113 in Thailand,
200 in Australia,
and 16,601 Afloat.

In Europe, there are 116,000 US military personnel including 75,603 who are stationed in Germany.

In Central Asia about 1,000 are stationed at the Ganci (Manas) Air Base in Kyrgyzstan and 38 are located at Kritsanisi, in Georgia, with a mission to train Georgian soldiers.

In the Middle East (excludng the Iraq war theater) there are 6,000 US military personnel, 3,432 of whom are in Qatar and 1,496 in Bahrain.

In the Western Hemisphere, excluding the U.S. and US territories, there are 700 military personnel in Guantanamo, 413 in Honduras and 147 in Canada.

Map 3 provides information regarding military personnel on duty, based on a regional categorization (broad regions of the world). The total number of military personnel at home in the U.S. and/or in US Territories is 1,139,034. There are 1,825 in Europe 114, 660, 682 in Subsaharian Africa, 4, 274 in the Middle East and Southern Asia, 143 in the Ex-USSR, and 89,846 in the Pacific.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Echt gevaar voor israël gaat er van syrië niet uit volgens mij, de commentaren zijn het gebruikelijke kat & hond spelletje dat al zo lang aan de gang is.
Het gaat om Iran, om haar kenrprogramma.
Het lijkt erop dat de states een belangrijke stap gezet hebben die ze tot hiertoe niet durfden of wilden nemen.
Israël heeft een formidabele luchtmacht, maar heeft geen lange afstand bommmenwerpers die echt zware bommen kan dragen. Daarnaast heeft het ook geen bunker buster bommen en krijgt ze die niet. Daarnaast heeft het ook geen voldoende capaciteit om hun jagers en jachtbommenwerpers in de lucht bij te laten tanken. Daarnaast nog eens een gebrek aan voldoende materiaal om offensief de luchtverdediging van Iran uit te schakelen, vooraleer een strike op die nucleaire fabriek mogelijk is.
Vier problemen dus.
Het nieuwe lijkt dat dit nu in heel korte tijd herleid is tot slechts twee problemen meer. Als Israël nu wel tankvliegtuigen krijgt, en ook de gewenste anti radar raketten dan is er een nieuwe situatie ontstaan.

Wat ik mij afvraag : wat zou er de Israëlis van kunnen weerhouden om in alle stilte zelf een MOP te ontwikkelen ? De technische kennis hebben ze zeker in huis, het vergt enkel wat meer tijd.
Rest nog het laatste probleem : een bommenwerper die zwaar genoeg is om een bom van 14.000 kilo te transporteren.

Nu, het is misschien ver gezocht maar zou het kunnen dat israël overweegt om doodgewoon een transporttoestel te gebruiken ? Theoretisch zou dat moeten kunnen van zodra het toestel geschikt is voor luchtdroppingen. Zelfs een doodgewone en stokoude c 130 kan 20.000 kilo cargo aan. Een oude c 141 starlifter nog veel meer en moesten ze kunnen beschikken over een nieuwe C-17 Globemasterr III dan is gewicht helemaal geen probleem meer. Die laatste heeft een laadvermogen van 77 ton.
Het zijn uiteraard geen bommenwerpers, maar ze zijn wel specifiek gemaakt voor luchtdroppingen. Indien dergelijk toestel bij nacht, voorafgegaan door een aanval van de luchtmacht op de iraanse luchtafweer en voorzien van een groot aantal jachtvliegtuigen dat specifiek als opdracht heeft het transportvliegtuig te beschermen dan vraag ik mij af wie hen kan stoppen.
Het is niet omdat de landen rond israël nu zeggen dat ze geen toestemming geven om hun luchtruim te gebruiken, dat ze hen één strohalm gaan in de weg leggen als het eenzijdig door israël zou worden opgestart. Het zou best kunnen zijn dat hun reactie dan is : blij dat die bom niet voor ons bestemd is. Beter blode jan dan dode jan, maar dan in een versie voor het midden oosten.

Science fiction ? Of gewoon nog een jaartje wachten tot alles klaar is ?

LA Times - Boeing delivers first batch of 30,000-pound bombs to Air Force

...


At a total cost of about $314 million, the military has developed and ordered 20 of the GPS-guided bombs, called Massive Ordnance Penetrators. They are designed to be dropped on targets by the Boeing-made B-52 Stratofortress long-range bomber or Northrop Grumman Corp.'s B-2 stealth bomber.


...


"Our past test experience has shown that 2,000-pound penetrators carrying 500 pounds of high explosive are relatively ineffective against tunnels, even when skipped directly into the tunnel entrance," the report said. "Instead, several thousand pounds of high explosives coupled to the tunnel are needed to blow down blast doors and propagate a lethal air blast throughout a typical tunnel complex."



...

Nog :

Northrop Grumman Corp.’s B-2 stealth bomber is the only aircraft capable of carrying the weapon.

...


The 20.5-foot-long bomb carries more than 5,300 pounds of explosives and is guided by Global Positioning System satellites, according to a description on the website of the Pentagon’s Defense Threat Reduction Agency.

Bron




Dus voorlopig zijn enkel deze vogels in staat het pakket te leveren :




Video - A B-2 Spirit Stealth Bomber dropping a MOP bunker buster bomb. (voorbeeld)




Video - Boeing Delivers Massive Ordnance Penetrator (MOP) 37,000 LB Bombs To The USAF - GBU-57



Extra : Ook Rusland heeft speelgoed

Science fiction? Wie weet? Maar in elk geval zien we een nieuwe bewapeningswedloop.

[peter1962]

Het filmfragment van de russen hun versie van de MOAB gebruikt ook de techniek van luchtdropping aan een parachute blijkbaar.
Dat lijkt mij ook de enig mogelijke manier zijn voor een luchtmacht die wel een zwaar transporttoestel heeft, maar geen echte bommenwerper.
Ik ben benieuwd wanneer de dominosteentjes gaan omvervallen in dit spel.
De amerikanen bouwen een bom die maar één doel kan hebben : Fordo. Maar gaan zij het zelf aandurven om Iran aan te vallen ? Zeeer groot risico dat het hele midden oosten dan extreem anti USA gaat reageren. Misschien, als ze het bij één met chirurgische precisie uitgevoerde actie houden die enkel Fordo uitschakelt. Dat zou uit te leggen zijn, geen enkel ander land zal toch willen dat Iran een nucleair wapen zou kunnen ontwikkelen.
Veel waarschijnlijker : de israeli's helpen door die bom alsnog te leveren. Nadeel : de USA blijft zichtbaar als betrokken partij. De techniek leveren aan israel voor zover ze die nog niet zouden hebben : zeer waarschijnlijk.
Maar het is dan weer ondenkbaar dat de amerikanen een strategische bommenwerper gaan leveren aan Israel. De B2 is nooit aan enig land verkocht dan aan de eigen luchtmacht.
Vandaar dat ik verwacht dat israel een hoogst eigen en originele ad hoc oplossing gaat zoeken om een dergelijk zware bom te kunnen droppen.