Is Frédéric Deborsu met zijn boek een koninklijke “stalker”?

RASPOUTINE · 31 oktober 2012, 11:59

Terwijl dat de katten in het Antwerps stadhuis in de lucht hangen in de naam van een zekere cultuur.
Terwijl dat voor de IMF de burgemeester van Kortrijk herverkozen is.
Ligt het boek van Frédéric Deborsu in de winkel.

De VRT nam afstand van het boek over de keizer van Oostende

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-correct.dhtml

Nu neemt de RTBF ook afstand van "Koningskwesties".
RTBF neemt afstand van boek Deborsu

• maandag 22 oktober 2012, 21u43

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20121022_105

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...land/1.1464271

http://www.vandaag.be/binnenland/108...ng-worden.html

http://www.hln.be/hln/nl/947/Royalty...ge-nodig.dhtml

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...land/1.1464574

http://www.nieuwsblad.be/article/det...21025_00347945

Staat het schavot nu op Frédéric Deborsu te wachten?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Schavot

Is dit binnen de « vrije meningsuiting of is het daarbuiten ?

Is hij een stalker?

Ben ik een stalker?

Aangezien dat ik zelf die bijnaam heb gekregen voeg ik hier aan toe de beschrijving van wat een “stalker” is.

Wat is stalking?
Stalking is afgeleid van het Engelse woord to stalk. Dit betekent: "een jager die zijn prooi besluipt".
Omgezet naar de situatie waarin wij het woord stalking gebruiken, mogen we stellen dat het gaat over: een persoon die iemand anders voortdurend achtervolgt, belaagt en lastig valt.
Een stalker kan bijgevolg omschreven worden als een persoon die overgaat tot een aantal daden, met als gevolg dat elke normale en redelijke geviseerd persoon gaat vrezen voor zijn of haar veiligheid.
De meeste stalkers hebben immers de bedoeling om een dergelijke angst bij hun slachtoffers te laten ontstaan en te laten groeien. Stalkers willen immers een voortdurende controle over hun slachtoffers kunnen uitoefenen. Op deze wijze ontstaat er op een ziekelijke manier een band tussen de stalker en het slachtoffer. De stalker zal dan ook voortdurend proberen het leven van het slachtoffer te verstoren.
Stalking kan echter alleen ontstaan als het slachtoffer de relatie, waarin er een duidelijk machtsonevenwicht was waarbij slachtoffer steeds het onderspit moest delven, met de stalker heeft verbroken, of als het slachtoffer de (al of niet echte) liefde van de stalker onbeantwoord laat.
http://www.sasam.be/wat_is_stalking.html

Is Frédéric volgens deze beschrijving een “stalker” omdat hij een boek schrijft over het paleis?

Ben ik volgens deze beschrijving een “stalker” omdat ik het Blankenbergs gesjoemel omtrent het Leopoldpark en het openbaar domein in het algemeen op mail heb gezet?

Laat ons niet vergeten dat ik er één jaar celstraf voor gekregen heb. In beroep naar 6 maanden.

Is stel mij de vraag of dit geen menselijk reactive is als men weet dat het “gesjoemel” in België nooit uitkomt. Dat men zelfs wetten stemt om bepaalde uitvoerders buiten spelt zetten.

Hoe zou je zelf reageren (in alle frustratie) als je tenminste geen lafaard bent en dat je niet wilt dat je kinderen en kleinkinderen verder moeten leven in zo een system.

Waar de werkende mieren non-stop moeten betalen zodanig dat een gedeelte van de betere klasse uitzonderlijk goed kan leven.
Elke dag opnieuw...

Vigilante VL · 31 oktober 2012, 12:04

Een week: de termijn om van journalistiek goudhaantje een persona non grata te maken in het belgofascistische regime

circe · 31 oktober 2012, 12:21

Dan vinden ze eens éne Waalse journalist die perfect Nederlands spreekt en dan steekt dienen zulke dingen uit.

't was te verwachten natuurlijk.

Maar: waarom doet iemand zoiets? Hij kon toch gerust weten dat hij zijn eigen doodvonnis tekende door zulk boek uit te brengen (en neen, ik heb het zelfs niet over het al of geen waarheidsgehalte).

Txiki · 31 oktober 2012, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dan vinden ze eens éne Waalse journalist die perfect Nederlands spreekt en dan steekt dienen zulke dingen uit.

't was te verwachten natuurlijk.

Maar: waarom doet iemand zoiets? Hij kon toch gerust weten dat hij zijn eigen doodvonnis tekende door zulk boek uit te brengen (en neen, ik heb het zelfs niet over het al of geen waarheidsgehalte).

Volgens mij was hij het zelf allemaal kotsbeu, en dan vooral opgevoerd te worden als een pop in de "Wij zijn allemaal toffe belgen"-show.

fox · 31 oktober 2012, 12:56

Dergelijk document uitbrengen zonder enige vorm van bewijs. Hoe dom kan je zijn.

Amon_Re · 31 oktober 2012, 12:57

Salu Deborsu

Hypochonder · 31 oktober 2012, 13:01

Hopelijk voor hem houdt hij er genoeg van over om een tijdje zonder werk te kunnen. Wat zou die kerel verder een stalker zijn? Hij achtervolgt toch niemand van de koninklijke familie?

fonne · 4 november 2012, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Hopelijk voor hem houdt hij er genoeg van over om een tijdje zonder werk te kunnen. Wat zou die kerel verder een stalker zijn? Hij achtervolgt toch niemand van de koninklijke familie?

De koninklijke familie achtervolgt hem nu wel. Via de Radio-Télé-Belgo-Fasciste hebben ze nu Deborsu ook al laten verbieden zijn boek te signeren op de Boekenbeurs.

Signeerverbod voor Frédéric Deborsu

Karel Martel B · 4 november 2012, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De koninklijke familie achtervolgt hem nu wel. Via de Radio-Télé-Belgo-Fasciste hebben ze nu Deborsu ook al laten verbieden zijn boek te signeren op de Boekenbeurs.

Als ik last heb van monarchiebeestjes bel ik naar rentokill.

circe · 4 november 2012, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De koninklijke familie achtervolgt hem nu wel. Via de Radio-Télé-Belgo-Fasciste hebben ze nu Deborsu ook al laten verbieden zijn boek te signeren op de Boekenbeurs.

Signeerverbod voor Frédéric Deborsu

ik wou hem gisteren verdorie gaan bezoeken!

Maar verder leven we hier dus in een VRIJ land nietwaar? met vrijheid van meningsuiting en Albert die niks zegt.

Mijnheer Deborsu kan vanaf nu gaan doppen vrees ik. Met dank aan de Coburgs van Laeken.

Munglik · 4 november 2012, 16:35

Stalker? Nee.
Ongeloofwaardig? Ja.

peter1962 · 4 november 2012, 16:36

Raspoutine, als je het zoveelste draadje over dat gelul wil openen, zou je dat dan willen duidelijk in de titel zetten aub ?
Dank bij voorbaat.

fox · 5 november 2012, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik wou hem gisteren verdorie gaan bezoeken!

Maar verder leven we hier dus in een VRIJ land nietwaar? met vrijheid van meningsuiting en Albert die niks zegt.

Mijnheer Deborsu kan vanaf nu gaan doppen vrees ik. Met dank aan de Coburgs van Laeken.

Uiteraard vrijheid van meningsuiting, dat betekent echter niet dat je zomaar laster mag schrijven. Als je schrijft dat de vier kinderen van Filip proefbuisbabys zijn omdat Filip in realiteit homoseksueel is, dan kom je beter met staalharde bewijzen af, anders verdien je niets beters dan een rechtzaak voor laster en eerroof. Het is niet omdat die kwiet lid is van de koninklijke familie dat je zomaar leugens mag verspreiden over die gast. Die mens heeft ook zijn rechten op dat vlak.

circe · 5 november 2012, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Uiteraard vrijheid van meningsuiting, dat betekent echter niet dat je zomaar laster mag schrijven. Als je schrijft dat de vier kinderen van Filip proefbuisbabys zijn omdat Filip in realiteit homoseksueel is, dan kom je beter met staalharde bewijzen af, anders verdien je niets beters dan een rechtzaak voor laster en eerroof. Het is niet omdat die kwiet lid is van de koninklijke familie dat je zomaar leugens mag verspreiden over die gast. Die mens heeft ook zijn rechten op dat vlak.

dat klopt. Dan laat men die passage verbieden zoals voorheen reeds gebeurde bij boeken van Brusselmans of nog eentje over het koningshuis.

Maar ik heb nooit geweten dat Brusselmans gebroodroofd werd omdat hij het over de schaamlippen van ... (vergeten) had.

Munglik · 5 november 2012, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat klopt. Dan laat men die passage verbieden zoals voorheen reeds gebeurde bij boeken van Brusselmans of nog eentje over het koningshuis.

Maar ik heb nooit geweten dat Brusselmans gebroodroofd werd omdat hij het over de schaamlippen van ... (vergeten) had.

Is zijn boek verboden misschien?

fox · 5 november 2012, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat klopt. Dan laat men die passage verbieden zoals voorheen reeds gebeurde bij boeken van Brusselmans of nog eentje over het koningshuis.

Maar ik heb nooit geweten dat Brusselmans gebroodroofd werd omdat hij het over de schaamlippen van ... (vergeten) had.

U weet zelf ook wel dat hier een duidelijk verschil is. Bij Brusselmans gaat het over fictie. Hier gaat het zogenaamd over non fictie. Een wereld van verschil. Trouwens, het gaat niet over die ene passage alleen hé. Dat boek van Deborsu staat bol van de straffe claims waarvoor hij geen enkel bewijs heeft. Ik ben absoluut geen fan van ons koningshuis (of gelijk wel koningshuis), maar dit gaat er toch heel ver over.

RASPOUTINE · 5 november 2012, 15:51

Het ganse doet mij denken aan mijn geval, waar men ook niet kon kiezen voor een klacht voor laster en eerroof.

Dat, had tenminste binnen de lafheid van de Overheden van 100 tegen één, "fair" geweest.

Natuurlijk zijn dan de bewijzen �* charge et �* décharge.

Bij "stalking" kan je niets doen de inhoud speelt niet, alleen maar de mails.

Zelf dat je nooit fysiek of telefonisch contact hebt gehad, je hangt!

In het geval van Deborsu neemt het dezelfde weg men wil de man langs achter treffen.

Dit is de kans van het jaar of meer voor het huis RTBF en de vrije meningsuiting.
Vermits dat de man dit deed in een verlof zonder wedde.
Men kan dus niet spreken van vrijheid van de pers, het viel erbuiten.

Natuurlijk moet men rekening houden met: hoe hij in het bezit is gekomen van al die informatie. In welk domein bevinden wij ons dan?

Zijn de publieke omroepen in handen of niet?

Liederik · 5 november 2012, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De koninklijke familie achtervolgt hem nu wel. Via de Radio-Télé-Belgo-Fasciste hebben ze nu Deborsu ook al laten verbieden zijn boek te signeren op de Boekenbeurs.

Signeerverbod voor Frédéric Deborsu

Hoe gaat dat in zijn werk, een signeerverbod?

Ik dacht dat de Boekenbeurs een private organistaie was, door de industrie.

Wat heeft het paleis daar te brokken? En wat voor een selectieve straf is dat; we verkopen je boek, maar je kop mag je niet laten zien?

Liederik · 5 november 2012, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Raspoutine, als je het zoveelste draadje over dat gelul wil openen, zou je dat dan willen duidelijk in de titel zetten aub ?
Dank bij voorbaat.

2

Get over it.

RASPOUTINE · 20 november 2012, 14:25

RTBF heeft de klacht aanvaard

31 oktober 2012, 11:59	#1
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Is Frédéric Deborsu met zijn boek een koninklijke “stalker”? Terwijl dat de katten in het Antwerps stadhuis in de lucht hangen in de naam van een zekere cultuur. Terwijl dat voor de IMF de burgemeester van Kortrijk herverkozen is. Ligt het boek van Frédéric Deborsu in de winkel. De VRT nam afstand van het boek over de keizer van Oostende http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-correct.dhtml Nu neemt de RTBF ook afstand van "Koningskwesties". RTBF neemt afstand van boek Deborsu • maandag 22 oktober 2012, 21u43 http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20121022_105 http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...land/1.1464271 http://www.vandaag.be/binnenland/108...ng-worden.html http://www.hln.be/hln/nl/947/Royalty...ge-nodig.dhtml http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...land/1.1464574 http://www.nieuwsblad.be/article/det...21025_00347945 Staat het schavot nu op Frédéric Deborsu te wachten? http://nl.wikipedia.org/wiki/Schavot Is dit binnen de « vrije meningsuiting of is het daarbuiten ? Is hij een stalker? Ben ik een stalker? Aangezien dat ik zelf die bijnaam heb gekregen voeg ik hier aan toe de beschrijving van wat een “stalker” is. Wat is stalking? Stalking is afgeleid van het Engelse woord to stalk. Dit betekent: "een jager die zijn prooi besluipt". Omgezet naar de situatie waarin wij het woord stalking gebruiken, mogen we stellen dat het gaat over: een persoon die iemand anders voortdurend achtervolgt, belaagt en lastig valt. Een stalker kan bijgevolg omschreven worden als een persoon die overgaat tot een aantal daden, met als gevolg dat elke normale en redelijke geviseerd persoon gaat vrezen voor zijn of haar veiligheid. De meeste stalkers hebben immers de bedoeling om een dergelijke angst bij hun slachtoffers te laten ontstaan en te laten groeien. Stalkers willen immers een voortdurende controle over hun slachtoffers kunnen uitoefenen. Op deze wijze ontstaat er op een ziekelijke manier een band tussen de stalker en het slachtoffer. De stalker zal dan ook voortdurend proberen het leven van het slachtoffer te verstoren. Stalking kan echter alleen ontstaan als het slachtoffer de relatie, waarin er een duidelijk machtsonevenwicht was waarbij slachtoffer steeds het onderspit moest delven, met de stalker heeft verbroken, of als het slachtoffer de (al of niet echte) liefde van de stalker onbeantwoord laat. http://www.sasam.be/wat_is_stalking.html Is Frédéric volgens deze beschrijving een “stalker” omdat hij een boek schrijft over het paleis? Ben ik volgens deze beschrijving een “stalker” omdat ik het Blankenbergs gesjoemel omtrent het Leopoldpark en het openbaar domein in het algemeen op mail heb gezet? Laat ons niet vergeten dat ik er één jaar celstraf voor gekregen heb. In beroep naar 6 maanden. Is stel mij de vraag of dit geen menselijk reactive is als men weet dat het “gesjoemel” in België nooit uitkomt. Dat men zelfs wetten stemt om bepaalde uitvoerders buiten spelt zetten. Hoe zou je zelf reageren (in alle frustratie) als je tenminste geen lafaard bent en dat je niet wilt dat je kinderen en kleinkinderen verder moeten leven in zo een system. Waar de werkende mieren non-stop moeten betalen zodanig dat een gedeelte van de betere klasse uitzonderlijk goed kan leven. Elke dag opnieuw...

31 oktober 2012, 12:21	#3
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Dan vinden ze eens éne Waalse journalist die perfect Nederlands spreekt en dan steekt dienen zulke dingen uit. 't was te verwachten natuurlijk. Maar: waarom doet iemand zoiets? Hij kon toch gerust weten dat hij zijn eigen doodvonnis tekende door zulk boek uit te brengen (en neen, ik heb het zelfs niet over het al of geen waarheidsgehalte). __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

31 oktober 2012, 12:56	#5
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 33.477	Dergelijk document uitbrengen zonder enige vorm van bewijs. Hoe dom kan je zijn. __________________ In de psychologie staat machiavellisme voor een bepaald soort persoonlijkheidsstoornissen. Niets in dit land is machiavellistischer dan de PS. Niets is zo asociaal als de PS-politiek. Grote armoede! Slecht onderwijs! Hollande achterna! Het verliezende kamp in de laatste verkiezingen!

4 november 2012, 16:35	#11
Munglik Minister-President Geregistreerd: 3 april 2012 Berichten: 4.305	Stalker? Nee. Ongeloofwaardig? Ja. __________________ The range of choice open to the individual is not the decisive factor in determining the degree of human freedom, but what can be chosen and what is chosen by the individual. -H. Marcuse

4 november 2012, 16:36	#12
peter1962 Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 mei 2011 Locatie: Ronse Berichten: 9.649	stop aub dat gezeik over blankenbergse samenzweringen Raspoutine, als je het zoveelste draadje over dat gelul wil openen, zou je dat dan willen duidelijk in de titel zetten aub ? Dank bij voorbaat.

31 oktober 2012, 12:04	#2
Vigilante VL Banneling Geregistreerd: 25 april 2010 Locatie: 50°52′42″N, 4°21′19″E Berichten: 2.075	Een week: de termijn om van journalistiek goudhaantje een persona non grata te maken in het belgofascistische regime

31 oktober 2012, 13:01	#7
Hypochonder Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 december 2008 Berichten: 21.895	Hopelijk voor hem houdt hij er genoeg van over om een tijdje zonder werk te kunnen. Wat zou die kerel verder een stalker zijn? Hij achtervolgt toch niemand van de koninklijke familie?

5 november 2012, 15:51	#17
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Uitschakkeling Het ganse doet mij denken aan mijn geval, waar men ook niet kon kiezen voor een klacht voor laster en eerroof. Dat, had tenminste binnen de lafheid van de Overheden van 100 tegen één, "fair" geweest. Natuurlijk zijn dan de bewijzen �* charge et �* décharge. Bij "stalking" kan je niets doen de inhoud speelt niet, alleen maar de mails. Zelf dat je nooit fysiek of telefonisch contact hebt gehad, je hangt! In het geval van Deborsu neemt het dezelfde weg men wil de man langs achter treffen. Dit is de kans van het jaar of meer voor het huis RTBF en de vrije meningsuiting. Vermits dat de man dit deed in een verlof zonder wedde. Men kan dus niet spreken van vrijheid van de pers, het viel erbuiten. Natuurlijk moet men rekening houden met: hoe hij in het bezit is gekomen van al die informatie. In welk domein bevinden wij ons dan? Zijn de publieke omroepen in handen of niet? Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 5 november 2012 om 15:53.

20 november 2012, 14:25	#20
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	RTBF heeft de klacht aanvaard