Peeters aan NVA: vergeet het maar

[Echte Waal]

Peeters: 'Dat er bij de volgende regeringsvorming niet over een staatshervorming wordt onderhandeld, lijkt me de logica zelf' Knack



Na SPA en VLD, ook CD&V fluit NvA terug: vergeet maar jouw plannen kameraden!

[Sonny Crockett]

Nogal een arrogante houding.
Het geeft mij de indruk, dat de gesprekken reeds gevoerd zijn.
CD&V, gaat samen met SP.A en VLD in de regering ...

Nu enkel nog de 'toffe postjes' verdelen ...

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Nogal een arrogante houding.
Het geeft mij de indruk, dat de gesprekken reeds gevoerd zijn.
CD&V, gaat samen met SP.A en VLD in de regering ...

Nu enkel nog de 'toffe postjes' verdelen ...

Welnee, enkel duidelijke taal dat men geen tijd wil verspillen met eerst weken te kletsen over confederale toestanden. Direct beginnen over belangrijke zaken : socio economische dus. "giene ziever"
Eigenlijk is dit een pracht van een uitnodiging voor n-va, om zeer zeker mee te onderhandelen. Op basis van de Bracke doctrine uiteraard.
SP.A en tot op zekere hoogte ook O-VLD zullen deze uitnodiging van Peeters aan BDW zeker niet waarderen...
Die zullen het in tegenstelling tot jou zeer zeker wél begrijpen.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Welnee, enkel duidelijke taal dat men geen tijd wil verspillen met eerst weken te kletsen over confederale toestanden. Direct beginnen over belangrijke zaken : socio economische dus. "giene ziever"
Eigenlijk is dit een pracht van een uitnodiging voor n-va, om zeer zeker mee te onderhandelen. Op basis van de Bracke doctrine uiteraard.
SP.A en tot op zekere hoogte ook O-VLD zullen deze uitnodiging van Peeters aan BDW zeker niet waarderen...
Die zullen het in tegenstelling tot jou zeer zeker wél begrijpen.

En volgens jou leven wij in een democratie zeker?

[vlijmscherp]

Maw, we laten dit land dieper de dieperik gaan.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Welnee, enkel duidelijke taal dat men geen tijd wil verspillen met eerst weken te kletsen over confederale toestanden. Direct beginnen over belangrijke zaken : socio economische dus. "giene ziever"
Eigenlijk is dit een pracht van een uitnodiging voor n-va, om zeer zeker mee te onderhandelen. Op basis van de Bracke doctrine uiteraard.
SP.A en tot op zekere hoogte ook O-VLD zullen deze uitnodiging van Peeters aan BDW zeker niet waarderen...
Die zullen het in tegenstelling tot jou zeer zeker wél begrijpen.

U geeft hier één en ander grif toe; en ik weet niet of u dat wel beseft. Ik heb het daarom in het rood geplaatst; 'uw toegeving'.

Naar mijn mening, is elke partij die een stem haalt, het waard om gehoord te worden. De stem is immers gegeven door een belastingbetaler; ... doorgaans toch. Misschien is het wel de stem van de belastingbetaler die men niet wil horen ... Maar laat ik nu ook niet 'te' negatief zijn.

U zegt verder, dat Peeters niet met N-VA wil samenwerken, omdat nota bene andere partijen dat niet zouden waarderen? Met andere woorden, is het vooral de bedoeling van CD&V om aan de macht te blijven; en toe te geven aan partijen, die minder gemeenschappelijke punten hebben dan NV-A?

Peeters, is dus eerder bereid eigen programmapunten te laten varen; als hij toch maar in de regering kan blijven.

Maar goed, dat u geen woordvoerder bent.
U helpt uw eigen idealen de vernieling in rijden ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Welnee, enkel duidelijke taal dat men geen tijd wil verspillen met eerst weken te kletsen over confederale toestanden. Direct beginnen over belangrijke zaken : socio economische dus.

En dat is juist het probleem: als er geen hervormingen komen, zullen heel veel beslissingen op het sociaal-economische vlak die door een federale regering moeten worden genomen, weer eens halve maatregelen zijn. Niet 100% geëigend voor Vlaanderen en al evenmin voor Brussel of Wallonië. Denken we maar aan dat onzalige banenplan van Onkelinckx. Juist wanneer heel homogene taalpakketten overgeheveld zullen zijn, kan ook iedere regio de passende beslissingen nemen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

Peeters: 'Dat er bij de volgende regeringsvorming niet over een staatshervorming wordt onderhandeld, lijkt me de logica zelf' Knack



Na SPA en VLD, ook CD&V fluit NvA terug: vergeet maar jouw plannen kameraden!

Dat belet niet dat CD&V aan de N-VA garanties over "confederalisme" kan geven. Die twee partijen vullen elkaar perfect aan.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

U geeft hier één en ander grif toe; en ik weet niet of u dat wel beseft. Ik heb het daarom in het rood geplaatst; 'uw toegeving'.

Naar mijn mening, is elke partij die een stem haalt, het waard om gehoord te worden. De stem is immers gegeven door een belastingbetaler; ... doorgaans toch. Misschien is het wel de stem van de belastingbetaler die men niet wil horen ... Maar laat ik nu ook niet 'te' negatief zijn.

U zegt verder, dat Peeters niet met N-VA wil samenwerken, omdat nota bene andere partijen dat niet zouden waarderen? Met andere woorden, is het vooral de bedoeling van CD&V om aan de macht te blijven; en toe te geven aan partijen, die minder gemeenschappelijke punten hebben dan NV-A?

Peeters, is dus eerder bereid eigen programmapunten te laten varen; als hij toch maar in de regering kan blijven.

Maar goed, dat u geen woordvoerder bent.
U helpt uw eigen idealen de vernieling in rijden ...

ik denk dat je beter nog eens herleest wat is schrijf want je dicht mij zaken toe die ik niet zei.

Peeters zegt wat beke reeds eerder zei. Dat ze niet willen wekenlang emmeren over confederalisme maar resoluut voor een goede uitvoering van de 6e gaan en verder een socio economische regering willen. Communautaire toestanden ==> kan men over babbelen in de senaat.
Dat is helemaal iets anders dan zeggen dat n-va niet mag mee regeren. Ze mogen dat wel, als ze een vergelijk vinden en dat in een regeerprogramma krijgen. Dat dan enkel over socio economische zaken zal gaan. Peeters sluit niemand a priori uit. Ook Rutten heeft dat eerder in vergelijkbare woorden al gezegd. Géén confederalisme, dat is niet hetzelfde als zeggen géén n-va.

En ja, puur politiek is het voor de hand liggend dat sp.a en in mindere mate o-vld de gematigde boodschap van peeters niet zo graag zullen horen. Reden : in een volgende regering is geen bijzondere meerderheid nodig. Er zal dus niet voor iedereen plaats zijn. Federaal zal het ofwel een tripartite zijn, of als de n-va meedoet zal er wellicht één van de vlaamse partijen moeten afvallen. Meer zei ik daar niet over.
Ik zeg datzelfde hier al van sinds ik het draadje had opgestart over 'de bocht van Bracke' een paar maand geleden; Ofwel zal n-va met dat plan naar de onderhandelingen stappen en dan hebben ze kans op deelname. Ofwel gaan ze het confederale verhaal op tafel leggen en dan zal het zonder hen zijn.
Op je laatste paragraaf ga ik liever niet in wegens écht te warrig...

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat is juist het probleem: als er geen hervormingen komen, zullen heel veel beslissingen op het sociaal-economische vlak die door een federale regering moeten worden genomen, weer eens halve maatregelen zijn. Niet 100% geëigend voor Vlaanderen en al evenmin voor Brussel of Wallonië. Denken we maar aan dat onzalige banenplan van Onkelinckx. Juist wanneer heel homogene taalpakketten overgeheveld zullen zijn, kan ook iedere regio de passende beslissingen nemen.

Dat is een analyse die zeker een deel van n-va zal maken, ik twijfel eraan of de meer liberaal gerichte kiezer van n-va dat ook doet maar dat valt af te wachten.
In elk geval kan men niet zeggen dat de rest van het politieke spectrum onduidelijk is : zowel cd&v, o-vld, sp.a als zelfs de groenen wijzen dat confederale verhaal af.
Je kunt als partij niet in je eentje regeren, de conclusie ligt dus voor de hand.

Dat hoeft als kiezer of partijmilitant natuurlijk geen impact te hebben op je eigen keuze, op je politiek engagement. Maar het lijkt me toch zinvol om minstens te beseffen dat indien men na mei 2014 dat confederale verhaal zou willen doordrukken, de weg naar de uitgang eigenlijk een zekerheid is. (federaal dus)
Als de verkiezingen voorbij zijn kan er veel, nu is dat nog allemaal veel te vroeg. Eerst nog een congres in januari, dan campagne, dan stemmen tellen, dan de bocht maken en proberen in de federale te geraken.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

In elk geval kan men niet zeggen dat de rest van het politieke spectrum onduidelijk is : zowel cd&v, o-vld, sp.a als zelfs de groenen wijzen dat confederale verhaal af.
Je kunt als partij niet in je eentje regeren, de conclusie ligt dus voor de hand.

Dat hoeft als kiezer of partijmilitant natuurlijk geen impact te hebben op je eigen keuze, op je politiek engagement. Maar het lijkt me toch zinvol om minstens te beseffen dat indien men na mei 2014 dat confederale verhaal zou willen doordrukken, de weg naar de uitgang eigenlijk een zekerheid is. (federaal dus)
.

Schoofzak zoekt hier eerst een zekere relativering/rechtvaardiging voor de Bracke bocht.

Vervolgens sluit hij wat hem betreft een Bracke bocht uit.

Confederaal verhaal ofwel federale oppositie.

Hier is een tjeef geboren.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In de politiek zijn al vaak straffere bochten genomen.
Dat moet kunnen. Zeker als de rechtvaardiging luidt "de kiezer heeft gekozen".

Dat moet kunnen: het is een overlevingsstrategie.

Voor de nva, wat mijn visie betreft, is het duidelijk: als de kiezer ons onvoldoende steunt, dan zal onze houding zijn "dat we meer tijd nodig hebben", dus een eindje federale oppositie; desnoods mee gevoerd vanuit de Vlaamse regering.

Of ik gelijk zal krijgen in mei 2014, in de optie dat de kiezer zich niet zou uitspreken voor het confederalisme, weet ik niet, en weet gij niet. Weet niemand.

.

[Hypochonder]

Peeters mag kakelen wat hij wil, hij en zijn leugenaarspartij winnen toch niet in Vlaanderen.

Peeters is iemand die zich altijd in een keurslijf heeft geperst en zijn rolletje altijd goed heeft gespeeld.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Peeters mag kakelen wat hij wil, hij en zijn leugenaarspartij winnen toch niet in Vlaanderen.

Peeters is iemand die zich altijd in een keurslijf heeft geperst en zijn rolletje altijd goed heeft gespeeld.

Niet alleen Peeters.
Ik zal het verraad van Beke nooit vergeten.
'Ik ga niet aan tafel, alvorens er een akkoord is' zei hij.
Tien minuten later zat Beke aan tafel ...

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Peeters mag kakelen wat hij wil, hij en zijn leugenaarspartij winnen toch niet in Vlaanderen.

Peeters is iemand die zich altijd in een keurslijf heeft geperst en zijn rolletje altijd goed heeft gespeeld.

Dat weet iedereen, en dat is ook niet zo belangrijk. In vlaanderen moet er al een invasie van aliens gebeuren om geen overwinning van n-va te hebben, die bijna automatisch hun tsjevenbroers zullen meenemen in de komende coalitie. Enkel indien nodig zal o-vld opgenomen worden. Besluit : cd&v heeft geen probleem.
Federaal zal cd&v er vanaf de eerste dag van de bespreking bij zijn. Ook hier dus geen probleem.
Finaal besluit : de uitdaging zal blijven liggen bij n-va om voldoende bocht in te zetten om federaal ook aan de bak te geraken.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Niet alleen Peeters.
Ik zal het verraad van Beke nooit vergeten.
'Ik ga niet aan tafel, alvorens er een akkoord is' zei hij.
Tien minuten later zat Beke aan tafel ...

Ha... was jij dan die laatste vlaming/belg/whatever die nog geloofde dat de tsjeven niet durven liegen ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat weet iedereen, en dat is ook niet zo belangrijk. In vlaanderen moet er al een invasie van aliens gebeuren om geen overwinning van n-va te hebben, die bijna automatisch hun tsjevenbroers zullen meenemen in de komende coalitie. Enkel indien nodig zal o-vld opgenomen worden. Besluit : cd&v heeft geen probleem.
Federaal zal cd&v er vanaf de eerste dag van de bespreking bij zijn. Ook hier dus geen probleem.
Finaal besluit : de uitdaging zal blijven liggen bij n-va om voldoende bocht in te zetten om federaal ook aan de bak te geraken.

ik snap wel waarom jij wil dat de N-VA in een federale regering stapt, dat betekent dat ze 5 jaar later compleet verdwijnen, maar ik blijf het niet snappen waarom er hier N-VA'ers zijn die dat ook willen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ha... was jij dan die laatste vlaming/belg/whatever die nog geloofde dat de tsjeven niet durven liegen ?

Das juist hetzelfde als geloven dat een sos niet corrupt is.

[R.Verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

En volgens jou leven wij in een democratie zeker?

W

[R.Verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

En volgens jou leven wij in een democratie zeker?

Wat is je definitien van democratie en waar wijkt de "belgische democratie" hiervan af ?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

Wat is je definitien van democratie en waar wijkt de "belgische democratie" hiervan af ?

U stelt die vraag werkelijk?