terugbetaling steun...minder lang werken?

[illwill]

Kbc betaald opnieuw 1,75 miljard terug van de steun welke ze gehad hebben. Omwille van deze leningen moesten wij langer gaan werken...gaan we nu dus mindrr lang moeten gaan werken?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kbc betaald opnieuw 1,75 miljard terug van de steun welke ze gehad hebben. Omwille van deze leningen moesten wij langer gaan werken...gaan we nu dus mindrr lang moeten gaan werken?

Nu hebben ze geld om de loonkost te doen dalen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kbc betaald opnieuw 1,75 miljard terug van de steun welke ze gehad hebben. Omwille van deze leningen moesten wij langer gaan werken...gaan we nu dus minder lang moeten gaan werken?

Voor KBC een beetje, maar dat word dan weer gecompenseerd door de bijna 0% rente die ze je geven op je spaargeld, met het risico dat Europa zegt dat ze je spaargeld voor een groot deel mogen gebruiken, als ze weer in moeilijkheden geraken.
Begin maar snel te consumeren, verkoop je kot en ga zoveel mogelijk leningen aan. Dan zit je safe.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Nu hebben ze geld om de loonkost te doen dalen.

Ik heb al eens voorgesteld dat de 35% kiezers van N-VA dat zelf nu al en vrijwillig kunnen voorstellen aan hun baas.
Begin jij en die andere 34,99999999999999 % N-va-ers vliegen allemaal naar hun baas om loonsvermindering te vragen.
Ook de N-VA gepensioneerde ambtenaren staan te springen om hun pensioen gelijk te stellen met dat van de privé, vraag maar aan de Schoof.
Hij heeft het voorstel nooit beantwoord, maar ik vermoed dat zijn solidariteit wel zover gaat.
Zeker als het nieuwe zilverfonds, dat heropgericht word door de eerste N-VA minister van pensioenen in de regering na de verkiezingen in 2014, gaat dienen om te beleggen in bedrijven.
De winsten zullen fenomenaal zijn en een klein deel daarvan komt de jongere generatie ten goede. Het grootste deel is voor banken en politici.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ik heb al eens voorgesteld dat de 35% kiezers van N-VA dat zelf nu al en vrijwillig kunnen voorstellen aan hun baas.
Begin jij en die andere 34,99999999999999 % N-va-ers vliegen allemaal naar hun baas om loonsvermindering te vragen.
Ook de N-VA gepensioneerde ambtenaren staan te springen om hun pensioen gelijk te stellen met dat van de privé, vraag maar aan de Schoof.
Hij heeft het voorstel nooit beantwoord, maar ik vermoed dat zijn solidariteit wel zover gaat.
Zeker als het nieuwe zilverfonds, dat heropgericht word door de eerste N-VA minister van pensioenen in de regering na de verkiezingen in 2014, gaat dienen om te beleggen in bedrijven.
De winsten zullen fenomenaal zijn en een klein deel daarvan komt de jongere generatie ten goede. Het grootste deel is voor banken en politici.

Ze willen dat enkel de "onechte vlamingen", allochtonen en Walen inleveren.

Hebt u dat niet door ?

[NoTuma]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ik heb al eens voorgesteld dat de 35% kiezers van N-VA dat zelf nu al en vrijwillig kunnen voorstellen aan hun baas.
Begin jij en die andere 34,99999999999999 % N-va-ers vliegen allemaal naar hun baas om loonsvermindering te vragen.
....

loonkost is niet gelijk aan netto-loon...

[Echte Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kbc betaald opnieuw 1,75 miljard terug van de steun welke ze gehad hebben. Omwille van deze leningen moesten wij langer gaan werken...gaan we nu dus mindrr lang moeten gaan werken?

Neen. Ge zijt ene vlaming, ge moet hard en lang werken, en zwijgen.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kbc betaald opnieuw 1,75 miljard terug van de steun welke ze gehad hebben. Omwille van deze leningen moesten wij langer gaan werken...gaan we nu dus mindrr lang moeten gaan werken?

De regering moet volgend jaar enkele miljarden besparen , dus ik reken erop dat een deel van dit probleem opgelost zal zijn. Ik denk echter dat ze gaan doen alsof ze dat geld nooit gekregen hebben van KBC, verder blijven brassen en ons gaan leegmelken.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ik heb al eens voorgesteld dat de 35% kiezers van N-VA dat zelf nu al en vrijwillig kunnen voorstellen aan hun baas.
Begin jij en die andere 34,99999999999999 % N-va-ers vliegen allemaal naar hun baas om loonsvermindering te vragen.
Ook de N-VA gepensioneerde ambtenaren staan te springen om hun pensioen gelijk te stellen met dat van de privé, vraag maar aan de Schoof.
Hij heeft het voorstel nooit beantwoord, maar ik vermoed dat zijn solidariteit wel zover gaat.
Zeker als het nieuwe zilverfonds, dat heropgericht word door de eerste N-VA minister van pensioenen in de regering na de verkiezingen in 2014, gaat dienen om te beleggen in bedrijven.
De winsten zullen fenomenaal zijn en een klein deel daarvan komt de jongere generatie ten goede. Het grootste deel is voor banken en politici.

Waarom zouden we dat doen ?
Doe het zelf.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

Neen. Ge zijt ene vlaming, ge moet hard en lang werken, en zwijgen.

Hard werken doen we. En zwijgen gaan we niet blijven doen.
We gaan u uit uw hangmat schoppen luie waal.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ik heb al eens voorgesteld dat de 35% kiezers van N-VA dat zelf nu al en vrijwillig kunnen voorstellen aan hun baas.
Begin jij en die andere 34,99999999999999 % N-va-ers vliegen allemaal naar hun baas om loonsvermindering te vragen.
Ook de N-VA gepensioneerde ambtenaren staan te springen om hun pensioen gelijk te stellen met dat van de privé, vraag maar aan de Schoof.
Hij heeft het voorstel nooit beantwoord, maar ik vermoed dat zijn solidariteit wel zover gaat.
Zeker als het nieuwe zilverfonds, dat heropgericht word door de eerste N-VA minister van pensioenen in de regering na de verkiezingen in 2014, gaat dienen om te beleggen in bedrijven.
De winsten zullen fenomenaal zijn en een klein deel daarvan komt de jongere generatie ten goede. Het grootste deel is voor banken en politici.

Ik heb het daar al wel over gehad, maar dan nooit rechtstreeks als antwoord op jouw vraag. Wel in andere draden.
Omdat ik jou de slechtste nog niet vind, ga ik nu toch antwoorden:
ik ben bereid in te leveren op het pensioengedeelte van mijn pensioen, in dezelfde mate als privé- en zelfstandigenpensioenen zouden inleveren op hun pensioen.
Ik ben niet bereid in te leveren op het gedeelte 'uitgesteld loon' van mijn ambtenarenpensioen. Voor dat gedeelte vraag ik simpelweg de uitvoering van het contract. Pacta en servandi, ge weet wel.

En voor de rest vind ik het 'opkuisen' van ons pensioensysteem een zeer ernstige zaak.
Het oude unitaire b. heeft echt wel de allerslechtste keuze genomen om te zorgen voor onze pensioenen. Niks geen spaarpotje namelijk. Enkel: wat men vandaag afpakt aan de actieven, wordt dezelfde dag uitgegeven aan de mensen met pensioen. In plaats van minstens een gedeelte opzij te zetten, in bijvoorbeel pensioenfondsen.
Tsja, men gaf het geld liever uit aan wafelijzerpolitiek en aan hangmatsocialisme �* la PS.
Crimineel !

Verandering is dringend nodig.

.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb het daar al wel over gehad, maar dan nooit rechtstreeks als antwoord op jouw vraag. Wel in andere draden.
Omdat ik jou de slechtste nog niet vind, ga ik nu toch antwoorden:
ik ben bereid in te leveren op het pensioengedeelte van mijn pensioen, in dezelfde mate als privé- en zelfstandigenpensioenen zouden inleveren op hun pensioen.
Ik ben niet bereid in te leveren op het gedeelte 'uitgesteld loon' van mijn ambtenarenpensioen. Voor dat gedeelte vraag ik simpelweg de uitvoering van het contract. Pacta en servandi, ge weet wel.

En voor de rest vind ik het 'opkuisen' van ons pensioensysteem een zeer ernstige zaak.
Het oude unitaire b. heeft echt wel de allerslechtste keuze genomen om te zorgen voor onze pensioenen. Niks geen spaarpotje namelijk. Enkel: wat men vandaag afpakt aan de actieven, wordt dezelfde dag uitgegeven aan de mensen met pensioen. In plaats van minstens een gedeelte opzij te zetten, in bijvoorbeel pensioenfondsen.
Tsja, men gaf het geld liever uit aan wafelijzerpolitiek en aan hangmatsocialisme �* la PS.
Crimineel !

Verandering is dringend nodig.

.

Je weet dat mijn voorstel was, alle gepensioneerden boven een bepaalde grens, laat ons als voorbeeld vaststellen op 1600 €, leveren procentueel, progressief in op hun pensioen om voor jongeren van nu een fonds voor later op te zetten.
De vraag is dan, wie beheerd dat fonds, jij wil niet dat de staat dat doet en ik wil niet dat de privé het doet.
Zoals reeds meermaals gezegd trek ik pensioen van 3 landen. Ieder stelsel heeft zijn voor en nadelen.
Nu is er echter niets dan een door de banken, bedrijven en de staat gemonitorde 2de pijler, die niet overal word toegepast.
Daarom ben ik ook voor een staatsbank en een staatspensioenverzekering, die volledig gestoeld is op vaste waarden en om je gerust te stellen er mag winst gemaakt worden, maar dat is niet prioritair.
Als iedereen met zekerheid weet dat hij voor zijn 2de pijler een minimaal jaarlijks 2% dividend krijgt, zonder zich zorgen te moeten maken of zijn geld veilig is voor privé en politieke graaiers, kan dit geld ingezet worden om bouw en echt innovatieve projecten van jongeren te ondersteunen.
Dit moeten liefst kleinschalige projecten zijn, zodat de werkgelegenheid streekgebonden blijft en de lokale bevolking ten goede komt.
Zo kan je jongeren de kans geven hun eigen toekomst in handen te nemen en krijg je ook een solidariteitsbeweging tussen jong en oud.
Het is ook een tussenstap, in een tussen stelsel om pensioen hervormingen door te voeren en een meer rechtvaardig systeem van pensioenen te verwezenlijken voor iedereen.
Mijn standpunt was en blijft, iedereen heeft een bepaald aantal uren te leven, dus ieder uur van zijn leven, dat iemand besteed aan werken mag gelijk vergoed worden.
Daarop kan je alles baseren.

[De schoofzak]

Je hebt 'contracten' (verzekeringscontracten) en dat is business en 'solidariteit', hetgeen geen business is.

Een brandverzekering is een contract. Mijn huis brandt af, ik heb het niet zelf aangestoken, ik krijgt het contractuele bedrag.

Solidariteit zit anders.
Er moet redelijkheid in zitten.
Als er een wanverhouding is tussen wat ik moet bijdragen en wat ik zal krijgen, dan loopt het mis. Want kan een normaal mens, de meerderheid dus, niet lang dragen.

Iedereen een pensioen dat bestaat uit een gelijk bedrag ?
Dan zal de bijdrage ook redelijk dicht bij het gelijke moeten liggen.

Je kan dan veel beter (en handiger) de veelverdieners lichtjes oplichten door hun bijdrage wat forser te verhogen, maar de pijn te verzachten door ook hetgene dat zij zullen krijgen zachtjes hoger te stellen.


Bij contracten moet natuurlijk fraude tegen gegaan worden (zie hoger: ik stak mijn kot niet zelf in brand ...)
Maar bij solidariteit moet fraude met nog veel meer moeite bestreden worden. Je mag de solidaire mens niet uitdagen om het systeem niet leuk meer te vinden.

Afijn, veel woorden om te zeggen dat communisme niet kan werken als vorm van solidariteit. Het communisme in zijn uitwerking gaat in tegen de menselijke natuur.

.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Voor KBC een beetje, maar dat word dan weer gecompenseerd door de bijna 0% rente die ze je geven op je spaargeld, met het risico dat Europa zegt dat ze je spaargeld voor een groot deel mogen gebruiken, als ze weer in moeilijkheden geraken.
Begin maar snel te consumeren, verkoop je kot en ga zoveel mogelijk leningen aan. Dan zit je safe.

Doordat ze geen intrest hoeven te betalen op ons spaargeld is een extra reden om sneller terug te betalen van wat ze geleend hebben zodat we nog minder lang hoeven te werken.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je hebt 'contracten' (verzekeringscontracten) en dat is business en 'solidariteit', hetgeen geen business is.

Een brandverzekering is een contract. Mijn huis brandt af, ik heb het niet zelf aangestoken, ik krijgt het contractuele bedrag.

Solidariteit zit anders.
Er moet redelijkheid in zitten.
Als er een wanverhouding is tussen wat ik moet bijdragen en wat ik zal krijgen, dan loopt het mis. Want kan een normaal mens, de meerderheid dus, niet lang dragen.

Iedereen een pensioen dat bestaat uit een gelijk bedrag ?
Dan zal de bijdrage ook redelijk dicht bij het gelijke moeten liggen.

Je kan dan veel beter (en handiger) de veelverdieners lichtjes oplichten door hun bijdrage wat forser te verhogen, maar de pijn te verzachten door ook hetgene dat zij zullen krijgen zachtjes hoger te stellen.


Bij contracten moet natuurlijk fraude tegen gegaan worden (zie hoger: ik stak mijn kot niet zelf in brand ...)
Maar bij solidariteit moet fraude met nog veel meer moeite bestreden worden. Je mag de solidaire mens niet uitdagen om het systeem niet leuk meer te vinden.

Afijn, veel woorden om te zeggen dat communisme niet kan werken als vorm van solidariteit. Het communisme in zijn uitwerking gaat in tegen de menselijke natuur.

.

Je bevestigt nu het vooroordeel van de grote hoop, van hen die tegen het hogere ambtenarenpensioenen zijn.
Zoals reeds gezegd, voor mij betekent werk dat je verricht tijdens je loopbaan, een gelijk loon voor ieder gepresteerd uur + de gemaakte onkosten om je beroep naar behoren te kunnen invullen.
Hoe het verrekend word kan over gediscussieerd worden, maar iedereen is met werken een uur van zijn leven kwijt. Als voorbeeld kan je een wetenschapper nemen, die 7 jaren meer in studie geïnvesteerd heeft om zijn werk uit te voeren. Dit kan verrekend worden door net als iedereen die wetenschapper zijn vol pensioen te laten krijgen op dezelfde leeftijd als een ander die 7 jaar minder nodig had aan scholing of bijscholing.
Kom jij toe met 8 uur werken, is ok, is er iemand anders die het dubbel van jou wil is ook ok.
Is iemand tevreden met 4 uur werken per dag of 20 uren achter elkaar, kan ook.
De bijdragen worden dan ook verrekend op het aantal gepresteerde uren van je loopbaan en niet op een voor de ene discriminerend voordeel ten opzichte van de andere.

Iedereen weet dat fraude zowel in de sociale zekerheid als in andere aspecten van een staatsbestel moet bestreden worden.
Maar als je zoals je vandaag weer kan lezen, grote fraudeurs wegens "tijdgebrek" van het gerecht, vrijuit laat gaan, kan je moeilijk van een kleine fraudeur verwachten dat hij het niet probeert.
Hetzelfde met zwart geld versluizen belonen, met een "terughaal premie" te geven, slechts 9 % belasting betalen en geen boete.
En communisme werkt net evengoed als kapitalisme, zelfs beter als je integere mensen hebt.
Je ziet nu wel waar het kapitalisme ons gebracht heeft met al onze "integere, corrupte" politici en onaantastbare bankiers. Je mag garant staan voor je eigen spaargeld, met hetgeen je verdiend.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Nu hebben ze geld om de loonkost te doen dalen.

Yeah right

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je hebt 'contracten' (verzekeringscontracten) en dat is business en 'solidariteit', hetgeen geen business is.

Een brandverzekering is een contract. Mijn huis brandt af, ik heb het niet zelf aangestoken, ik krijgt het contractuele bedrag.

Solidariteit zit anders.
Er moet redelijkheid in zitten.
Als er een wanverhouding is tussen wat ik moet bijdragen en wat ik zal krijgen, dan loopt het mis. Want kan een normaal mens, de meerderheid dus, niet lang dragen.

Iedereen een pensioen dat bestaat uit een gelijk bedrag ?
Dan zal de bijdrage ook redelijk dicht bij het gelijke moeten liggen.

Je kan dan veel beter (en handiger) de veelverdieners lichtjes oplichten door hun bijdrage wat forser te verhogen, maar de pijn te verzachten door ook hetgene dat zij zullen krijgen zachtjes hoger te stellen.


Bij contracten moet natuurlijk fraude tegen gegaan worden (zie hoger: ik stak mijn kot niet zelf in brand ...)
Maar bij solidariteit moet fraude met nog veel meer moeite bestreden worden. Je mag de solidaire mens niet uitdagen om het systeem niet leuk meer te vinden.

Afijn, veel woorden om te zeggen dat communisme niet kan werken als vorm van solidariteit. Het communisme in zijn uitwerking gaat in tegen de menselijke natuur.

.

Ahum, en wat doe je dan met een verzekeraar als 'De Federale' ??

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

.
Zoals reeds gezegd, voor mij betekent werk dat je verricht tijdens je loopbaan, een gelijk loon voor ieder gepresteerd uur + de gemaakte onkosten om je beroep naar behoren te kunnen invullen.

Iedereen eenzelfde uurloon?
Een populaire zanger als Koen Wouters hetzelfde als een derderangs-dorpskweler?
Een voetballer uit 1° afdeling evenveel als een uit bevordering ?
Een hoer van 58 jaar met aids, evenveel als een call girl die zou kunnen meedingen met een wedstrijd die Ignace Crombé organiseert?
Een verkoper die een omzet haalt die vier keer groter is dan die van zijn collega ?

Regelrecht tegen de menselijke natuur.
Blijf maar dromen.

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je ziet nu wel waar het kapitalisme ons gebracht heeft met al onze "integere, corrupte" politici en onaantastbare bankiers. Je mag garant staan voor je eigen spaargeld, met hetgeen je verdiend.

Ja, als ik eenderwelk oostblokland vergelijk met eenderwelk Westers land.

Edit: ik ben geen kapitalist, voor alle duidelijkheid. Ik ben aanhanger van centrum-rechts, geen ultra-liberaal.

.