Opslag kernafval

[Stefanie]

Vandaag was er in het nieuws die reportage over die vaten met kernafval in Dessel. Die liggen te roesten, staan bol en sommige lekken al. Het is een groot schandaal dat minister Deleuze daar niets van wist. 3,5 jaar minister geweest en hij wist van niets. Kan niet.

[maddox]

Een minister is niet meer dan een zakkenvuller die de gegevens van zijn kabinet en de nodige commissies al dan niet naleest en er een kriebel onderzet ter goedkeuring.
Wat kent Mr deleuze nu van de kernafvalproblematiek zelve?

Ik durf wedden dat ik als A3 geschoolde beter onderlegt ben dan willekeurige politieker X die op postje Y over zulke gevaarlijke en gevoelige materie gaat.Ik heb mijn kennis opgedaan in praktijk, voor er iemand denkt dat ik opschep of overdrijf.

Wat betreft de roestende vaten in een open opslagruimte.
De oplossing is al lang gekend,maar kost geld.
Effe een overmaats vat in roestvast staal erover, dekseltje erop ,en klaar.Alleen, een paar interimertjes eraan zetten is de kostprijs niet, maar de poenpakkers zijn zij die de instellingen besturen.

[Stefanie]

Dus de minister is in fout volgens jou.

[maddox]

Zijn informatiegevers al zeker.
Maar als een minister de verontwaardigde onschuld speelt over een van zijn zorgenkindjes, dan heeft ie op zijn minst zijn dossier niet goed ingekeken ,of teweinig moeite gedaan om de persmuskieten weg te houden.

In alle geval, nogmaals een punt in het nadeel van de huidige parti/democratie.Een politieker is verkozen omdat ie verkozen wou worden ,niet vanwege zijn kennis ter zake

[Bob]

Men moet het hem natuurlijk komen zeggen. Hij kan moeilijk zelf lokaal alles gaan kontroleren.
Vraag is wel, of men het hem gezegd heeft. Er zal waarschijnlijk wel kontrole geweest zijn. Iemand zal de informatie wel voor zich gehouden hebben, om welke reden ook.
Uiteindlijk is hij wel verantwoordelijk voor de werking van zijn dienst.

[Stefanie]

In ieder geval is het schandalig dat die vaten daar nu staan te lekken.

[maddox]

Tja, Stefanie, ik ben technieker ,en kom op veel chemische bedrijven waar een lekkend vat het laaste van mijn zorgen is, niet opgevreten worden door het zuur/andere rotzooi in de machines waar ik aan moet werken, daar maakt ik me druk in.

Dus die vaten daar, ze mogen niet lekken, te gevaarlijk.
Maar als ingenieur X tegen manager Y zegt dat er iets moet gebeuren vraagt de manager steevast, wat kost dat?En wat is het risico?
Het risico hier is wat bodemvervuiling, die pas na het pensioeneren van de leidinggevende personen zal gemerkt worden.Dat die bodemvervuiling nog radioactief is, tja.Weer een sanering op de kap van de belastingsbetaler.
De pers was er hier(waarschijnlijk na een hint van een laag geplaatst personeelslid dat wel in de buurt van die vaten moet werken),maar is het wel objective verslaggeving.
Als ik tegen je zeg, daar zit laag radiactief afval in.. waar denk je dan aan?Vele mogelijkheden hoor, gaande van stukken stalen buis die van een reactor afkomen, tot kledij waarmee er aan een röntgenapperaat is gewerkt.Of een hoeveel slechte opgeloste isotopen normaal gebruikt in de medische wereld.
Ik weet het niet,maar een doorgeroest vat met 500 handschoenen is niet mijn zorg hoor.Wel een vat met 200l zuur waar een beetje strontium in opgelost zit.

Ik heb de traditionele oplossing voor de situatie daar al gegeven,de overmaatse roestvrijstalen vaten.Maar dan nog mag het waarschijnlijk niks kosten.Winst is het oogmerk van een moderne firma.

[Nom@d]

als je met kernenergie werkt is het heel normaal dat je met kernafval
gaat zitten waar je geen blijf mee weet.
vroeger werd die afval gewoon in zee gedumpt wat op zich ook niet normaal is. dus de fout ligt niet bij een minister die nog net benoemd is, want die vaten lekten mischien al veel langer dan ze ons willen wijsmaken.

[Xenon]

Het kernafval dat daar wordt opgeslagen is minder radio-actief dan het gemiddeld televisietoestel. In het zicht van de verkiezingen trachten de groenen een nieuwe angstpsychose (nu voor kernenergie) bij de bevolking te creëren.

[Nom@d]

Uit Profetische Stemmen nummer 72 van februari 2003

Het is allemaal al begonnen !
Louise Starr Tomkiel, V.S., 17 december 2002

1. Jezus de Heer: « ... Gij allen zijt Mijn kinderen, maar velen geloven niet in Mij, noch gehoorzamen zij Mij. Elk gedeelte van Mijn aarde raakt zo langzamerhand overdekt met chemicaliën en ziektekiemen, die worden uitgestrooid door vliegtuigen, of op geheime plaatsen in gebouwen zijn verborgen. Soms worden die verplaatst en verspreid door vrachtwagens, door treinen, door schepen, en door auto's op weg naar allerlei bestemmingen. »

2. « De toxische (giftige) gassen en stoffen veroorzaken heel wat pijnen, en ziekte, en lijden, ja, en ook de dood, bij elke soort leven, die Ik heb geschapen: menselijk, dierlijk en plantaardig leven. Het vergif brengt u in een soort hypnotische toestand, een toestand van slaperigheid en beperkt bewustzijn. Uw zintuigen, uw ogen, uw oren, uw huid, uw kwiekheid van handelen, en uw denkvermogen, dat alles wordt aangetast ! Deze gifstoffen bevinden zich in al het (drink)water, in al het voedsel, en in al de lucht. Gij geraakt erdoor in een toestand van half-bewustzijn. Iedereen zal die effecten waarnemen. Waar en hoe zo'n chemische stof ook wordt achtergelaten, deze wordt in de atmosfeer geabsorbeerd (opgenomen), en al die verschillende schadelijke stoffen komen tesamen, en worden over de ganse aarde verspreid. Zodoende zijt gij allen het slachtoffer van de booswichten, die Satan tot hun leider en grote baas hebben uitgeroepen. Deze domme dwazen zijn zelf ook het slachtoffer van hun eigen dodelijke stommiteiten. »

[Bobke]

Zijn dat geen vijgen na Pasen?
Moeten de plannen om het afval te verwerken niet bekeken worden vóór er een exploratievergunning wordt gegeven.
Eerst een probleem creëren en pas dan een oplossing proberen zoeken is niet de goede werkwijze.

Maddox schreef:

Dus die vaten daar, ze mogen niet lekken, te gevaarlijk.
Maar als ingenieur X tegen manager Y zegt dat er iets moet gebeuren vraagt de manager steevast, wat kost dat?En wat is het risico?
Het risico hier is wat bodemvervuiling, die pas na het pensioeneren van de leidinggevende personen zal gemerkt worden.Dat die bodemvervuiling nog radioactief is, tja.Weer een sanering op de kap van de belastingsbetaler.

Na het pensioneren of nadat het bedrijf zijn activiteiten naar het buitenland verplaatst heeft.

[Stefanie]

als je met kernenergie werkt is het heel normaal dat je met kernafval
gaat zitten waar je geen blijf mee weet.
vroeger werd die afval gewoon in zee gedumpt wat op zich ook niet normaal is. dus de fout ligt niet bij een minister die nog net benoemd is, want die vaten lekten mischien al veel langer dan ze ons willen wijsmaken.

Hoezo? Deleuze is al 3,5 jaar lang minister.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Het kernafval dat daar wordt opgeslagen is minder radio-actief dan het gemiddeld televisietoestel. In het zicht van de verkiezingen trachten de groenen een nieuwe angstpsychose (nu voor kernenergie) bij de bevolking te creëren.

Hoezo? Voor die tansporten van kernafval hebben ze speciale maatregelen genomen, hoor. Dat was geen gewone trein.

[bussel prei]

Deleuze was voor hij minister werd jarenlang directeur van Greenpeace. Je gaat me toch niet vertellen dat die geen notie van kernenergie en kernafval heeft ? Zonder Greenpeace zouden we nu wellicht nog steeds radioactief afval in zee storten en afval verbranden op zeeschepen. Hij is er in ieder geval al langer mee bezig dan vandaag.

[Stefanie]

Over Greenpeace gesproken. Die hebben beelden gemaakt van lekkende vaten met kernafval in zee. En ze toonden hoe die vaten in zee gedumpt werden. Nu willen ze dat kernafval in de grond stoppen. Weet niet of dat wel veilig is.

[maddox]

De enige "veilige" manier om kernafval op te slaan is in stevige bunkers, waar we een blik kunnen werpen op de rotzooi, en desnoods kunnen ingrijpen als het nodig is.
Ook geeft deze langdurige opslag van Nucleair afval ons de optie om later te recycleren of te veranderen.Er zijn nu eenmaal mogelijkheden om isotopen te veranderen, mits je de energie wil spenderen

Dumpen in zee is gewoon idioot, en dat hadden nuchtere mensen al 70j geleden kunnen vertellen.Zeewater is verrrek aggresief, en de meeste metalen(uitgezonder de edelemetalen, sommige peperdure legeringen, en natuurlijk Titanium)lossen zonder probleme op in dat medium.Ook beton gaat redelijk snel stuk.(500j is zeer kort vergeleken met de meeste radiactiefjes die we willen dumpen)
Begraven, tja uit het zicht, uit het oog?Maar het grondwater, onze levensbron... waar zit dat.... Lollig, die snuggere ideen.

Enne.. wat heeft Greenpeace te maken met ministerpostjes?Ik ruik nu een dooie rat hoor.
Politiek en idiologie gaan samen tot het eerste koffertje.
.

[Stefanie]

Enne.. wat heeft Greenpeace te maken met ministerpostjes?Ik ruik nu een dooie rat hoor.
Politiek en idiologie gaan samen tot het eerste koffertje.

Een minister is niet meer dan een zakkenvuller die de gegevens van zijn kabinet en de nodige commissies al dan niet naleest en er een kriebel onderzet ter goedkeuring.
Wat kent Mr deleuze nu van de kernafvalproblematiek zelve?

Ik durf wedden dat ik als A3 geschoolde beter onderlegt ben dan willekeurige politieker X die op postje Y over zulke gevaarlijke en gevoelige materie gaat.Ik heb mijn kennis opgedaan in praktijk, voor er iemand denkt dat ik opschep of overdrijf.

Wat betreft de roestende vaten in een open opslagruimte.
De oplossing is al lang gekend,maar kost geld.
Effe een overmaats vat in roestvast staal erover, dekseltje erop ,en klaar.Alleen, een paar interimertjes eraan zetten is de kostprijs niet, maar de poenpakkers zijn zij die de instellingen besturen.

Mijn persoonlijk gedacht: Best eigenaardig dus dat Deleuze dat niet wist. Heeft die dan geen goeie contacten meer bij Greenpeace? Was er dan niemand bij Greenpeace die het hem kon komen vertellen? Ik heb gehoord (weet niet of het waar is) dat de omwonenden ervan wisten.

[maddox]

Wie zijn zij die ervan weten. De mensen die er werken.
De bazen wonen waarschijnlijk in verrewegistan.
De gewone arbeider daar kan zichzelf niet permiteren 120km elke dag enkel af te leggen om te werken, dus zou ik durven stellen dat de laagst betaalden ,en dus de vuilste jobs doende mensen het zeker weten.
En tusen lokale pot en pint is veel verteld.

Logica..rara ,wie heeft de pers ervoor warm gekregen?

[Stefanie]

Jamaar, waarom vertellen ze dat in hun dorp rond? Waarom schrijven ze niet direct naar minister Deleuze dan?

[maddox]

Tja, waarschijnlijk heeft iemand dat wel gedaan.

Maar een minister heeft een kabinet, en daarboven een aantal secretaressen/secretarissen.Die de post bekijken.

Ik kan me voorstellen, brief X, afzender Y dorp Z, wat is daar nu dat we willen weten(of nog erger.. we weten wat er mis is.. effe wegwerken,shreeeeeed), niet interessant voor de minister.

Of , geklasseerd voor later gebruik,Mr de minister is nu te druk bezig.

Dus welke optie is er nog? Greenpeace.. waarschijnlijk houden die de boel al lang in de gaten, de idealisten toch.Maar ook dat is een organisatie met verschillende lagen.idealisten en "leiders".
De media.. je moet al de juiste mensen kennen, en de juiste toon aanslaan wil je reactie krijgen.