Tsjeef Beke ziet paradox ... die er niet is !

[De schoofzak]

Hier volgt wat Beke ziet:

‘Deze federale regering krijgt het verwijt een PS-regering te zijn, terwijl de PS zelf in de peilingen wordt afgestraft. Een paradox.’

Maar Wouterke, dat is helemaal geen paradox.

Jouw federale regering is voor Vlaanderen een Marxistische regering en ze heeft er trouwens geen meerderheid.
Tegelijk is jouw federale regering voor Wallonië helemaal niet Marxistisch genoeg. En bestrijdt ze de Vlamingen niet genoeg. Waarborgt ze onvoldoende de eeuwige continuïteit van de transferts van Vlaams verdiende centen naar Franstalige hangmatten.

Nu zou je zeggen dat er dus een paradox is tussen Vlaanderen en Wallonië. Maar dat is zo mogelijk nog onjuister. Er kan geen paradox zijn tussen twee landen. Elk land heeft zijn eigenheid. Punt.

http://www.standaard.be/plus/ochtend/9

Wetstraat

CD&V-voorzitter Wouter Beke
‘Wij hebben al meer bereikt dan de PS’

‘Deze federale regering krijgt het verwijt een PS-regering te zijn, terwijl de PS zelf in de peilingen wordt afgestraft. Een paradox.’ Voor Wouter Beke hoort zijn partij wel degelijk thuis in het moedige midden van de ‘centrumregering’-Di Rupo.
‘Wij hebben al meer bereikt dan de PS’

Wim Winckelmans,Marjan Justaert

Brussel

Tot zover het enerzijds-anderzijds, het sleutelbegrip van de partijvernieuwing onder Rik Torfs en Inge Vervotte. CD&V-voorzitter Wouter Beke legt met zijn nieuwe boek ‘Het moedige midden’ een nieuwe fundering voor zijn partij, een verhaal van rechten en plichten, groei en herverdeling, kansen en verantwoordelijkheid. En-en dus, in de plaats van enerzijds-anderzijds.

Hebben we dat dan jarenlang verkeerd begrepen? ‘Enerzijds-anderzijds verwees naar de methode. De wereld zit te complex in elkaar om hem alleen van één kant te bekijken’, zegt Beke. ‘Met dit boek wil ik ook de inhoudelijke fundering leggen, uitgaand van de kernvraag van de christendemocratie sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog: hoe kunnen we mensen versterken.’

‘Was het nodig?

‘Ik heb dat in elk geval voor mezelf nodig. Als ik er ook nog wat lezers voor vind, des te beter. Dit boek is niet geschreven om de verkiezingen te winnen, wel om een persoonlijke bijdrage te leveren aan het gedachtegoed van de christendemocratie en de vernieuwingsoperatie Innesto, waarmee we nieuwe scheuten willen laten groeien in de ervaren CD&V-wijngaard.’

Kun je blijven teren op de oude CVP-lijn sinds 1945?

‘Dat is wel heel negatief geformuleerd. We zijn in al die jaren ook wel succesvol geweest, ook in de moeilijke crisisjaren sinds 2008. De koopkracht van de gezinnen in België is vier procent sterker gestegen dan het Europese gemiddelde. Onze schuld steeg maar met eenderde van het gemiddelde. Andere landen zijn blind gaan besparen, met alle gevolgen vandien.’

In de opiniepeilingen wordt u er niet voor beloond.

‘Vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen voorspelden de peilingen ons 13,5 procent voor de provincieraadsverkiezingen en we zijn op 21,5 procent geland. Het slechte resultaat van 2010 had te maken met het feit dat CD&V niet had kunnen deliveren. We hadden een staatshervorming beloofd, een splitsing van BHV, sociaal-economische beloftes... het was niet gebeurd. Intussen kunnen we wel resultaten voorleggen.’

Daarmee is de reden waarom CD&V in deze regering is gestapt, ook weg. Onpopulaire besparingen zijn het enige wat overblijft.

‘Daarom zijn we het moedige midden. We kijken niet alleen naar de problemen, we doen er ook iets aan. Van de tijd die ons rest, moeten we nog doen wat we kunnen, ook om iets te doen aan de hoge loonkosten. De grote fiscale hervorming zal niet meer voor deze legislatuur zijn, maar we moeten ze wel voorbereiden. En ik hoop dat er in 2014 snel nieuwe regeringen worden gevormd die er werk van maken.’

Eerst een federale regering, dan pas een Vlaamse, zei u deze week.

‘Neen. Het kan voor mij perfect dat er eerst een Vlaamse regering wordt gevormd. Die twee staan los van elkaar voor mij. Ik heb alleen willen reageren op de N-VA die nu plots weer bereid is om in alle regeringen te zitten, ook de federale. Dat is goed nieuws, want in 2011 wilden ze dat niet meer. Als je absoluut een staatshervorming wil zoals de N-VA moet je dat op federaal vlak doen. Dat heb ik alleen in herinnering willen brengen.’

Wilfried Martens vindt dat er nog één staatshervorming moet komen, en dan gedaan.

‘Dat is dan een van de zeldzame keren dat ik het niet met Wilfried eens ben. Die laatste staatshervorming, die bestaat niet. Staten zijn voortdurend in evolutie. Niemand kan voorspellen hoe de wereld er over vijf jaar zal uitzien, maar een ding weet ik wel zeker: er komen nog meer staatshervormingen. Voor ons hoeft dit niet in 2014. Laat ons dan werk maken van de sociaal-economische prioriteiten.’

Intussen is samenwerkingsfederalisme de nieuwe mantra.

‘Dat lijkt me niet meer dan logisch. De economie staat zwaar onder druk, consumenten en ondernemers zijn bang. We moeten tonen dat de eerste minister en de minister-president er hun schouders willen onder zetten. Trouwens, zo nieuw is dat samenwerken ook niet. Toen de sluiting van Ford Genk werd aangekondigd, heeft minister-president Kris Peeters premier Elio Di Rupo ook uitgenodigd voor overleg.’

Wie gaat u verdedigen als het erop aankomt? Vlaams minister-president Kris Peeters of federaal minister van Financiën Koen Geens?

‘De belangen van de Vlamingen natuurlijk. Dat betekent dat er respect opgebracht moet worden voor de Vlaamse regering, die als enige in evenwicht is en in 2012 zelfs 240 miljoen overschot had. Ook de andere deelregeringen deden beter dan gepland. De discussie over de inbreng die de deelstaten zouden moeten doen via de usurperende bevoegdheden, is dan ook wat vals. In 2012 deden de deelstaten 380 miljoen beter dan verwacht. Ze hebben dus hun duit in het zakje gedaan.’

‘Daarnaast verdedig ik ook de belangen van de Vlamingen die rekenen op een pensioen en moet er aan de loonkosten worden gewerkt. We mogen die niet op hun beloop laten tot 2014. Trouwens, niet alleen Vlaanderen zit met die vraag, ook Wallonië heeft een paar ferme tegenslagen gehad.’

We kunnen niet tegelijk vier miljard saneren en de loonkosten verlagen, zucht PS-vicepremier Laurette Onkelinx.

‘Merkwaardig. Toen ik in 2011 zei dat de regering eerst de begroting op orde moest stellen en dan pas kijken naar loonkosten, zei Onkelinx dat beiden moesten. Nu zijn we van standpunt gewisseld. Nochtans is nu juist de urgentie veel groter om op beide vlakken nog een tandje bij te steken. In 2011 waren de economische verwachtingen nog veel positiever.’

Wie wint de verkiezingen?

(bliksemsnel) ‘Kris Peeters.’

En wie verliest ze?‘LDD en Vlaams Belang.’

Dat is niet echt een moedig antwoord, zo kunnen we het ook. Kan CD&V wel punten rapen in een ‘door de PS gedomineerde belastingregering’?

‘Dat is een hele paradox. Deze federale regering krijgt voortdurend het verwijt een PS-regering te zijn, terwijl de PS zelf in de peilingen wordt afgestraft omdat de eigen achterban zich niet herkent in het beleid. Het is te Vlaams en te rechts, vinden ze, extreemlinks profiteert ervan. De waarheid is dat dit een centrumregering is.’

Een centrumrechtse regering, zegt uw staatssecretaris Hendrik Bogaert.

‘Dat is dan het bekende voluntarisme van Hendrik. We hebben na acht jaar vechten tegen de snelbelgwet eindelijk de regels voor asiel en migratie kunnen verstrengen, we hebben op communautair vlak ons punt gemaakt, de groeinorm in de gezondheidszorg, een koekoeksei in de sociale zekerheid, is teruggedrongen. De werkloosheidsuitkeringen zijn degressief geworden, pensioenen en arbeidsmarkt zijn hervormd. We hebben op verschillende vlakken – toegegeven: niet allemaal – vooruitgang geboekt. Ik denk dat wij met onze zeventien zetels in de Kamer meer hebben bereikt dan de PS met haar 26 kamerleden.’

Wat wordt voor CD&V de inzet van de verkiezingen?

‘Dat ga ik u nu niet vertellen. Elke partij moet zich positioneren zoals ze wil. Ik heb begrepen dat de N-VA pas volgend jaar duidelijk zal maken wat het verschil is tussen haar statuten en waar ze in 2014 voor gaan.’

U verwijst naar het confederale congres van de N-VA. Is dat een besmette term?

‘Och, als Open VLD om die reden op het confederalisme wil terugkomen, heb ik daar geen probleem mee. Maar ikzelf heb geen enkele ambitie om terug te komen op wat ik in 2001 zelf heb neergeschreven in congresteksten. België is al langer een federale staat met confederale trekken, en met de staatshervorming zijn die nog verder versterkt. de primaire uitgaven van de deelstaten zullen straks hoger zijn dan die van de federale staat.’

Wie gaan we bovenaan de lijsten zien in 2014?

‘Geloof het of niet, maar daar is nog niet over gesproken. Eerst zetten we alles op de vernieuwingsoperatie Innesto. Koen Geens, Yves Leterme? Wel, ik houd heel veel mapjes bij, maar ik ga die pas openen in het najaar.’

[BonBon]

Deze PS regering zorgt voor nog meer stemmen voor de NVA, dat is geen paradox maar gezond verstand.

Als premier toont hij z'n ware gelaat, dat levert hem alvast niet meer stemmen op. Ook al probeert Rupo dat wat te sturen door onpopulaire maatregelen voor Walen wat te verbergen door ze in het Nederlands te zeggen, je moet eens opletten over zijn keuzes wat hij in het Nederlands en Frans zegt.

[Vrijheideerst]

Zolang die partij diep en diep verzuild is en oude knarren ala Eyskens nog leven zal het de CVP blijven.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hier volgt wat Beke ziet:

Maar Wouterke, dat is helemaal geen paradox.

Toch wel, ik laat het je zelf argumenteren:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tegelijk is jouw federale regering voor Wallonië helemaal niet Marxistisch genoeg.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hier volgt wat Beke ziet:

Hier volgt wat Beke ziet:


‘Deze federale regering krijgt het verwijt een PS-regering te zijn, terwijl de PS zelf in de peilingen wordt afgestraft. Een paradox.’

Maar Wouterke, dat is helemaal geen paradox.

Jouw federale regering is voor Vlaanderen een Marxistische regering en ze heeft er trouwens geen meerderheid.
Tegelijk is jouw federale regering voor Wallonië helemaal niet Marxistisch genoeg. En bestrijdt ze de Vlamingen niet genoeg.

Goede vriend,

een paradox is een schijnbare tegenstrijdigheid, geen tegenstrijdigheid.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Goede vriend,

een paradox is een schijnbare tegenstrijdigheid, geen tegenstrijdigheid.

Er zijn wel meerdere definities van paradox ..

edoch de boodschap van de tsjevenvoorzitter is duidelijk.

Voor wie het niet snapt, nog een beeldspraak:

de federale regering in b. is een vrouw die tegelijk haar echtgenoot (de Vlamingen, de kostwinner ....) moet plezieren, als haar minnaar (de Franstaligen, de flierefluiter ...).
Dat kan een plezante situatie zijn, maar zo'n spellekes blijven meestal niet eeuwig duren.

.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er zijn wel meerdere definities van paradox ..

.

Volgens de Vandale is er maar één.

Ook de Encyclopedia Brittanica stelt:

an apparently self-contradictory statement,

[Echte Waal]

Di Rupo neemt moedige en moeilijke beslissingen.
Hij is geen vlaamse broekschijter.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hier volgt wat Beke ziet:



Maar Wouterke, dat is helemaal geen paradox.

Jouw federale regering is voor Vlaanderen een Marxistische regering en ze heeft er trouwens geen meerderheid.
Tegelijk is jouw federale regering voor Wallonië helemaal niet Marxistisch genoeg. En bestrijdt ze de Vlamingen niet genoeg. Waarborgt ze onvoldoende de eeuwige continuïteit van de transferts van Vlaams verdiende centen naar Franstalige hangmatten.

Nu zou je zeggen dat er dus een paradox is tussen Vlaanderen en Wallonië. Maar dat is zo mogelijk nog onjuister. Er kan geen paradox zijn tussen twee landen. Elk land heeft zijn eigenheid. Punt.

http://www.standaard.be/plus/ochtend/9

Nooit in de Belgische geschiedenis is een partij meer van haar eigen programma afgeweken dan de CD&V. Met de “C” van christelijke identiteit ligt de partij al een hele tijd overhoop. De “D” van democratie heeft ze laten wegvlakken met behulp van belgicistische grendelwetgeving. En nu nemen ze ook afstand van de “V” van het Vlaamse element. Het resultaat is een meelijwekkende leegte.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

Di Rupo neemt moedige en moeilijke beslissingen.
Hij is geen vlaamse broekschijter.

Inderdaad, de Vlamingen beroven van de vruchten van zijn arbeid en van zijn spaargeld is een moedige heldendaad. Toch in de ogen van de afhankelijk gemaakten die niet meer kunnen leven zonder het Vlaams infuus.

[Eduard Khil]

leve het marxisme, dat ook in mijn land ongekende successen kende

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

Di Rupo neemt moedige en moeilijke beslissingen.
Hij is geen vlaamse broekschijter.

Klopt,het is "maar" een waalse broekschijter....

[Echte Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Klopt,het is "maar" een waalse broekschijter....

Neen, in Mons (Bergen) is hij Don Elio.

[Svennies]

Juist,ja, een maffioso dus....

Hartelijk dank voor uw bevestigen van mijn vermoeden...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Klopt,het is "maar" een waalse broekschijter....

Voor zover hij zijn broek aanhoudt natuurlijk.

[Echte Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Voor zover hij zijn broek aanhoudt natuurlijk.

Hij is jouw Premier, een beetje respect...

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Volgens de Vandale is er maar één.

Ook de Encyclopedia Brittanica stelt:
an apparently self-contradictory statement

Mmmja, met dien verstande dat “apparently” niet enkel “schijnbaar” betekent.

Bekijkt u dit eventjes, mijnheer :
http://www.collinsdictionary.com/dic...ish/apparently

Daar ziet u niet enkel aan de definitie dat men bezwaarlijk enkel over “schijnbaar” als Nederlandse betekenis kan spreken, maar bovendien wordt apparently er niet als “schijnbaar” maar als “blijkbaar” vertaald.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Inderdaad, de Vlamingen beroven van de vruchten van zijn arbeid en van zijn spaargeld is een moedige heldendaad. Toch in de ogen van de afhankelijk gemaakten die niet meer kunnen leven zonder het Vlaams infuus.

Hij heeft toch altijd gezegd dat we moeten besparen maar dat Wallonie er niet armer op mag worden.
Wie moet het dan betalen denk je.....

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

Di Rupo neemt moedige en moeilijke beslissingen.
Hij is geen vlaamse broekschijter.

Hij neemt geen beslissingen.
In 2014 is een stem op CD&V, SPA en openVLD sowieso en step op Di Rupo II. Dat de Vlaming zich dat maar goed realiseert.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

Hij is jouw Premier, een beetje respect...

Neen, dat is hij niet, niemand in Vlaanderen heeft erop gestemd. En zijn regering wordt niet gedragen in Vlaanderen.
Respect moet je verdienen. U heeft dat ten andere ook niet verdiend.
Trollen moeten helaas zonder respect door het leven. Zoals ze ook door het leven stappen zonder argumenten.