Notionele intrestaftrek is illegaal

Txiki · 4 juli 2013, 10:57

Citaat:

De Belgische regeling rond de notionele intrestaftrek is in strijd met het EU-recht. Bij de berekeningsbasis van de notionele intrestaftrek moet ook rekening worden gehouden met de activa van een in een andere lidstaat gelegen filiaal. Dat heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie geoordeeld.

http://trends.knack.be/economie/nieu...0342922396.htm

veel belangrijker nieuws, met een grotere impact, dan dat gedoe van Albert en co.

Amon_Re · 4 juli 2013, 11:02

Wat is de impact hiervan? Minder of meer betalen voor die bedrijven?

Knuppel · 4 juli 2013, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wat is de impact hiervan? Minder of meer betalen voor die bedrijven?

Ik denk eerder extra belastingen voor jou en mij.

Amon_Re · 4 juli 2013, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik denk eerder extra belastingen voor jou en mij.

Dat sowieso, ofwel meer bedrijven die het afbollen als ze minder kunnen inbrengen ofwel minder inkomsten voor de staat als ze meer kunnen inbrengen

Bob · 4 juli 2013, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wat is de impact hiervan? Minder of meer betalen voor die bedrijven?

Meer aftrekken.

Txiki · 4 juli 2013, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dat sowieso, ofwel meer bedrijven die het afbollen als ze minder kunnen inbrengen ofwel minder inkomsten voor de staat als ze meer kunnen inbrengen

Ik denk dat de kenmerken van de impact door jou en Knuppel heel mooi beschreven zijn.

Distel · 4 juli 2013, 11:35

En uiteraard worden de politici die deze overtreding begingen niet gestraft. Dat "voorrecht" blijft behouden voor jan modaal wanneer hij zijn parkeerschijf niet legt of een broodje opeet op een trap.

Txiki · 4 juli 2013, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En uiteraard worden de politici die deze overtreding begingen niet gestraft. Dat "voorrecht" blijft behouden voor jan modaal wanneer hij zijn parkeerschijf niet legt of een broodje opeet op een trap.

juist

Savatage · 4 juli 2013, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Notionele interestaftrek is illegaal

Dat staat nergens in het artikel. Daar wordt enkel verwezen naar fout in de berekeningswijze die het illegaal maakt. Als dat ene stapje wordt bijwerkt blijft de NIA gewoon legaal.

Txiki · 4 juli 2013, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat staat nergens in het artikel. Daar wordt enkel verwezen naar fout in de berekeningswijze die het illegaal maakt. Als dat ene stapje wordt bijwerkt blijft de NIA gewoon legaal.

Heeft u ooit iemand verteld wat de functie van een titel is?

Savatage · 4 juli 2013, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Heeft u ooit iemand verteld wat de functie van een titel is?

Heeft iemand u ooit uigelegd wat notionele interestaftrek is en waar het op neerkomt?

Txiki · 4 juli 2013, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Heeft iemand u ooit uigelegd wat notionele interestaftrek is en waar het op neerkomt?

Ja. Duidelijk antwoord, he. En hoe zit het met u en de titels?

gertc · 4 juli 2013, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat staat nergens in het artikel. Daar wordt enkel verwezen naar fout in de berekeningswijze die het illegaal maakt. Als dat ene stapje wordt bijwerkt blijft de NIA gewoon legaal.

Heb jij een voorstel hoe dat 'stapje' zou kunnen worden 'bijgewerkt'? En hoe denk je dat Di Rupo het zal bijwerken?

brother paul · 4 juli 2013, 12:54

Di Rupo heeft toch echt wel begrotingsmeevallers

1° Dankzij de rechtspraak is de notionele interest illegaal, en kunnen ze die maar meteen afschaffen. Wordt een bonus van 3-4 miljard. Of moet ik het anders lezen, dat dankzij die uitspraak gans de wereld recht heeft op notionele interstvergoeding op kosten van Belgie ?

2° dankzij de rechspraak wordt het eenheidsstatuut arbeiders - bediende een feit. In een volgend faze komt er best nog een rechstspraak eenheidsstatuut bediende en ambtenaar zodat iedereen allemaal dezelfde rechten heeft. Simplifieert de dingen, maar brengt toch gezellig 3 miljard in het laatje, of moet ik veronderstellen dat het eenheidspensioen van de ambtenaren veralgemenen naar de privé onze begroting doet exploderen ?

Nu op korte termijn geredeneerd op zijn Rupo's apres nous le déluge zal het zijn...

Le Téméraire · 4 juli 2013, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Di Rupo heeft toch echt wel begrotingsmeevallers

1° Dankzij de rechtspraak is de notionele interest illegaal, en kunnen ze die maar meteen afschaffen. Wordt een bonus van 3-4 miljard. Of moet ik het anders lezen, dat dankzij die uitspraak gans de wereld recht heeft op notionele interstvergoeding op kosten van Belgie ?

2° dankzij de rechspraak wordt het eenheidsstatuut arbeiders - bediende een feit. In een volgend faze komt er best nog een rechstspraak eenheidsstatuut bediende en ambtenaar zodat iedereen allemaal dezelfde rechten heeft. Simplifieert de dingen, maar brengt toch gezellig 3 miljard in het laatje, of moet ik veronderstellen dat het eenheidspensioen van de ambtenaren veralgemenen naar de privé onze begroting doet exploderen ?

Nu op korte termijn geredeneerd op zijn Rupo's apres nous le déluge zal het zijn...

Voor de begroting zal het wel meevallen. Voor de economie is heel wat anders. Ik vrees dat die déluge echt wel eens kan komen na Di Rupo...

subocaj · 4 juli 2013, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wat is de impact hiervan? Minder of meer betalen voor die bedrijven?

Normaal meer, maar de vraag zal zijn hoeveel die activa in andere lidstaten bedragen en maak je niet ongerust, achterpoorten zijn op voorhand ingebouwd.
Maar evenzeer afschaffen die handel, zeker voor bedrijven die hier geen productie aanhouden.

Vito · 4 juli 2013, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ja. Duidelijk antwoord, he. En hoe zit het met u en de titels?

Je zou toch beter eens verder lezen dan de titel...

"Voor de vaststelling van de berekeningsbasis voor de notionele- interestaftrek mag geen onderscheid worden gemaakt tussen de nettowaarde van de activa in België en die van een in een andere lidstaat gelegen vaste inrichting", besluit het Hof.

Oei, dat is al heel wat anders dan de spectaculaire titel. Dat betekent dat:

a) ofwel je niets mag aftrekken
b) ofwel dat je zowel Belgische als Europese activa mag gebruiken als berekeningsbasis

Dus de Belgische staat zal eens moeten kijken wat ze doet: kan ze het aan dat er nog meer NIA komt, of zal ze ze om budgettaire redenen moeten afschaffen?

Dat is al wat minder plezant he?

Txiki · 4 juli 2013, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Je zou toch beter eens verder lezen dan de titel...

"Voor de vaststelling van de berekeningsbasis voor de notionele- interestaftrek mag geen onderscheid worden gemaakt tussen de nettowaarde van de activa in België en die van een in een andere lidstaat gelegen vaste inrichting", besluit het Hof.

Oei, dat is al heel wat anders dan de spectaculaire titel. Dat betekent dat:

a) ofwel je niets mag aftrekken
b) ofwel dat je zowel Belgische als Europese activa mag gebruiken als berekeningsbasis

Dus de Belgische staat zal eens moeten kijken wat ze doet: kan ze het aan dat er nog meer NIA komt, of zal ze ze om budgettaire redenen moeten afschaffen?

Dat is al wat minder plezant he?

Waaruit leidt jij af dat ik het artikel niet gelezen zou hebben? Wat een vooringenomenheid.

De vraag die je stelt, is pertinent. Geef ik ergens het tegendeel aan?

En het is net goed dat de staat dat moet bekijken.

Savatage · 4 juli 2013, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ja.

Yeah right

Je zag dus gewoon ergens een artikeltje staan dat nefast leek voor de NIA of de regering, je plakt er je eigen (foutieve) interpretatie op en als iemand je wijst op je fout begin je over titels te zagen. Sterk.

Savatage · 4 juli 2013, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Je zou toch beter eens verder lezen dan de titel...

"Voor de vaststelling van de berekeningsbasis voor de notionele- interestaftrek mag geen onderscheid worden gemaakt tussen de nettowaarde van de activa in België en die van een in een andere lidstaat gelegen vaste inrichting", besluit het Hof.

Oei, dat is al heel wat anders dan de spectaculaire titel. Dat betekent dat:

a) ofwel je niets mag aftrekken
b) ofwel dat je zowel Belgische als Europese activa mag gebruiken als berekeningsbasis

Dus de Belgische staat zal eens moeten kijken wat ze doet: kan ze het aan dat er nog meer NIA komt, of zal ze ze om budgettaire redenen moeten afschaffen?

Dat is al wat minder plezant he?

Jamaar, jamaar, dat zijn zinnen met meer dan 4 woorden erin die effectief over NIA gaan. Dat is niet interessant (of spectaculair) genoeg.

4 juli 2013, 11:35	#7
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	En uiteraard worden de politici die deze overtreding begingen niet gestraft. Dat "voorrecht" blijft behouden voor jan modaal wanneer hij zijn parkeerschijf niet legt of een broodje opeet op een trap. __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

4 juli 2013, 12:54	#14
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.693	Di Rupo heeft toch echt wel begrotingsmeevallers 1° Dankzij de rechtspraak is de notionele interest illegaal, en kunnen ze die maar meteen afschaffen. Wordt een bonus van 3-4 miljard. Of moet ik het anders lezen, dat dankzij die uitspraak gans de wereld recht heeft op notionele interstvergoeding op kosten van Belgie ? 2° dankzij de rechspraak wordt het eenheidsstatuut arbeiders - bediende een feit. In een volgend faze komt er best nog een rechstspraak eenheidsstatuut bediende en ambtenaar zodat iedereen allemaal dezelfde rechten heeft. Simplifieert de dingen, maar brengt toch gezellig 3 miljard in het laatje, of moet ik veronderstellen dat het eenheidspensioen van de ambtenaren veralgemenen naar de privé onze begroting doet exploderen ? Nu op korte termijn geredeneerd op zijn Rupo's apres nous le déluge zal het zijn... __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln Laatst gewijzigd door brother paul : 4 juli 2013 om 12:57.