Verschil communautaire nota en wetteksten ?

BWarrior · 10 juli 2013, 11:00

In DS stond:

Citaat:

Er werd onderhandeld over een pakket bevoegdheden voor in totaal 20,2 miljard euro. Het gaat om arbeidsmarkt (4,8 miljard), gezinsbijslagen (6,8 miljard), gezondheidszorg (5 miljard), fiscale uitgaven - vooral fiscale aftrek inzake huisvesting (3 miljard) - en anderen zoals het participatiefonds, verkeersboetes, rampenfonds, aankoopcomités... (0,6 miljard).

Dat bedrag is vreemd, want in het communautaire akkoord werd 16,9 miljard euro vermeld. (http://www.lachambre.be/kvvcr/pdf_se...e/NLdirupo.pdf p. 40).

Citaat:

De deelstaten zullen maar voor 90 procent van die bevoegdheden geld krijgen. In totaal zal de federale overheid zo'n 2,5 miljard euro behouden.

Dan nog gaat het om 17,5 miljard euro die overgedragen wordt, hetgeen nog hoger ligt dan wat in de nota stond ...

Distel · 10 juli 2013, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik begrijp niet goed wat u bedoelt met gevolgen. We kennen toch al de inhoud van dit akkoord?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Horen we daar gesis in het gras?

BWarrior · 10 juli 2013, 11:09

Dan toch positief voor u: het overgedragen bedrag ligt nog hoger.

Distel · 10 juli 2013, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dan toch positief voor u: het overgedragen bedrag ligt nog hoger.

Misschien wel, misschien niet. Addertjes onder het gras zijn niet altijd solitaire dieren.

fox · 10 juli 2013, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dan toch positief voor u: het overgedragen bedrag ligt nog hoger.

Je begrijpt het nog steeds niet hé? Het bedrag an sich is compleet irrelevant. Het wat en hoe is relevant en dat slaat helemaal nergens op. In het merendeel van de gevallen beslist de federale regering nog steeds alles, ze doteren gewoon en de deelstaatregeringen mogen dan eigenlijk gewoon kassiere spelen. Je krijgt dus helemaal geen beslissingsmacht in handen, je bent louter een uitvoerder. Dat slaat nergens op.

De schoofzak · 10 juli 2013, 12:13

De financiële regeling van de federale overheid is een en al waas.
Ze weten zelf amper hoe het geld verdwijnt.

.

Amon_Re · 10 juli 2013, 12:28

Citaat:

De deelstaten zullen maar voor 90 procent van die bevoegdheden geld krijgen. In totaal zal de federale overheid zo'n 2,5 miljard euro behouden.

En wat gaat de federale daarmee doen? Voor 2,5Miljard Euro belastingverminderingen invoeren of eerder elders verkwisten? Denk eerder verkwisten....

Robinus V · 10 juli 2013, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

En wat gaat de federale daarmee doen? Voor 2,5Miljard Euro belastingverminderingen invoeren of eerder elders verkwisten? Denk eerder verkwisten....

Denk eerder aan het begrotingstekort wegwerken.

Amon_Re · 10 juli 2013, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Denk eerder aan het begrotingstekort wegwerken.

BWarrior · 10 juli 2013, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

In het merendeel van de gevallen beslist de federale regering nog steeds alles, ze doteren gewoon en de deelstaatregeringen mogen dan eigenlijk gewoon kassiere spelen.

Eens een bevoegdheid geregionaliseerd (gecommunautariseerd) is, heeft de Belgische regering er niets meer over te zeggen.

Xenophon · 10 juli 2013, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Denk eerder aan het begrotingstekort wegwerken.

Another Jack · 10 juli 2013, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Denk eerder aan het begrotingstekort wegwerken.

Dat zou volgens mij nu eens een echte Copernicaanse wending zijn....

Brakelaar · 10 juli 2013, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Denk eerder aan het begrotingstekort wegwerken.

miljaar, das een straffe!!

fonne · 10 juli 2013, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Eens een bevoegdheid geregionaliseerd (gecommunautariseerd) is, heeft de Belgische regering er niets meer over te zeggen.

Alle belangrijke beslissingen blijven gewoon federaal. De minder belangrijke mogen door de deelstaten beslist worden op voorwaarde dat ze daarover samenwerkingsakkoorden sluiten. En de irrelevante details, daar mag Kris Peeters zich mee bezighouden. Bijvoorbeeld de kleur van de loketten waarlangs het federale geld volgens federale regels wordt uitgedeeld.

10 juli 2013, 11:09	#3
BWarrior Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 juni 2009 Locatie: België Berichten: 18.171	Dan toch positief voor u: het overgedragen bedrag ligt nog hoger. __________________ Opinies BELGIAN JOURNAL: ONGECENSUREERD, NON-CONFORMISTISCH, BELGISCH Hoe grappig Vlaams-nationalisten kunnen zijn: een mooi voorbeeld Omtrent de nederlaag van "Hallebarde" "Shadowke" geeft eens commentaar bij een bericht uit het dagblad Le Soir... FONNE, of het verlies van een laatste greintje geloofwaardigheid... BREEK DE CENSUUR Een Vlaamse held :bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag:

10 juli 2013, 12:13	#6
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	De financiële regeling van de federale overheid is een en al waas. Ze weten zelf amper hoe het geld verdwijnt. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)