Brussel leefbaar zonder Vlaanderen?

Herr Oberst · 26 december 2008, 16:21

Stel dat bij een splitsing van België, het Brussels Hoofdstedelijk Gewest een onafhankelijke stadsstaat wordt. Zal deze entiteit in staat zijn om (economisch) te overleven?

Jaani_Dushman · 26 december 2008, 16:22

Neen.

roger verhiest · 26 december 2008, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Neen.

Er is geen enkele "stad", onafhankelijke stadstaat of stadstaat als deelstaat van een bondsstaat enz.. die zelfstandig kan "overleven". elke stad heeft een economie die "draait" afhankelijk van de handel in goederen en diensten) die ze drijft met het omkiggende en in het geval van steden met meer dan 1 miljoen inwoners (+

met de ganse wereld.

Brussel is hierop geen uitzondering. Het is zeer gemakkelijk te bedenken wat er zou gebeuren indien op een of andere wijze "Brussel" een territorium zou worden dat afzonderlijk van Vlaanderen binnen de EU/NAVO/ UN... zou moeten functioneren. Indien ik me niet vergis liggen Diegem, EVere en Zaventem niet in het "gebied Brussel" enb zou de nieuwe republiek Vlaanderen of een verenigde Nederlanden (incl.Vlaanderen, excl. BruWallonië)
de voornaamste luchthaven van nde Europese Hoofdstad en het hoofdkwartier van de Navo huisvesten.

Ondanks de opheffing van een federaal belgische administratie zouden er echter nog tegen de 100.000 Vlaamse of Verenigd Nederlandse staatsburgers "pendelarbeid" verrichten in Brussel en deze stadstaat zal daarop de normale belastingen ontvangen (idem dito voor de vergoedingen voor de aanwezigheid van EU administratie en de talrijke lobbykantoren, wereldhoofdkantoren...)

Het valt dan ook te voorzien dat deze staat een lagere BTW/accijnsen zal
hanteren ten einde de brave vlaamse verbruikers aan te trekken om er te komen winkelen.

Mij is echter duidelijk dat Bruxelles speculeert op een "verbinding" met Wallonië - het is duidelijk dat deze staat tegenover Vlaanderen grote troeven heeft : het is nl. ons grootste afzetgebied. Binnen het huidige staatsverband
hebben de Walen minder keuze/uitwijkmogelijkheden. Een "onafhankelijker" Wallobrux zal echter de concurrentie (vooral van Frankrijk, maar ook van andere bronnen) voluit laten gaan & ook voor sommige zaken zoals zuiver water zwaar laten betalen. Ook de Vlaamse of Nederlandse ondernemers die
een onlesbare dorst naar bedrijfsruimte hebben (oa. in het hotel en recreatiewezen) zullen diep in de fiskale portefeuille moeten gaan om de noodzakelijke expansie te financieren.

Ik denk dat we op termijn bekeken goedkoper af zijn met de huidige transferts
en de in principe eenvoudigere onderhandelingen over diverse problemen in vergelijking met hoe die zouden lopen tussen "onafhankelijke staten".

circe · 26 december 2008, 17:40

Citaat:

Ik denk dat we op termijn bekeken goedkoper af zijn met de huidige transferts
en de in principe eenvoudigere onderhandelingen over diverse problemen in vergelijking met hoe die zouden lopen tussen "onafhankelijke staten".

Twaalf MILJARD per jaar? Hoezo goedkoper?
als ze ons geen hotels laten bouwen, so be it.

En sinds wanneer betalen pendelaars hun belastingen op de plaats waar ze werken? Ik ken verschillende Belgen die in Vlaandere wonen maar in Breda werken en volgens mij (én hen) betalen die dapper in Belgie hun belastingen!

Ok, ze zullen lastig doen over water. Wat gaan ze doen? De Maas blokkeren?

Herr Oberst · 26 december 2008, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ondanks de opheffing van een federaal belgische administratie zouden er echter nog tegen de 100.000 Vlaamse of Verenigd Nederlandse staatsburgers "pendelarbeid" verrichten in Brussel en deze stadstaat zal daarop de normale belastingen ontvangen (idem dito voor de vergoedingen voor de aanwezigheid van EU administratie en de talrijke lobbykantoren, wereldhoofdkantoren...)

Iets in die aard heb ik hier ( http://lvb.net/item/2625 ) ook gelezen. Fiscaliteit is niet echt mijn dada, weet dus niet wat ik er precies van moet denken.

Jaani_Dushman · 26 december 2008, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ok, ze zullen lastig doen over water. Wat gaan ze doen? De Maas blokkeren?

Toen ik laatst mijn atlas consulteerde, strooomde de Maas niet door Brussel. Men kan hoogstens dreigen de Zenne te vergiftigen.

Jaani_Dushman · 26 december 2008, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Er is geen enkele "stad", onafhankelijke stadstaat of stadstaat als deelstaat van een bondsstaat enz.. die zelfstandig kan "overleven". elke stad heeft een economie die "draait" afhankelijk van de handel in goederen en diensten) die ze drijft met het omkiggende en in het geval van steden met meer dan 1 miljoen inwoners (+

met de ganse wereld.

Brussel is hierop geen uitzondering. Het is zeer gemakkelijk te bedenken wat er zou gebeuren indien op een of andere wijze "Brussel" een territorium zou worden dat afzonderlijk van Vlaanderen binnen de EU/NAVO/ UN... zou moeten functioneren. Indien ik me niet vergis liggen Diegem, EVere en Zaventem niet in het "gebied Brussel" enb zou de nieuwe republiek Vlaanderen of een verenigde Nederlanden (incl.Vlaanderen, excl. BruWallonië)
de voornaamste luchthaven van nde Europese Hoofdstad en het hoofdkwartier van de Navo huisvesten.

Ondanks de opheffing van een federaal belgische administratie zouden er echter nog tegen de 100.000 Vlaamse of Verenigd Nederlandse staatsburgers "pendelarbeid" verrichten in Brussel en deze stadstaat zal daarop de normale belastingen ontvangen (idem dito voor de vergoedingen voor de aanwezigheid van EU administratie en de talrijke lobbykantoren, wereldhoofdkantoren...)

Het valt dan ook te voorzien dat deze staat een lagere BTW/accijnsen zal
hanteren ten einde de brave vlaamse verbruikers aan te trekken om er te komen winkelen.

Mij is echter duidelijk dat Bruxelles speculeert op een "verbinding" met Wallonië - het is duidelijk dat deze staat tegenover Vlaanderen grote troeven heeft : het is nl. ons grootste afzetgebied. Binnen het huidige staatsverband
hebben de Walen minder keuze/uitwijkmogelijkheden. Een "onafhankelijker" Wallobrux zal echter de concurrentie (vooral van Frankrijk, maar ook van andere bronnen) voluit laten gaan & ook voor sommige zaken zoals zuiver water zwaar laten betalen. Ook de Vlaamse of Nederlandse ondernemers die
een onlesbare dorst naar bedrijfsruimte hebben (oa. in het hotel en recreatiewezen) zullen diep in de fiskale portefeuille moeten gaan om de noodzakelijke expansie te financieren.

Ik denk dat we op termijn bekeken goedkoper af zijn met de huidige transferts
en de in principe eenvoudigere onderhandelingen over diverse problemen in vergelijking met hoe die zouden lopen tussen "onafhankelijke staten".

Ah... De goeie ouwe Philippe Van Parijs-discussiemethode: zuig een doemscenario uit je duim, en concludeer daaruit dat de huidige situatie minder erg is.

Wat zou je denken van een Vlaanderen waar zijn hoofdstad deel van uitmaakt? (Eventussen binnen een losse Confederatie der Nederlanden.)

brussel1200 · 26 december 2008, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Indien ik me niet vergis liggen Diegem, EVere en Zaventem niet in het "gebied Brussel".

Evere ligt wel in het BHG, en de NATO site ligt niet eens op Evere's
grondgebied maar op dat van de stad Brussel.

Nu, Brussel zou nooit kunnen overleven zonder nieuw grondgebied, en bestuur
van zowel Zuid en Noord Nederlanders, als de Franstaligen en Europese gemeenschap. Dit is natuurlijk allemaal theorie, en ik vraag me af of het er ooit van zal komen.

Zoals het nu is, met Vlaamse gemeenten waar niemand nog Nederlands praat en een Vlaamse Hoofdstad die niet in Vlaanderen ligt (ik ken ook niet zo veel nederlandstaligen hier en plus) kan het natuurlijk niet verder. Hoe dan ook, beide kanten gaan veranderingen moeten begaan en dingen afstaan.

Jaani_Dushman · 26 december 2008, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brussel1200

een Vlaamse Hoofdstad die niet in Vlaanderen ligt

Brussel ligt net zogoed in Vlaanderen, als Parijs in Frankrijk ligt.

brussel1200 · 26 december 2008, 22:16

Nee Brussel is deel van de Vlaams gemeenschap, niet het Vlaams Gewest. En vind je het ook niet raar dat de Vlaamse hoofdstad voor 85 percent uit niet-Nederlandstaligen bestaat?

Jaani_Dushman · 26 december 2008, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brussel1200

Nee Brussel is deel van de Vlaams gemeenschap, niet het Vlaams Gewest.

Waar praatte ik over "het Vlaams Gewest"? Ik praatte over "Vlaanderen".

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brussel1200

En vind je het ook niet raar dat de Vlaamse hoofdstad voor 85 percent uit niet-Nederlandstaligen bestaat?

En dan? Vind jij dat een probleem? Ik niet.

brussel1200 · 26 december 2008, 22:37

ik vind het geen probleem, ik vind het gewoon onlogisch

brussel1200 · 26 december 2008, 22:40

o zo bedoel je. Nu ja Brussel is eigenlijk niet Vlaanderen maar Brabant hé. Het had er natuurlijk anders uit gezien als alle Vlamingen niet zelf wegverhuisden. Ik ben één van de enigen van mijn familie die nog in Brussel woont.

Zwartengeel · 26 december 2008, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brussel1200

ik vind het geen probleem, ik vind het gewoon onlogisch

Belgicistische indoctrinatie: 'Gebied waar geen Nederlands gesproken wordt kan geen deel uitmaken van Vlaanderen.'

E. Gidius · 27 december 2008, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Belgicistische indoctrinatie: 'Gebied waar geen Nederlands gesproken wordt kan geen deel uitmaken van Vlaanderen.'

Inderdaad!

Laten we eraan toevoegen dat nogal wat flaminganten slachtoffer zijn van deze indoctrinatie.

brussel1200 · 27 december 2008, 00:39

Je hebt de Leopolds, de Davignons en de Rogiers die België hebben afgescheurd van Nederland. Dat soort volk heeft de touwtjes in handen en mag zich graaf en weet ik wat nog allemaal noemen. Mensen die daar niet van afwillen vind ik Belgicisten.

3 gemeentes waar niemand nog Nederlands spreekt die tot een Nederlandstalig gewest
behoren is compleet absurd en onlogisch, en sinds het FDF er een absolute meerderheid heeft is het nog ondemocratisch ook. Als de bevolking voor de meerderheid een taal spreekt, moet dat de officiële taal zijn. Noem dat Belgicisme, ik noem dat logica.

Jaani_Dushman · 27 december 2008, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brussel1200

3 gemeentes waar niemand nog Nederlands spreekt die tot een Nederlandstalig gewest
behoren is compleet absurd en onlogisch, en sinds het FDF er een absolute meerderheid heeft is het nog ondemocratisch ook. Als de bevolking voor de meerderheid een taal spreekt, moet dat de officiële taal zijn. Noem dat Belgicisme, ik noem dat logica.

Dus dorpen in de VS met een meerderheid Spaanstaligen zijn de facto Mexicaanse dorpen?? En anders beweren, zou bovendien nog eens ondemocratisch zijn?
Vreemde logica.

E. Gidius · 27 december 2008, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brussel1200

3 gemeentes waar niemand nog Nederlands spreekt die tot een Nederlandstalig gewest
behoren is compleet absurd en onlogisch,

Waarom?

Citaat:

en sinds het FDF er een absolute meerderheid heeft is het nog ondemocratisch ook.

Waarom?

Als het VB de absolute meerderheid haalt in Borgerhout, dan mag Borgerhout afscheiden van België, of wat?

brussel1200 · 27 december 2008, 01:00

hoe gaan ze dat voor mekaar krijgen, hoeveel VB stemmers wonen daar nog

? Zitten die niet allemaal in Schoten of Kapellen nu?

brussel1200 · 27 december 2008, 01:11

Waarom?

Meerderheid heeft het voor het zeggen, ooit al daarvan gehoord?

Vlamingen zijn met de meerderheid in België en dus vinden Flaminganten dat ze door de minderheid gegijzeld worden. In Kraainem vinden ze dat ook maar dan dat ze gegijzeld worden door de Vlamingen. Waarom verstaan jullie elkaar niet ? Jullie willen hetzelfde, meerderheid voor het zeggen. Democratie, iemand?

26 december 2008, 16:21	#1
Herr Oberst Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 januari 2007 Locatie: De Vlaamse Natie Berichten: 8.023	Brussel leefbaar zonder Vlaanderen? Stel dat bij een splitsing van België, het Brussels Hoofdstedelijk Gewest een onafhankelijke stadsstaat wordt. Zal deze entiteit in staat zijn om (economisch) te overleven?

26 december 2008, 16:22	#2
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Neen. __________________ The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability". Volksfront voor de Bevrijding van Palestina

27 december 2008, 01:11	#20
brussel1200 Vreemdeling Geregistreerd: 26 december 2008 Berichten: 46	Waarom? Meerderheid heeft het voor het zeggen, ooit al daarvan gehoord? Vlamingen zijn met de meerderheid in België en dus vinden Flaminganten dat ze door de minderheid gegijzeld worden. In Kraainem vinden ze dat ook maar dan dat ze gegijzeld worden door de Vlamingen. Waarom verstaan jullie elkaar niet ? Jullie willen hetzelfde, meerderheid voor het zeggen. Democratie, iemand? Laatst gewijzigd door brussel1200 : 27 december 2008 om 01:12.

26 december 2008, 22:16	#10
brussel1200 Vreemdeling Geregistreerd: 26 december 2008 Berichten: 46	Nee Brussel is deel van de Vlaams gemeenschap, niet het Vlaams Gewest. En vind je het ook niet raar dat de Vlaamse hoofdstad voor 85 percent uit niet-Nederlandstaligen bestaat?

26 december 2008, 22:37	#12
brussel1200 Vreemdeling Geregistreerd: 26 december 2008 Berichten: 46	ik vind het geen probleem, ik vind het gewoon onlogisch

26 december 2008, 22:40	#13
brussel1200 Vreemdeling Geregistreerd: 26 december 2008 Berichten: 46	o zo bedoel je. Nu ja Brussel is eigenlijk niet Vlaanderen maar Brabant hé. Het had er natuurlijk anders uit gezien als alle Vlamingen niet zelf wegverhuisden. Ik ben één van de enigen van mijn familie die nog in Brussel woont.

27 december 2008, 00:39	#16
brussel1200 Vreemdeling Geregistreerd: 26 december 2008 Berichten: 46	Je hebt de Leopolds, de Davignons en de Rogiers die België hebben afgescheurd van Nederland. Dat soort volk heeft de touwtjes in handen en mag zich graaf en weet ik wat nog allemaal noemen. Mensen die daar niet van afwillen vind ik Belgicisten. 3 gemeentes waar niemand nog Nederlands spreekt die tot een Nederlandstalig gewest behoren is compleet absurd en onlogisch, en sinds het FDF er een absolute meerderheid heeft is het nog ondemocratisch ook. Als de bevolking voor de meerderheid een taal spreekt, moet dat de officiële taal zijn. Noem dat Belgicisme, ik noem dat logica.

27 december 2008, 01:00	#19
brussel1200 Vreemdeling Geregistreerd: 26 december 2008 Berichten: 46	hoe gaan ze dat voor mekaar krijgen, hoeveel VB stemmers wonen daar nog ? Zitten die niet allemaal in Schoten of Kapellen nu?