Belgen blijven onverantwoord sparen: 16,2% van hun inkomen

[Vito]

http://trends.knack.be/economie/nieu...0351070055.htm

Kom zeg, doe niet belachelijk. Sparen brengt niets op, maakt je geld gevoelig voor bail-ins en helpt de economie geen sikkepit vooruit, in tegendeel.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

http://trends.knack.be/economie/nieu...0351070055.htm

Kom zeg, doe niet belachelijk. Sparen brengt niets op, maakt je geld gevoelig voor bail-ins en helpt de economie geen sikkepit vooruit, in tegendeel.

Waarom zou sparen iets moeten opbrengen?
Het is toch maar de bedoeling om later iets te kopen in plaats van nu?
En hoezo sparen helpt economie niet vooruit?
Het is net omgekeerd: sparen betekent dat je je geld nu niet gebruikt om dingen te kopen, waardoor het wèl circulerende geld meer koopkracht krijgt doordat je producten toevoegde zonder er te kopen.
Spaargeld is dus ook het kapitaal voor de toekomst.
Allez, tenminste als banken je spaargeld niet nu uitlenen, dat doen ze echter wèl.
Dus hoezo uw kritiek?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Waarom zou sparen iets moeten opbrengen?

Dat is wel een deel van het sparen: dat het iets zou opbrengen.

Het is toch maar de bedoeling om later iets te kopen in plaats van nu?

Waarom staat alles dan niet op zichtrekeningen?
Zal ook moeilijk zijn om er later iets mee te kopen als men je geld zou gebruiken om je bank te redden.

En hoezo sparen helpt economie niet vooruit?

Nee, sparen helpt de economie niet vooruit. Het geld dat op een spaarboekje staat, geef je niet uit, zodat de economie achteruit boert. En ook banken zijn zuiniger met hun leningen, zodat dit geld ook minder in investeringen kruipt.

[Stingray]

Het is interessanter om het te verbratsen aan chinese brol zeker ? Om dan die bedrijven nog meer naar ginder laten te vertrekken. Forget it.

Mijn beste, de mensen sparen niet omdat het iets opbrengt en sparen ook niet minder omdat het niets opbrengt, maar sparen omwille van de grote onzekerheid en daar is nog altijd niets aan veranderd. Integendeel.

Ik heb daar maar 1 ding bij te zeggen ten aanzien van de diverse overheden in België en Europa : eigen schuld dikke bult.

En wat betreft gevoeligheid voor bail-ins : haal je geld van je rekening en stop het in een kluis.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dat is wel een deel van het sparen: dat het iets zou opbrengen.

Niet in termen van koopkracht.[/quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Waarom staat alles dan niet op zichtrekeningen?

Nogal wiedes: omdat die, door verschillende intrestvoet met spaarrekeningen, het grootste koopkrachtsverlies betekenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Zal ook moeilijk zijn om er later iets mee te kopen als men je geld zou gebruiken om je bank te redden.

Als je bank gered moet worden betekent dat dat ze je geld heeft verkwanseld / potverteerd.
Uw uitgangspunt spreekt uw bewering al tegen.

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Nee, sparen helpt de economie niet vooruit.

Sparen helpt de economie wel vooruit. Ze regelt, volgens de noden van de economische entiteiten, de middelen in de tijd. Eekhoorns die niet sparen sterven in de winter. Niet moeilijker dan dit, en toch blijft u uw nonsens op drammerige wijze herhalen.

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Het geld dat op een spaarboekje staat, geef je niet uit, zodat de economie achteruit boert.

De bank geeft je geld uit, door het uit te lenen aan geselecteerden, en een crisis bewijst dat die selectie ronduit op niks trok: het geld werd potverteerd tot het op was, in plaats van geinvesteerd tot meerwaarde.

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

En ook banken zijn zuiniger met hun leningen, zodat dit geld ook minder in investeringen kruipt.

Banken zijn maar zuiniger met leningen aan investeerders, niet met leningen aan potverteerders. Net zoals de NV overheid 'zuiniger' is door nog minder terug te doen voor het geld van haar gedwongen klanten.

[kelt]

!!!!!!!!!!!!attentie......filosofische bemerking!!!!!!!!!


Zou het,eventueel,ook niet kunnen zijn dat er eigenlijk niks interessants meer BIJ te kopen is?

....als je alles al hebt...dan wordt zelfs de waarde van geld maar betrekkelijk....
Zelfs de aanhoudende reclames van de banken om uw "spaargeld te activeren" gaan bij de "spam-mail"......irrelevant

[reservespeler]

Stel ik koop iets van 1000 euro.
Hoeveel van hetgeen ik dan gekocht heb is hier gemaakt?
M.A.W. hoeveel helpt mijn 1000 euro de economie voorruit?

Waarschijnlijk is dit:
- 10 �* 15 % voor de handelaar.
- 21% BTW voor de staat.
- 0% voor de economie.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Niet in termen van koopkracht.

Nogal wiedes: omdat die, door verschillende intrestvoet met spaarrekeningen, het grootste koopkrachtsverlies betekenen.

Als je bank gered moet worden betekent dat dat ze je geld heeft verkwanseld / potverteerd.
Uw uitgangspunt spreekt uw bewering al tegen.

Sparen helpt de economie wel vooruit. Ze regelt, volgens de noden van de economische entiteiten, de middelen in de tijd. Eekhoorns die niet sparen sterven in de winter. Niet moeilijker dan dit, en toch blijft u uw nonsens op drammerige wijze herhalen.

De bank geeft je geld uit, door het uit te lenen aan geselecteerden, en een crisis bewijst dat die selectie ronduit op niks trok: het geld werd potverteerd tot het op was, in plaats van geinvesteerd tot meerwaarde.

Banken zijn maar zuiniger met leningen aan investeerders, niet met leningen aan potverteerders. Net zoals de NV overheid 'zuiniger' is door nog minder terug te doen voor het geld van haar gedwongen klanten.

Ik zou graag hebben dat u uw toon een klein beetje matigt, ik ben op geen enkel punt onbeschoft geweest tegen u.

Je zegt overigens zelf al dat spaar-en zichtrekeningen koopkrachtverlies betekenen en dat banken je geld kunnen verkwanselen waardoor een bail-in kan volgen.

En ja, je hebt gelijk dat je een klein deel van je vermogen moet oppotten voor slechte tijden (uw eekhoorns in de winter). Een vuistregel hiervoor is ongeveer 6 maanden loon.

Ik hoop dat jij dan ook kan toegeven dat de intresten van heden nauwelijks de inflatie kunnen compenseren en dat sparen in feite tegenwoordig oppotten betekent en geen vermeerdering van je vermogen inhoudt. Dat was nooit enorm, maar nu is het haast niets of je koopkracht gaat zelfs achteruit als je een spaarrekening hebt bij een grootbank.

En ten slotte hoop ik ook dat je kan toegeven dat geld dat opgepot wordt, niet geconsumeerd wordt, althans niet door de spaarder.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Stel ik koop iets van 1000 euro.
Hoeveel van hetgeen ik dan gekocht heb is hier gemaakt?
M.A.W. hoeveel helpt mijn 1000 euro de economie voorruit?

Waarschijnlijk is dit:
- 10 �* 15 % voor de handelaar.
- 21% BTW voor de staat.
- 0% voor de economie.

Waarschijnlijk is dit voor ieder product anders en waarschijnlijk maakt die handelaar ook deel uit van de economie. Waarschijnlijk zijn er zelfs producten die 100% uit de EU komen en waarschijnlijk zelfs voor 100% uit België. Waarschijnlijk gebruikt de staat die BTW zelfs soms voor projecten die werkgelegenheid scheppen.

Waarschijnlijk he.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik zou graag hebben dat u uw toon een klein beetje matigt, ik ben op geen enkel punt onbeschoft geweest tegen u.

Je zegt overigens zelf al dat spaar-en zichtrekeningen koopkrachtverlies betekenen en dat banken je geld kunnen verkwanselen waardoor een bail-in kan volgen.

En ja, je hebt gelijk dat je een klein deel van je vermogen moet oppotten voor slechte tijden (uw eekhoorns in de winter). Een vuistregel hiervoor is ongeveer 6 maanden loon.

Ik hoop dat jij dan ook kan toegeven dat de intresten van heden nauwelijks de inflatie kunnen compenseren en dat sparen in feite tegenwoordig oppotten betekent en geen vermeerdering van je vermogen inhoudt. Dat was nooit enorm, maar nu is het haast niets of je koopkracht gaat zelfs achteruit als je een spaarrekening hebt bij een grootbank.

En ten slotte hoop ik ook dat je kan toegeven dat geld dat opgepot wordt, niet geconsumeerd wordt, althans niet door de spaarder.

Sparen is gewoon uitgestelde consumptie.

Het is op zijn minst verdacht dat het vooral de overheden zijn die schrik hebben voor teveel spaardrang. Maar ik begrijp ook waarom jij dit vooral niet wil horen.

Maar ik zou willen dat je de volgende vraag beantwoord : als ik 100 € spaar, dan is dit 100 € van mijn Nettoloon. Hoeveel belastingen heb ik al afgedragen om die 100 € over te houden en hoeveel heeft mijn werkgever al moeten betalen om mij die 100 € te geven. Als je dan weet dat ik op het uitgeven van die 100 € nog eens 21% BTW moet betalen, hoeveel heb ik in totaal dan aan belastingen betaald voor die 82 € die ik heb uitgegeven aan goederen ?

Heb je enige besef over welke astronomische bedragen aan afgedragen lasten we hier spreken ? Heeft het dan nog allemaal wel zin?

[Ondernemerke]

Mensen zijn zo simpel gehouden dat ze gewoon alles liggen op te potten. Onzekerheid? Ja omdat ze niet beter weten. En wat brengt sparen op? Niets. Het is wel raar dat mensen die wat meer geld verdienen dan de gemiddelde werknemer weinig of geen geld op de bank hebben staan. Die investeren en zoeken achter de maximale return van hun investeringen. En het moet niet altijd over 100.000 euro of meer gaan. Soms geven kleine investeringen veel meer return dan grote en langdurige investeringen. En daarmee bedoel ik zeker niet op de beurs gaan spelen of zo. Maar de meeste mensen leven in een 9-5 mentaliteit, willen hun favoriete soaps op TV niet missen en zijn tevreden als er een overbetaalde voetballer of coureur eens een sportprestatie neer zet. En natuurlijk hun dagelijks pinten bier en sigaretten niet vergeten!

[kelt]

"goedkoop geld", "consumeren" geldcreatie......uitgeven..schulden maken....enfin..een paar decennia dergelijk "correct" gedrag,dat onze GANSE maatschappij doorkankerd heeft, ligt aan de basis van de crisis die nu al 5 jaar woedt...

En opnieuw zouden we aangemoedigd moeten worden om...dezelfde fouten te maken....

"Geen gezeik,iedereen rijk"...Koot & Bie hadden de PERFECTE kreet gevonden zo lang geleden al....


Onze groten der Aarde hebben geen flauw idee hoe het systeem "om" kan,zelfs niet met de kolossale hoeveelheden spaargeld die TER BESCHIKKING OP DE BANK staan....(met andere woorden,de bankiers hebben geen idee wat ze ermee moeten,hun "metier" is ergens onderweg verloren gegaan)
En dus zouden ze graag hebben dat alles weer als vroeger was.....
Dat is niet waar we politici voor kiezen,dat is niet waarvoor we topmanagers van bedrijven en Instituten hebben dacht ik toch?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Ondernemerke

Mensen zijn zo simpel gehouden dat ze gewoon alles liggen op te potten. Onzekerheid? Ja omdat ze niet beter weten. En wat brengt sparen op? Niets. Het is wel raar dat mensen die wat meer geld verdienen dan de gemiddelde werknemer weinig of geen geld op de bank hebben staan. Die investeren en zoeken achter de maximale return van hun investeringen. En het moet niet altijd over 100.000 euro of meer gaan. Soms geven kleine investeringen veel meer return dan grote en langdurige investeringen. En daarmee bedoel ik zeker niet op de beurs gaan spelen of zo. Maar de meeste mensen leven in een 9-5 mentaliteit, willen hun favoriete soaps op TV niet missen en zijn tevreden als er een overbetaalde voetballer of coureur eens een sportprestatie neer zet. En natuurlijk hun dagelijks pinten bier en sigaretten niet vergeten!

Ga je ontkennen dat er onzekerheid is ? Laatst nog eens naar het economisch nieuws gekeken of naar de evolutie van de arbeidsmarkt ?? We stevenen in de EU af op een globale werkloosheidscijfers van 12%, nooit gezien. Een jeugdwerkloosheid die in crisislanden (en daar is BE binnenkort ook bij) de 50% benadert of zelfs overschreven heeft. Dit alles nog bovenop een reële inflatie die pakken hoger ligt dan wat ze ons officieel willen laten geloven, maar het ons wel elke dag in onze portemonnee laten voelen wanneer je voor de kassa in de eerste de beste supermarkt staat.

Overigens zijn de particulieren niet de enigen die cash opstapelen. De bedrijven doen er gretig aan mee. Kijk maar naar Microsoft, Apple etc.

Ford Genk, Arcelor Mittal en al die anderen die volk hebben buiten gegooid... fantasie misschien ??

MAAR dit is net zoals al de rest van het nieuws : de grote goed nieuws show en hopen dat de mensen gaan spenderen, zodat ze vooral toch maar de poppenkast draaiend kunnen houden. De mensen hebben gelijk dat ze op hun centen letten. 1000 % gelijk. Dat ze eerst in eigen rangen schoon schip maken.

Finaal is er maar 1 ding over te zeggen en dat is dat hun goed nieuws show niet werkt en dat het overgrote deel van de bevolking dit niet meer slikt. Dit is geen dommigheid, dit is een teken aan de wand dat ze de spelletjes door hebben en het beu zijn en dat de overheden, banken en bedrijven de eer dit keer maar eens aan zichzelf moeten houden.
De grote massa is op haar eigenste manier wraak aan het nemen op het establishment en met goede reden.

[Robinus V]

Hoe meer liberale extremisten roepen dat de sociale zekerheid afgeschaft / sterk ingeperkt moet worden, hoe meer anderen die dergelijke gevaarlijke boodschappen horen zullen sparen om zelf wat zekerheid in te bouwen.

Liberaal extremistische boodschappen zijn slecht voor de economie.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

http://trends.knack.be/economie/nieu...0351070055.htm

Kom zeg, doe niet belachelijk. Sparen brengt niets op, maakt je geld gevoelig voor bail-ins en helpt de economie geen sikkepit vooruit, in tegendeel.

Ze spenderen dus 85%. Vroeger was dat 80%.

En of sparen niks opbrengt weet ik niet. Het volstaat naar de koers te kijken van de obligaties in NOK tgo €. Of binnen 10 jaar 10 jaar terug te kijken.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Ondernemerke

Mensen zijn zo simpel gehouden dat ze gewoon alles liggen op te potten. Onzekerheid? Ja omdat ze niet beter weten. En wat brengt sparen op? Niets. Het is wel raar dat mensen die wat meer geld verdienen dan de gemiddelde werknemer weinig of geen geld op de bank hebben staan. Die investeren en zoeken achter de maximale return van hun investeringen. En het moet niet altijd over 100.000 euro of meer gaan. Soms geven kleine investeringen veel meer return dan grote en langdurige investeringen. En daarmee bedoel ik zeker niet op de beurs gaan spelen of zo. Maar de meeste mensen leven in een 9-5 mentaliteit, willen hun favoriete soaps op TV niet missen en zijn tevreden als er een overbetaalde voetballer of coureur eens een sportprestatie neer zet. En natuurlijk hun dagelijks pinten bier en sigaretten niet vergeten!

Volledig gelijk

[Stingray]

Ieder doet ermee wat hij wil. Ik pot het voorlopig toch nog even op.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik zou graag hebben dat u uw toon een klein beetje matigt, ik ben op geen enkel punt onbeschoft geweest tegen u.

Mijn 'toon' is de toon van argumentatie. Argumenten kloppen of kloppen niet, compleet terzijde van uw 'onbeschoft'. Bijgevolg kan ik volgens uw maatstaf enkel 'beleefd' zijn door uw argumenten te beamen. Tjonge, als u jaknikkers zoekt, deel wat geld uit, liefst uw eigen verdiend geld.

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Je zegt overigens zelf al dat spaar-en zichtrekeningen koopkrachtverlies betekenen en dat banken je geld kunnen verkwanselen waardoor een bail-in kan volgen.

Bent u in staat te denken in gradaties? Zoja, er is zoiets als 'verlies' en er is ook zoiets als 'groter verlies'. Als mensen beslissen om te sparen in plaats van zaken te kopen, dan doen ze dat omdat ze grotere verliezen pogen te vermijden. Vraag het maar aan al diegenen die door banken vanalles werd aangesmeerd onder motto's als 'iedereen doet het', 'het zou dom zijn om het niet te doen', enz, tot aan zelfs het ArcoPar verhaal, waarin de andermans-geld potverteerders zelfs beweerden dat het zo veilig als sparen was, en garantie suggereerden. En dan komt u hier aandraven met uw onderwerp dat spaarders verwijt. Weet u wie een motief heeft daarvoor? De club potverteerders.

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

En ja, je hebt gelijk dat je een klein deel van je vermogen moet oppotten voor slechte tijden (uw eekhoorns in de winter). Een vuistregel hiervoor is ongeveer 6 maanden loon.

Ik zei niet dat eender welk deel van vermogen moet opgepot worden. Ik laat mensen daarin vrij.
Elke persoon heeft eigen tijdsvoorkeuren en eigen situatie. En dan komt u af met uw 6 maanden loon als 'vuistregel' voor iedereen. Dictatoriale trekjes?

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik hoop dat jij dan ook kan toegeven dat de intresten van heden nauwelijks de inflatie kunnen compenseren en dat sparen in feite tegenwoordig oppotten betekent en geen vermeerdering van je vermogen inhoudt. Dat was nooit enorm, maar nu is het haast niets of je koopkracht gaat zelfs achteruit als je een spaarrekening hebt bij een grootbank.

Intresten hebben nooit inflatie gecompenseerd. Koopkracht altijd achteruitgegaan, of je moest pogen harder te werken voor hetzelfde.
Intresten worden gebruikt door de centrale planning om mensen te pushen tot ofwel sparen ofwel uitgeven, naargelang het de centrale planning en haar bende parasieten het beste uitkomt.

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

En ten slotte hoop ik ook dat je kan toegeven dat geld dat opgepot wordt, niet geconsumeerd wordt, althans niet door de spaarder.

Ik zei dat het geld van spaarders door anderen wordt potverteerd.
En dan komt u hier af met de stelling dat een spaarder die geld spaart, dat geld niet consumeert.
Ja, dat klopt. Dat moet ik niet 'toegeven' haha.
In de plaats, wordt dat spaargeld potverteerd door anderen. Door de schuldenclub, overheid en haar legale parasieten voorop. Ze kopen er direct goederen/diensten mee van anderen, waarbij hun terugbetaling, in termen van koopkracht en productievereiste, voortdurend gestaag wordt kwijtgescholden middels lager gemanipuleerde intresten.
Sparen is niet schadelijk voor de economie. Integendeel, het is net sparen dat de basis is van investeren. Andermans geld of nieuw geld uitgeven is een nulbasis, want enkel een verschuiving.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

http://trends.knack.be/economie/nieu...0351070055.htm

Kom zeg, doe niet belachelijk. Sparen brengt niets op, maakt je geld gevoelig voor bail-ins en helpt de economie geen sikkepit vooruit, in tegendeel.

Ik vind dat niet onlogisch. Als je geen interest meer krijgt op je spaargeld maar je beseft wel dat je er ooit van gaat moeten leven dan ga je nog meer sparen natuurlijk. (Als je kan tenminste)

En dan is er nog het onzekere economische klimaat tout court.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Hoe meer liberale extremisten roepen dat de sociale zekerheid afgeschaft / sterk ingeperkt moet worden, hoe meer anderen die dergelijke gevaarlijke boodschappen horen zullen sparen om zelf wat zekerheid in te bouwen.

Liberaal extremistische boodschappen zijn slecht voor de economie.

In mijn ogen geldt net het tegenovergestelde. Ik ken geen enkele - niet 1 dus generatiegenoot van mij - laat staan iemand jonger dan mij die denkt later een noemenswaardig pensioen te gaan krijgen.

Het is niet dat die mensen dat niet graag zouden willen, maar wel net het in mijn en hun ogen onhoudbare van het huidige systeem.

Het zijn dus eerder degenen die weigeren een systeem op te zetten waarvan we denken dat het houdbaar is die ervoor zorgen dat wie kan zelf probeert geld opzij te zetten.