Franse wijnen vervuild met landbouwgif

[Blue Sky]

Niks boven een lekker gezond wijntje bij op een zonnig terrasje ... of toch niet? Een wijntje volgens de modernste productiemethodes waar de gezondheid van de consument uiteraard geen rol speelt, maar enkel de maximalisatie van de opbrengst.


http://www.hln.be/hln/nl/39/Lekker-E...dbouwgif.dhtml

De consumentenbond, die als serieus bekend staat, onderzocht 92 betaalbare flessen wijn - rood, wit en rosé - uit alle bekende wijnstreken, waaronder Bordeaux en Bourgogne. Alle flessen bleken sporen van bestrijdingsmiddelen te bevatten, gemiddeld 4 soorten per fles. De bond vond 33 verschillende soorten landbouwgif, waarvan 7 als kankerverwekkend te boek staan. Eén bepaald niet onbekende Bordeaux (Mouton Cadet) bleek 14 soorten landbouwgif te bevatten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Niks boven een lekker gezond wijntje bij op een zonnig terrasje ... of toch niet? Een wijntje volgens de modernste productiemethodes waar de gezondheid van de consument uiteraard geen rol speelt, maar enkel de maximalisatie van de opbrengst.


http://www.hln.be/hln/nl/39/Lekker-E...dbouwgif.dhtml

De consumentenbond, die als serieus bekend staat, onderzocht 92 betaalbare flessen wijn - rood, wit en rosé - uit alle bekende wijnstreken, waaronder Bordeaux en Bourgogne. Alle flessen bleken sporen van bestrijdingsmiddelen te bevatten, gemiddeld 4 soorten per fles. De bond vond 33 verschillende soorten landbouwgif, waarvan 7 als kankerverwekkend te boek staan. Eén bepaald niet onbekende Bordeaux (Mouton Cadet) bleek 14 soorten landbouwgif te bevatten.

Ben benieuwd hoe de Chileense wijnen uit zo'n test gaan komen.

En , laat ons veronderstellen dat we druiventeelt verplicht biologisch zouden gaan doen, wat gaat het resultaat dan zijn?

[Ke Nan]

Dat verklaart wel waarom ik geen ongedierte op en in mij heb.

[Blue Sky]

Wel, wellicht meer van dat.

De Franse boeren schakelen wel meer en meer om naar biologische wijnteelt omdat zich trachten te onderscheiden van de nieuwe kapers op de kust.

De macht van de boeren in een belangrijk Euro land als Frankrijk speelt een belangrijke rol in het reguleren van de wijnboeren en de controle erop. Als het hen niet aanstaat blokkeren ze een paar autosnelwegen met hun tractoren.

In de Standaard een meer uitgebreid artikel;

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130925_00758884

Van mij hoeven ze geen biologische te verplichten. Zij die geloven dat het allemaal geen kwaad kan en de verkooppraatjes van de producenten van pesticiden en de wijnboeren geloven kopen dan maar de klassieke wijn, ik koop zelf al langer biologische wijn.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Dat verklaart wel waarom ik geen ongedierte op en in mij heb.

Zelfs ongedierte moet U niet meer hebben.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zelfs ongedierte moet U niet meer hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Alle flessen bleken sporen van bestrijdingsmiddelen te bevatten, gemiddeld 4 soorten per fles.

De vraag is natuurlijk wat "sporen" betekent. Je vindt uiteindelijk sporen van alles in alles terug als je maar voldoende nauwkeurige analyses doorvoert he.

Als je 1 liter "spul" in de oceaan kapt, en alles goed mengt in die 1.4 miljard kubieke kilometer water (dus 1.4x10^21 liter), en in die 1 liter zit er van de orde van een mol "dinges" (moleculair gewicht van de orde van duizend of kleiner), dan zitten er grosso modo ongeveer nog 100 moleculen "spul" in elke liter zeewater. Met voldoende fijne analytische technieken vind je dat spul dan dus terug.

De vraag is gewoon in welke mate de "sporen" die teruggevonden zijn een hoeveelheid uitmaakt die een betekenisvol risico meedragen.

[maddox]

Maar Patrick, U weet toch dat sporen sterker werken dan een zeer kleine hoeveelheid. Zo werkt homeopathie nietwaar.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De vraag is natuurlijk wat "sporen" betekent. Je vindt uiteindelijk sporen van alles in alles terug als je maar voldoende nauwkeurige analyses doorvoert he.

Als je 1 liter "spul" in de oceaan kapt, en alles goed mengt in die 1.4 miljard kubieke kilometer water (dus 1.4x10^21 liter), en in die 1 liter zit er van de orde van een mol "dinges" (moleculair gewicht van de orde van duizend of kleiner), dan zitten er grosso modo ongeveer nog 100 moleculen "spul" in elke liter zeewater. Met voldoende fijne analytische technieken vind je dat spul dan dus terug.

De vraag is gewoon in welke mate de "sporen" die teruggevonden zijn een hoeveelheid uitmaakt die een betekenisvol risico meedragen.

Nog even afwachten wat de hoeveelheden betreft, maar in het artikel van de Standaard staat;

‘Dat zijn choquerende uitkomsten’, zegt Florence Humbert van Que Choisir. ‘Want er bleek dus niet één fles te zijn zonder sporen van bestrijdingsmiddelen. En normaal verdwijnen resten van pesticiden bij het vinificatieproces. Dat betekent dus dat er zóveel gif wordt gebruikt, dat het gif zelfs na die vinificatie nog traceerbaar is.’


Intussen kan onderstaand artikel u misschien toch enigszins geruststellen;

http://www.abcgezondheid.be/nl/news/...opese_wijnen!/

[maddox]

Ik vraag me af hoe resten van pesticiden kunnen verdwijnen tijdens vinificatie. Breekt alkohol die dan af? Of verteren de gistcellen dat gif?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik vraag me af hoe resten van pesticiden kunnen verdwijnen tijdens vinificatie. Breekt alkohol die dan af? Of verteren de gistcellen dat gif?

http://www.hln.be/hln/nl/3805/Buiten...sticiden.dhtml

Het is niet de bedoeling dat de consumenten erover gaan nadenken of het gaan onderzoeken hé. Deze wordt liever met een kluitje in het riet gestuurd.
Ah meneer de wijnboer, de pesticiden verdwijnen dus tijdens de vinificatie? Ah dan is het goed!

In het filmpje wordt alvast een verklaring gegeven zoals ik die ook reeds aangaf; maximalisatie van de opbrengst ten koste van alle om aan de vraag te kunnen voldoen. Wijnteelt gebeurt op 3% van de landbouwgrond en is goed voor 15% van het pesticiden gebruik. Dat zegt toch al genoeg eigenlijk.

[maddox]

Dus omdat een Frans blad het verschil niet kent tussen "sporen" , wettelijke limieten, realistische limiten en dergelijke, en dat sommige Belgische bladen het klakkeloos overnemen, is het absolute waarheid voor u , omdat het U goed uitkomt.

Ook vermijd U elke vorm van antwoorden op enkele simpele vragen.
Ik vraag me toch af hoe vinificatie, wat niet meer is dan concentreren van enkelvoudige suikers en aromatische stoffen in een waterige oplossing, om er nadien gist op los te laten die van die enkelvoudige suikers een meervoudige suiker maakt, namelijk alcohol, de hoeveelheid pesticiden zou moeten verminderen in het eindresultaat.


In alle geval, er geven er al anderen tegengas.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus omdat een Frans blad het verschil niet kent tussen "sporen" , wettelijke limieten, realistische limiten en dergelijke, en dat sommige Belgische bladen het klakkeloos overnemen, is het absolute waarheid voor u , omdat het U goed uitkomt.

Ook vermijd U elke vorm van antwoorden op enkele simpele vragen.
Ik vraag me toch af hoe vinificatie, wat niet meer is dan concentreren van enkelvoudige suikers en aromatische stoffen in een waterige oplossing, om er nadien gist op los te laten die van die enkelvoudige suikers een meervoudige suiker maakt, namelijk alcohol, de hoeveelheid pesticiden zou moeten verminderen in het eindresultaat.


In alle geval, er geven er al anderen tegengas.

Komt dit mij goed uit? Ik zou weten wat ik hiermee te winnen heb.

Kijk naar de gegevens; 3 % oppervlakte en 15 % pesticiden gebruik. Kijk naar de verklaring van de maximalisatie van de opbrengst door chaotisch gebruik van bestrijdingsmiddelen om aan de vraag te kunnen voldoen. Het gebrek aan opvolging en controle ( in tegenstelling tot Australië vb ). Zegt dat allemaal niet genoeg?

Goed dat u overigens normen vermeld. Je moest eens weten hoe die “normen” tot stand komen. Eerst en vooral baseren ze zich op studies die zijn uitgevoerd door de fabrikanten van pesticiden ( kwestie van te kunnen beschikken over neutrale gegevens uiteraard ) en bij de normen gaat men uit van proeven op muizen. Op basis daarvan gaat men dan 2 x een factor 10 toepassen om naar de menselijk toegestane hoeveelheid te gaan. Die factor 10 is louter natte vinger werk en totaal niet onderbouwd. Gewoon “tussen pot en pint” is die tot stand gekomen. Het is dus altijd gemakkelijk om te verwijzen naar “normen” om uw gelijk te halen, niet wetende wat er achter die normen zit en hoe die tot stand komen.

Tegengas komt er uiteraard; als je tegen heilige huisjes stampt …

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Komt dit mij goed uit? Ik zou weten wat ik hiermee te winnen heb.

Het enige U effectief ermee kan winnen is uw gelijk te halen. En dat is het enige wat voor U telt.

Kijk naar de gegevens; 3 % oppervlakte en 15 % pesticiden gebruik. Kijk naar de verklaring van de maximalisatie van de opbrengst door chaotisch gebruik van bestrijdingsmiddelen om aan de vraag te kunnen voldoen. Het gebrek aan opvolging en controle ( in tegenstelling tot Australië vb ). Zegt dat allemaal niet genoeg?

Dat zegt dat de Franse wijnboeren minder efficient omgaan met bestrijdingsmiddelen dan de Australische.
Of dat de Australische wijnboeren minder dingen hebben die ze moeten bestrijden. Ten slotte is de wijndruif daar niet inheems en zijn er minder lokale soorten insecten die ze opvreet, en is de kans op een ziekte kleiner.

Heeft men wel eens onderzoek uitgevoerd hoe de wijnbouw in Autraliê de lokale fauna en flora niet aantast? Is dat geen 99.9% zeker dat het onschadelijk is?

Wat wel een vraag opwerpt, hoe "afbreekbaar" zijn die pesticiden? Kwestie DDT is een robuste molecule, en daarom niet meer toegelaten omdat ze in de apex cumuleerd.

Goed dat u overigens normen vermeld. Je moest eens weten hoe die “normen” tot stand komen. Eerst en vooral baseren ze zich op studies die zijn uitgevoerd door de fabrikanten van pesticiden ( kwestie van te kunnen beschikken over neutrale gegevens uiteraard ) en bij de normen gaat men uit van proeven op muizen. Op basis daarvan gaat men dan 2 x een factor 10 toepassen om naar de menselijk toegestane hoeveelheid te gaan. Die factor 10 is louter natte vinger werk en totaal niet onderbouwd. Gewoon “tussen pot en pint” is die tot stand gekomen. Het is dus altijd gemakkelijk om te verwijzen naar “normen” om uw gelijk te halen, niet wetende wat er achter die normen zit en hoe die tot stand komen.

Dat beweerd U.

Tegengas komt er uiteraard; als je tegen heilige huisjes stampt …

Dat bedoel ik dus. Uw heilig huisje is gebouwd als een overwoestbare betonnen bunker, maar wel gezet op de moerasgrond der oogklepperij.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ben benieuwd hoe de Chileense wijnen uit zo'n test gaan komen.

En , laat ons veronderstellen dat we druiventeelt verplicht biologisch zouden gaan doen, wat gaat het resultaat dan zijn?

In Chili word de wijn op grote hoogte verbouwd. Het is daar koeler , gezonder. Daarom hebben zij veel minder pesticides nodig.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

In Chili word de wijn op grote hoogte verbouwd. Het is daar koeler , gezonder. Daarom hebben zij veel minder pesticides nodig.

Ah, en is de wijndruif daar een inheemse plant? Is het 99.9% zeker dat die geen inheemse soorten schade berokkend?

Bof, ik heb al verdomd lekkere Chileense wijnen gedronken, en verschrikkelijk slechte. En heb ik me zorgen gemaakt over het feit dat die wel of niet een extra molecule pesticide droeg?
Ik heb er wel eens over gedacht, van hoeveel brandstof het kost om die Chileense flessen en verpakking in Europa te krijgen.
Per 600 flessen kost dat, via de boot, ongeveer 150 liter brandstof. En ja, da's gerekend met een modern , doch Panamax containerschip.

[Descartes Jr]

niets boven een Zuid-Afrikaanse Stellenbosch-wijn.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ah, en is de wijndruif daar een inheemse plant? Is het 99.9% zeker dat die geen inheemse soorten schade berokkend?

Bof, ik heb al verdomd lekkere Chileense wijnen gedronken, en verschrikkelijk slechte. En heb ik me zorgen gemaakt over het feit dat die wel of niet een extra molecule pesticide droeg?
Ik heb er wel eens over gedacht, van hoeveel brandstof het kost om die Chileense flessen en verpakking in Europa te krijgen.
Per 600 flessen kost dat, via de boot, ongeveer 150 liter brandstof. En ja, da's gerekend met een modern , doch Panamax containerschip.

Zo, hier wat uitleg. Dat zegt natuurlijk niets over de ecologische voetprint van het vervoer van zo ver weg. En ze zeggen ook niets over het gebruik van pesticiden e.d.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wijnbouw_in_Chili

De wijnbouw in Chili is gestart door Spaanse kolonisten. Toch ziet men een Franse invloed. De wijn wordt vooral van typische Franse druivenrassen gemaakt. De druivenstokken zijn hier nog identiek en staan niet, zoals in de bijna alle andere wijngebieden, op Amerikaanse onderstammen.

De meeste Chileense wijngaarden lopen als een slinger door het midden van een land. Ze liggen tussen de Andes en de kustgebergten. Het klimaat is er koeler en meer vruchtbaar dan in Argentinië. De Humboldtstroom vanuit de Stille Oceaan heeft een verkoelend effect.

De belangrijkste wijnbouw gebieden in Chili zijn (van noord naar zuid) Aconcaguavallei, Casablanca, Maipo Valley, Rapel Valley, Curico, Maule, Itata en B�*o-B�*o. Een belangrijk gebied is de Colchagua vallei (Libertador O'Higgins). De bekendste wijngaarden uit deze streek ijn: Casa LaPostolle, Viu Manent, Montgrass, Bisquertt, Casa Silva, Laura Hartwig.

De Chilenen hebben trouwens op zeer geslaagde wijze een combinatie weten te maken tussen toerisme en wijnbouw. De meeste wijngaarden zijn open voor het publiek en er worden tweetalige rondleidingen gegeven. Een aantal wijnstreken heeft zelfs zijn eigen officiële wijnroute, waarbij de belangrijkste wijngaarden zijn aangesloten. In de Colchagua-vallei, 2 uur rijden van Santiago, is het zelfs mogelijk om in een oude stoomtrein uit 1913 dit gebied te bezoeken en bewonderen.

De belangrijkste druivenrassen, samen meer dan zestig procent van de oogst, zijn Cabernet Sauvignon, Merlot, Chardonnay, Sémillon en Sauvignon Blanc. Daarnaast heeft Chili ook een eigen specialiteit: de Carménère, vergelijkbaar met een stevige Merlot.

De smaak van Chileense wijnen wordt gekenmerkt door een volle en sappige smaak.

[kelt]

Om een of andere duistere reden is er geen document waarin klaar en duidelijk staat welke- en hoeveel- resten van- "agriculturele" hulpstoffen er in wijn mogen te vinden zijn.
We moeten niet denken dat niks wenselijk is,tenzij we alle wijn aan minimum 100€/liter willen betalen...

Gezien er in de landbouw in Europa een strikt toelatingsbeleid is omtrent WELKE agriculturele middelen er mogen ingezet worden(en bijgevolg het gebruik van andere strafbaar kan gesteld worden) zou dat geen probleem mogen zijn.

De Franse wijnlobby heeft dergelijke lijsten waarschijnlijk tegengehouden,omdat ze nog geloven dat wat niet weet,niet deert.
Ze schieten daarmee alleen maar in hun eigen voet want we kunnen nu alles als "verdacht" beschouwen tot er een wetenschappelijke basis is.
Het is een kwestie van tijd tot een Amerikaans consumentenmagazine of "connaisseursblad" een onderzoek laat doen,en een horrorstory lanceert....

Dan komt in Parijs het dak naar beneden....

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Om een of andere duistere reden is er geen document waarin klaar en duidelijk staat welke- en hoeveel- resten van- "agriculturele" hulpstoffen er in wijn mogen te vinden zijn.
We moeten niet denken dat niks wenselijk is,tenzij we alle wijn aan minimum 100€/liter willen betalen...

Gezien er in de landbouw in Europa een strikt toelatingsbeleid is omtrent WELKE agriculturele middelen er mogen ingezet worden(en bijgevolg het gebruik van andere strafbaar kan gesteld worden) zou dat geen probleem mogen zijn.

De Franse wijnlobby heeft dergelijke lijsten waarschijnlijk tegengehouden,omdat ze nog geloven dat wat niet weet,niet deert.
Ze schieten daarmee alleen maar in hun eigen voet want we kunnen nu alles als "verdacht" beschouwen tot er een wetenschappelijke basis is.
Het is een kwestie van tijd tot een Amerikaans consumentenmagazine of "connaisseursblad" een onderzoek laat doen,en een horrorstory lanceert....

Dan komt in Parijs het dak naar beneden....

Waarom zou dat een exclusief Frans probleem zijn?