GEEN JOOD ? ah dan bent u geen MENS !!

bruut geweld · 18 augustus 2004, 01:04

opgelet : ik wil dit niet op zijn "bloks" interpreteren en insinueren dat dit beschamend stukje voor elke jood geldt, want dat doet het zeker NIET !
Maar deze houding binnen de joodse gemeenschap (een gedeelte ervan) is vele vlamingen onbekend. Het verklaart ook de houding van het bewind in Israel vandaag. en het is allemaal terug te voeren tot "het uitverkoren VOLK"
Niet jood ? wel dan bent u geen menselijk wezen !
Het onschuldige slachtoffer...not really !

A degrading memorial

bron : By Alexander Yakobson,The writer is a lecturer in history at the Hebrew University of Jerusalem.

In the ultra-Orthodox neighborhood of Beit Yisrael, the Jerusalem municipality has erected a memorial to the fatalities of the August 2003 terror attack on the No. 2 bus: a memorial plaque bearing the names of those who were killed. The name of one of the dead, Maria Antonia Reslas of the Philippines, was engraved separately from the others, and she was given the title "Mrs.," while the Jewish dead were awarded the title "sainted" (kadosh). "Shortly after the ceremony," the newspaper (Haaretz Hebrew edition, August 9) reports, "there was already evidence of the scratching that unknown persons had done over Reslas' name."

The damage to the plaque is an ugly act of vandalism but the plaque itself, which officially declares that one of the dead is a second-class victim because she is not Jewish, is far more shameful and ugly. This is not a matter of an act by extremists. The hand hesitates to write this, but the truth must be told: The municipality of Jerusalem decided to degrade the woman who was killed out of consideration for the feelings of the public.

These things are not being written out of a tendency to "devour the ultra-Orthodox." This phenomenon, about which the ultra-Orthodox public complains a lot, does indeed exist, and it deserves condemnation like any other manifestation of hostility toward an entire community. However, the story of the plaque brings to mind a phenomenon of the opposite sort: The mayor of the city of Jerusalem is an ultra-Orthodox politician, Uri Lupolianski, who was elected with the help of the votes of a considerable number of liberal voters who remembered to his credit his praiseworthy activity at Yad Sarah [an organization which provides medical equipment to the needy].

The terrible suicide attack on bus No. 2, in which entire families were killed, aroused profound identification among the general public with its ultra-Orthodox victims. Many people spoke, with admiration and even envy, about the dignified way in which the ultra-Orthodox coped with their disaster. That is to say, precisely on the background of this incident there has been an evident willingness on the part of many secular people not only to respect the ultra-Orthodox, but also to recognize the seemly aspects of their world.

Is it really the halakha (Jewish religious law) that necessitated the degrading inscription of the name of the woman who was killed? It is known that the halakha prohibits the burial of Jews and non-Jews together. Does this prohibition also apply to a memorial plaque? If the title "kadosh" is reserved, according to tradition, exclusively for Jews, would it not have been possible to relinquish it? And if indeed there is no possibility, according to the halakha and tradition as interpreted by the ultra-Orthodox, of mentioning Jews and non-Jews together in a dignified way, would it not have been preferable not to have posted the plaque? Are official memorial plaques a religious requirement?

The truth is that this is not a matter, in this case at least, of halakhic requirements. However, this is also not merely a manifestation of insensitivity, but rather of a perception that is deeply rooted in broad circles of ultra-Orthodox society - even if it must not, of course, be attributed to every single ultra-Orthodox person. This perception refuses to accept a non-Jewish person as being of equal worth and to internalize the fact that here, in Israel, we are not a Jewish community that is concerned only for its members but rather a sovereign state that is responsible for everyone who lives in its territory.

This attitude toward non-Jews has nothing to do with the Jewish-Arab conflict and the feelings of fear and hostility that it arouses; the dead woman who was treated with contempt in Jerusalem is a victim of Arab terror. Nevertheless, it is clear that this basic approach toward non-Jews has implications in the Jewish-Arab context. Public opinion surveys show that hostility toward the Arabs is stronger among the ultra-Orthodox than among other segments of the public.

Is an ultra-Orthodoxy possible that is not based on these perceptions? It is to be hoped that it is. There are ultra-Orthodox Jews abroad that differ from this approach in important respects. In Israel, too, there are examples of a different approach: Yad Sarah, for example, also cares devotedly for non-Jews in need. The question is whether the ultra-Orthodox public in Israel, including its leaders and its spokesmen, is prepared to rid itself entirely of the view [size=4]that non-Jews are not really human beings[/size].

If the answer is negative, this does not bode well for initiatives that aim to nurture dialogue and understanding between various segments of the Israeli public.

Tommy_ · 18 augustus 2004, 08:35

Nog eens een bewijs dat de Joden 1 van de grootste racisten zijn in de wereld. Kvrees dat de meer vredevolle oppositie in Israel uiteindelijk toch het onderspit gaat moeten delven. Wat de Joden en Palestijnen doen onder elkaar is soms echt schandalig maar de beide partijen vragen erom.

VlaamseBelg · 18 augustus 2004, 08:42

Dit is nog het minste, het is gewoon hun geloof. Het is zoals wij iemand met een doctoraat ook opeens doctor noemen, ook al is dat ook maar een mens die moet eten en drinken of hij gaat dood. Als de familie van die vrouw daar geen aanstoot aan neemt moet de rest van de wereld zich daar ook niet mee moeien, het is nog niet zo erg dat niet-joden met een speciale armband moeten rondlopen he.

Het is erger als hun godsdienst hen verplicht om op Palestijns grondgebied huizen te bouwen, omdat dan de langverwachte Messias zal komen.

Of je het nu eens bent met een Palestijnse staat of niet, het is olie op het vuur gooien, maar ultra-ortodoxen zijn nu eenmaal de extremisten van het jodendom, en net zoals hun tegenhangers bij andere godsdiensten niet echt vatbaar voor enige verstandelijke redenering.

Tommy_ · 18 augustus 2004, 08:49

Wat voor vergelijking is dat nu? Iemand die zich dokter mag noemen heeft er wel iets voor gedaan......Voor de rest gaak wel akkoord maar zelfs al moet de rest van de wereld er niet mee moeien stel nu dat wij dat eens doen hier, hoe zal de wereld dan nie reageren?

Omega · 18 augustus 2004, 09:56

Heb er maar één ding op te zeggen jong: als die mens dat graag denkt, mij niet gelaten. Zolang dat 'm uit mijn huis blijft, mij niet in elkaar timmert of m'n auto steelt denkt 'm voor mijn part dat de evenaar door zijn gat loopt.

VlaamseBelg · 18 augustus 2004, 10:55

Dat gebeurt hier ook, zelfs ons koningshuis lijdt eronder. Als ge uwe kleine wilt laten dopen en de peter is toevallig geen katholiek... Omgekeerd zal dat ook wel het geval zijn, maar het toont toch maar hoe kleinzielig mensen kunnen zijn.

Sinistra · 18 augustus 2004, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommy_

Nog eens een bewijs dat de Joden 1 van de grootste racisten zijn in de wereld. Kvrees dat de meer vredevolle oppositie in Israel uiteindelijk toch het onderspit gaat moeten delven. Wat de Joden en Palestijnen doen onder elkaar is soms echt schandalig maar de beide partijen vragen erom.

Joden snijden géén westerlingen de kéél over, Joden motten géén vrouwen in elkaar die zonder hoofddoek de straat op lopen, Joden komen niet feestend op straat als ergens 5.000 mensen op brutale wijze het leven wordt ontnomen...dus hou u commentaar voor uzelf..

Nello · 18 augustus 2004, 21:16

mooi zo, Timmeke, daar ben ik het volledig mee eens. Buiten het feit dat er iewat extreme uitwassen van het judaisme zullen bestaan (net zoals die overal bestaan) is dit een zeer passieve godsdienst, die men niet kan beschuldigen van terroristische aanslagen te plegen ed., tenzij je de opstand van Warshau in de jaren 40 als terrorisme zou aanzien.

ingenious · 18 augustus 2004, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

mooi zo, Timmeke, daar ben ik het volledig mee eens. Buiten het feit dat er iewat extreme uitwassen van het judaisme zullen bestaan (net zoals die overal bestaan) is dit een zeer passieve godsdienst, die men niet kan beschuldigen van terroristische aanslagen te plegen ed., tenzij je de opstand van Warshau in de jaren 40 als terrorisme zou aanzien.

het is niet omdat aanvallen gepleegd worden door een nationaal leger, dat ze minder erg zijn dan terroristische aanslagen.

Sinistra · 18 augustus 2004, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

het is niet omdat aanvallen gepleegd worden door een nationaal leger, dat ze minder erg zijn dan terroristische aanslagen.

Ooit gehoord van het recht op zelfverdediging???

Nello · 18 augustus 2004, 21:46

ik vind de vergelijking vrij walgelijk.

Wat moet Israel doen? zich laten afmaken, zoals ze de hele geschiedenis hebben laten gebeuren? Het is wel erg dat nu ze zich kunnen verdedigen, ze het niet mogen. Zijn de mensen soms bang geen zondebok meer te hebben als er weer iets misloopt?

Leer eerst de geschiedenis rond het moderne Israel (hoe ze het land GEKOCHT hebben), en vraag u dan af: dulden we dat er fundamentalistische moordenaars onze bussen en restaurants opblazen?

Vraag u eens af hoeveel landen er in heel het midden-oosten zijn die werk geven aan Palestijnen, die hun onderwijs ook openstellen voor Palestijnen, die de ziekenhuizen openen voor Palestijnen... en kom dan nog eens zeggen dat het terroristen zijn.

Nello · 18 augustus 2004, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

Ooit gehoord van het recht op zelfverdediging???

bovenstaande post van mij is niet op u bedoeld hoor

ingenious · 18 augustus 2004, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

Ooit gehoord van het recht op zelfverdediging???

moet je je verdedigen tegen palestijnse baby's? de maatregelen die israel neemt zijn veel meer dan zuivere zelfverdediging.

beide partijen maken fouten, ze zijn beide schuldig aan het vermoorden van onschuldigen. of niet soms?

Nello · 18 augustus 2004, 21:50

enig verschil: Israel gaat niet doelbewust babys afmaken, de palestijnen wel.

ingenious · 18 augustus 2004, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

ik vind de vergelijking vrij walgelijk.

Wat moet Israel doen? zich laten afmaken, zoals ze de hele geschiedenis hebben laten gebeuren? Het is wel erg dat nu ze zich kunnen verdedigen, ze het niet mogen. Zijn de mensen soms bang geen zondebok meer te hebben als er weer iets misloopt?

Leer eerst de geschiedenis rond het moderne Israel (hoe ze het land GEKOCHT hebben), en vraag u dan af: dulden we dat er fundamentalistische moordenaars onze bussen en restaurants opblazen?

Vraag u eens af hoeveel landen er in heel het midden-oosten zijn die werk geven aan Palestijnen, die hun onderwijs ook openstellen voor Palestijnen, die de ziekenhuizen openen voor Palestijnen... en kom dan nog eens zeggen dat het terroristen zijn.

vergelding is geen verdediging. beide partijen maken zich hier schuldig aan.

het leed dat de joden in de concentratiekampen is aangedaan is verschrikkelijk. het mag echter geen rol spelen in het midden-oosten conflict. de palestijnen hadden niks met die concentratiekampen te maken.

JusticeLover · 18 augustus 2004, 21:54

De joden hebben veel erge dingens meegemaakt maar wat ze meegemaakt hebben willen ze nu aan anderen proeven. Ik ben benieuwd wat de houding van EU zal zijn tegen Israël.

-West-Israël (Amerika) luisteren en zwijgen over wat ze verkeerd doen. Geen aansprakelijkheid hebben wat mensenrechten betreft. Maar economisch wel afhankelijk zijn.

-Of een Europese reddingstroepen sturen naar Oost-Israël (Israël) en hem dwingen om te accepteren dat zij de gebieden zullen beschermen waar interventies zijn. Met andere woorden West-Israël laten tonen dat er ook niet-joden op de wereld zijn.

Ik had gehoord dat er in Thora stond dat Joden de opperste mensen zijn en niet-joden niet moeten behandelt worden als een goede mens. Het is net zoals ik zei afwachten wat EU slapende reus zal doen.

Nello · 18 augustus 2004, 21:55

dat zeg ik toch nergens?

Hoe zou jij het aanpakken? geef eens het alternatief...
als ze een muur bouwen is het niet goed, als ze terroristen liquideren is het een schande, wat moeten ze dan doen?

Nello · 18 augustus 2004, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Ik had gehoord dat er in Thora stond dat Joden de opperste mensen zijn en niet-joden niet moeten behandelt worden als een goede mens. Het is net zoals ik zei afwachten wat EU slapende reus zal doen.

Dat heb je dan duidelijk verkeerd gehoord. Lees de Thora eens...

Er staat dat de Joden het uitverkoren volk zijn (staat ook in de Bijbel), maar dat ze andere mensen met respect dienen te behandelen.

David Ben Goerion heeft ooit nog gezegd tegen de Joden: "Indien je spreekt over Allah, spreek die naam uit met respect"

ingenious · 18 augustus 2004, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

dat zeg ik toch nergens?

Hoe zou jij het aanpakken? geef eens het alternatief...
als ze een muur bouwen is het niet goed, als ze terroristen liquideren is het een schande, wat moeten ze dan doen?

een eenvoudige oplossing is er jammer genoeg niet, dat heb ik ook nooit beweerd.

waar ik tegen reageerde is het feit dat er hier mensen zijn die isreal als het onschuldige slachtoffer blijven beschouwen, en de palestijnen als de grote boeman. het verhaal is echter niet zwart-wit. beide maken fouten.

er is echter 1 verschil. bij de palestijnen gaat het om terrorisme, wat moeilijk te controleren valt.

bij isreal gaat het geweld uit van de staat. naast de bombardementen, worden palestijnse gebieden bezet, palestijnen worden beperkt in hun bewegingsvrijheid, waardoor mensen niet naar hun werk kunnen, en kinderen niet naar school,...

deze situatie lijdt tot enorme frustraties onder de palestijnen, en die gaat de zelfmoordaanslagen niet doen verminderen!

Nello · 18 augustus 2004, 22:06

ergo: laten doen, Israel, dan gaat de frustratie weg?

18 augustus 2004, 01:04	#1
bruut geweld Minister-President Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: 't stad Berichten: 4.282	GEEN JOOD ? ah dan bent u geen MENS !! opgelet : ik wil dit niet op zijn "bloks" interpreteren en insinueren dat dit beschamend stukje voor elke jood geldt, want dat doet het zeker NIET ! Maar deze houding binnen de joodse gemeenschap (een gedeelte ervan) is vele vlamingen onbekend. Het verklaart ook de houding van het bewind in Israel vandaag. en het is allemaal terug te voeren tot "het uitverkoren VOLK" Niet jood ? wel dan bent u geen menselijk wezen ! Het onschuldige slachtoffer...not really ! A degrading memorial bron : By Alexander Yakobson,The writer is a lecturer in history at the Hebrew University of Jerusalem.In the ultra-Orthodox neighborhood of Beit Yisrael, the Jerusalem municipality has erected a memorial to the fatalities of the August 2003 terror attack on the No. 2 bus: a memorial plaque bearing the names of those who were killed. The name of one of the dead, Maria Antonia Reslas of the Philippines, was engraved separately from the others, and she was given the title "Mrs.," while the Jewish dead were awarded the title "sainted" (kadosh). "Shortly after the ceremony," the newspaper (Haaretz Hebrew edition, August 9) reports, "there was already evidence of the scratching that unknown persons had done over Reslas' name." The damage to the plaque is an ugly act of vandalism but the plaque itself, which officially declares that one of the dead is a second-class victim because she is not Jewish, is far more shameful and ugly. This is not a matter of an act by extremists. The hand hesitates to write this, but the truth must be told: The municipality of Jerusalem decided to degrade the woman who was killed out of consideration for the feelings of the public. These things are not being written out of a tendency to "devour the ultra-Orthodox." This phenomenon, about which the ultra-Orthodox public complains a lot, does indeed exist, and it deserves condemnation like any other manifestation of hostility toward an entire community. However, the story of the plaque brings to mind a phenomenon of the opposite sort: The mayor of the city of Jerusalem is an ultra-Orthodox politician, Uri Lupolianski, who was elected with the help of the votes of a considerable number of liberal voters who remembered to his credit his praiseworthy activity at Yad Sarah [an organization which provides medical equipment to the needy]. The terrible suicide attack on bus No. 2, in which entire families were killed, aroused profound identification among the general public with its ultra-Orthodox victims. Many people spoke, with admiration and even envy, about the dignified way in which the ultra-Orthodox coped with their disaster. That is to say, precisely on the background of this incident there has been an evident willingness on the part of many secular people not only to respect the ultra-Orthodox, but also to recognize the seemly aspects of their world. Is it really the halakha (Jewish religious law) that necessitated the degrading inscription of the name of the woman who was killed? It is known that the halakha prohibits the burial of Jews and non-Jews together. Does this prohibition also apply to a memorial plaque? If the title "kadosh" is reserved, according to tradition, exclusively for Jews, would it not have been possible to relinquish it? And if indeed there is no possibility, according to the halakha and tradition as interpreted by the ultra-Orthodox, of mentioning Jews and non-Jews together in a dignified way, would it not have been preferable not to have posted the plaque? Are official memorial plaques a religious requirement? The truth is that this is not a matter, in this case at least, of halakhic requirements. However, this is also not merely a manifestation of insensitivity, but rather of a perception that is deeply rooted in broad circles of ultra-Orthodox society - even if it must not, of course, be attributed to every single ultra-Orthodox person. This perception refuses to accept a non-Jewish person as being of equal worth and to internalize the fact that here, in Israel, we are not a Jewish community that is concerned only for its members but rather a sovereign state that is responsible for everyone who lives in its territory. This attitude toward non-Jews has nothing to do with the Jewish-Arab conflict and the feelings of fear and hostility that it arouses; the dead woman who was treated with contempt in Jerusalem is a victim of Arab terror. Nevertheless, it is clear that this basic approach toward non-Jews has implications in the Jewish-Arab context. Public opinion surveys show that hostility toward the Arabs is stronger among the ultra-Orthodox than among other segments of the public. Is an ultra-Orthodoxy possible that is not based on these perceptions? It is to be hoped that it is. There are ultra-Orthodox Jews abroad that differ from this approach in important respects. In Israel, too, there are examples of a different approach: Yad Sarah, for example, also cares devotedly for non-Jews in need. The question is whether the ultra-Orthodox public in Israel, including its leaders and its spokesmen, is prepared to rid itself entirely of the view [size=4]that non-Jews are not really human beings[/size]. If the answer is negative, this does not bode well for initiatives that aim to nurture dialogue and understanding between various segments of the Israeli public. __________________ KRITIEK OP ISRAEL IS TERECHT MEYER: ZELF EEN HOLOCAUST SURVIVOR :"hetgeen israel de palestijnen aandoet is hetzelfde als datgene wat de nazi's de joden aandeden in de jaren 30" VN RESOLUTIES ISRAEL :Iran wel en zij niet? res 1 res 2

18 augustus 2004, 08:42	#3
VlaamseBelg Parlementslid Geregistreerd: 14 mei 2003 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.828	Dit is nog het minste, het is gewoon hun geloof. Het is zoals wij iemand met een doctoraat ook opeens doctor noemen, ook al is dat ook maar een mens die moet eten en drinken of hij gaat dood. Als de familie van die vrouw daar geen aanstoot aan neemt moet de rest van de wereld zich daar ook niet mee moeien, het is nog niet zo erg dat niet-joden met een speciale armband moeten rondlopen he. Het is erger als hun godsdienst hen verplicht om op Palestijns grondgebied huizen te bouwen, omdat dan de langverwachte Messias zal komen. Of je het nu eens bent met een Palestijnse staat of niet, het is olie op het vuur gooien, maar ultra-ortodoxen zijn nu eenmaal de extremisten van het jodendom, en net zoals hun tegenhangers bij andere godsdiensten niet echt vatbaar voor enige verstandelijke redenering. __________________ Tis nepis potentis negro te!

18 augustus 2004, 10:55	#6
VlaamseBelg Parlementslid Geregistreerd: 14 mei 2003 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.828	Dat gebeurt hier ook, zelfs ons koningshuis lijdt eronder. Als ge uwe kleine wilt laten dopen en de peter is toevallig geen katholiek... Omgekeerd zal dat ook wel het geval zijn, maar het toont toch maar hoe kleinzielig mensen kunnen zijn. __________________ Tis nepis potentis negro te!

18 augustus 2004, 21:16	#8
Nello Staatssecretaris Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 2.736	mooi zo, Timmeke, daar ben ik het volledig mee eens. Buiten het feit dat er iewat extreme uitwassen van het judaisme zullen bestaan (net zoals die overal bestaan) is dit een zeer passieve godsdienst, die men niet kan beschuldigen van terroristische aanslagen te plegen ed., tenzij je de opstand van Warshau in de jaren 40 als terrorisme zou aanzien. __________________ En toch blijft separatisme crimineel en des duivels!

18 augustus 2004, 21:46	#11
Nello Staatssecretaris Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 2.736	ik vind de vergelijking vrij walgelijk. Wat moet Israel doen? zich laten afmaken, zoals ze de hele geschiedenis hebben laten gebeuren? Het is wel erg dat nu ze zich kunnen verdedigen, ze het niet mogen. Zijn de mensen soms bang geen zondebok meer te hebben als er weer iets misloopt? Leer eerst de geschiedenis rond het moderne Israel (hoe ze het land GEKOCHT hebben), en vraag u dan af: dulden we dat er fundamentalistische moordenaars onze bussen en restaurants opblazen? Vraag u eens af hoeveel landen er in heel het midden-oosten zijn die werk geven aan Palestijnen, die hun onderwijs ook openstellen voor Palestijnen, die de ziekenhuizen openen voor Palestijnen... en kom dan nog eens zeggen dat het terroristen zijn. __________________ En toch blijft separatisme crimineel en des duivels!

18 augustus 2004, 08:35	#2
Tommy_ Schepen Geregistreerd: 10 augustus 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 490	Nog eens een bewijs dat de Joden 1 van de grootste racisten zijn in de wereld. Kvrees dat de meer vredevolle oppositie in Israel uiteindelijk toch het onderspit gaat moeten delven. Wat de Joden en Palestijnen doen onder elkaar is soms echt schandalig maar de beide partijen vragen erom.

18 augustus 2004, 08:49	#4
Tommy_ Schepen Geregistreerd: 10 augustus 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 490	Wat voor vergelijking is dat nu? Iemand die zich dokter mag noemen heeft er wel iets voor gedaan......Voor de rest gaak wel akkoord maar zelfs al moet de rest van de wereld er niet mee moeien stel nu dat wij dat eens doen hier, hoe zal de wereld dan nie reageren?

18 augustus 2004, 09:56	#5
Omega Burger Geregistreerd: 16 februari 2004 Locatie: Gbergen Berichten: 149	Heb er maar één ding op te zeggen jong: als die mens dat graag denkt, mij niet gelaten. Zolang dat 'm uit mijn huis blijft, mij niet in elkaar timmert of m'n auto steelt denkt 'm voor mijn part dat de evenaar door zijn gat loopt.

18 augustus 2004, 21:50	#14
Nello Staatssecretaris Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 2.736	enig verschil: Israel gaat niet doelbewust babys afmaken, de palestijnen wel. __________________ En toch blijft separatisme crimineel en des duivels!

18 augustus 2004, 21:54	#16
JusticeLover Banneling Geregistreerd: 18 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 6.763	De joden hebben veel erge dingens meegemaakt maar wat ze meegemaakt hebben willen ze nu aan anderen proeven. Ik ben benieuwd wat de houding van EU zal zijn tegen Israël. -West-Israël (Amerika) luisteren en zwijgen over wat ze verkeerd doen. Geen aansprakelijkheid hebben wat mensenrechten betreft. Maar economisch wel afhankelijk zijn. -Of een Europese reddingstroepen sturen naar Oost-Israël (Israël) en hem dwingen om te accepteren dat zij de gebieden zullen beschermen waar interventies zijn. Met andere woorden West-Israël laten tonen dat er ook niet-joden op de wereld zijn. Ik had gehoord dat er in Thora stond dat Joden de opperste mensen zijn en niet-joden niet moeten behandelt worden als een goede mens. Het is net zoals ik zei afwachten wat EU slapende reus zal doen. Laatst gewijzigd door JusticeLover : 18 augustus 2004 om 21:54.

18 augustus 2004, 21:55	#17
Nello Staatssecretaris Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 2.736	dat zeg ik toch nergens? Hoe zou jij het aanpakken? geef eens het alternatief... als ze een muur bouwen is het niet goed, als ze terroristen liquideren is het een schande, wat moeten ze dan doen? __________________ En toch blijft separatisme crimineel en des duivels!

18 augustus 2004, 22:06	#20
Nello Staatssecretaris Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 2.736	ergo: laten doen, Israel, dan gaat de frustratie weg? __________________ En toch blijft separatisme crimineel en des duivels!