Laat Het Grote Geld Niet Ontsnappen

[Wisord]

Onze sociale welvaartsstaat of verzorgingsstaat kan niet overeind blijven zonder meer fiscale rechtvaardigheid. Wij stellen vast dat in ons land in toenemende mate alleen nog gewone mensen belastingen betalen en dat nieuwe besparingen de levenskwaliteit en de bestaanszekerheid van velen bedreigen.
Dit opiniestuk werd niet aanvaard door De Standaard, De Morgen en De Tijd, maar verscheen op De Wereld Morgen en MO. In Franstalig België werd het wel opgenomen door La Libre Belgique.

Overal in Europa, na de redding van de banken en de daarop volgende economische crisis, zoeken regeringen naar tientallen miljarden euro’s. Snoeien in de sociale zekerheid zou niet te vermijden zijn en ‘iedereen’ zou moeten inleveren! Iedereen? Ook de mensen die van te lage uitkeringen moeten rondkomen?
Of werkenden die een inkomen hebben waarmee ze nauwelijks boven de armoedegrens uitkomen? Bovendien eisen grote vermogens, sterke bedrijven en speculanten met toenemend succes het recht op om zich te verrijken ten koste van de gemeenschap.

De Belgische federale regering zou naar verluidt tegen 2015 25 miljard euro moeten vinden om het overheidstekort aan te vullen. Volgens het Financieel Actie Netwerk moeten we daarvoor niet de weg volgen van een beperking van de sociale uitgaven, maar wel die van een betere verdeling van de fiscale druk of een gerichte verhoging van de belastinginkomsten. Wij willen niet dat mensen met een laag en middelhoog inkomen een tweede keer de crisis betalen. Bezuinigingen zouden trouwens een economische heropleving en dus de werkgelegenheid in het gedrang brengen.
Die keuze voor een andere fiscaliteit wordt gerechtvaardigd doordat de belastingen, in hun verschillende vormen, momenteel niet echt progressief zijn. Zij benadelen de lage en de middelhoge inkomens; maar ze kennen allerlei voorrechten toe aan mensen met vermogen of een hoog inkomen. Dat blijkt uit verscheidene mechanismen.

Terwijl de belastingheffing al vrij vroeg begint (heel lage inkomens betalen al 25% belastingen), zijn er bij twee opeenvolgende belastinghervormingen (in de jaren 1980 en bij de hervorming Reynders in 2002) vijf hogere schijven van de personenbelasting geschrapt (van 62,5% tot 50%). Dat betekent dat de belasting in verhouding vrij snel eindigt voor degenen die hebben kunnen genieten van de financiële overvloed van de voorbije jaren.

Dat fenomeen is in België nog versterkt door de stopzetting van de globalisatie van de inkomsten in 1982. Sinds die datum heeft de belasting immers geen betrekking meer op het geheel van de inkomsten (dat wil zeggen op de som van de inkomsten uit arbeid + onroerend goed + kapitaal). Inkomsten uit kapitaal (obligaties, aandelen, BEVEKs, …) worden forfaitair en afzonderlijk belast (bevrijdende voorheffing), terwijl aandeelhouders en speculanten dankzij de financiële sfeer die is gecreëerd door het neoliberale beleid van deregulering overvloedige winsten opstrijken.

Naast die voordelen, die eigenaars van kapitaal bevoorrechten tegenover mensen die leven van hun arbeid of van een sociale uitkering, moeten we ook nog rekening houden met enkele typische kenmerken van het Belgische belastingstelsel.

* Er bestaat in ons land geen belasting op kapitaalwinsten (dat geldt verder enkel nog in Luxemburg en Zwitserland).

* En België kent evenmin een centrale database met bankgegevens die openstaat voor de belastingadministratie en die een snelle toegang tot bankrekeningen mogelijk zou maken, zoals bijvoorbeeld het FICOBA-bestand in Frankrijk. Het werkelijke bankgeheim (het verbod op het doorgeven van informatie, behalve bij successie of in geval van ernstige verdenkingen) wordt te gemakkelijk gelijkgesteld met de verplichting tot ‘geheimhouding’, die elke werknemer uiteraard moet naleven. Die verplichting wordt trouwens ook erkend door de Belgische overheid. Het is immers conform die realiteit dat België via de Centrale voor kredieten aan particulieren de bedienden van bankinstellingen de toelating geeft om de schuldsituatie van hun cliënten na te trekken voor ze een nieuwe lening kunnen krijgen. Het doel van die toelating is de strijd tegen de overmatige schuldenlast, maar is de strijd tegen belastingfraude dan een minder nobel doel? En zijn de ambtenaren van de belastingadministratie dan minder betrouwbaar in het naleven van het beroepsgeheim dan het personeel van de banken?


Het bankgeheim zorgt ervoor dat de financiële ondoorzichtigheid blijft bestaan. Het bevordert de sociale en fiscale fraude, die op 20 �* 30 miljard euro wordt geschat. Die fraude werd onlangs nog aan het licht gebracht door een parlementaire commissie die 108 aanbevelingen formuleerde, waarvan wij ongeduldig op de uitvoering wachten. Het bankgeheim bestendigt ook de belastingontduiking naar ‘zwarte gaten’ in het financiewezen (de belastingparadijzen), die heel talrijk zijn in Europa…

http://www.hetgrotegeld.be/index.php...etailprint/314




Voor mij is het heel duidelijk, de strijd die het groot kapitaal voert is duidelijk eentje die door Europa gaat. Ze gebruiken de grenzen en de concurrentie tussen de landen onderlingen om de sociale zekerheid te verneuken en de lonen te drukken. Men moet op Europees niveau de strijd gaan voeren en van het nationalistisch gedoe afstappen.

[Derk de Tweede]

Als dat inhoudt dat ik moet lappen voor het wanbeheer van IJsland en Griekenland heb ik maar één antwoord: weg met je EU.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Als dat inhoudt dat ik moet lappen voor het wanbeheer van IJsland en Griekenland heb ik maar één antwoord: weg met je EU.

Dat wanbeheer is er evengoed in uw landje beste Derk, en ja daar draait het gewone volk voor op. Je bewijst nu enkel dat je jezelf liever angstig opsluit in de hoop dat je de laatste bent die ze opeten. .... We kunnen beter de rijke parasitaire kanker uit ons europa wegsnijden. Kapitalisme bestaat omdat ze de massa mogen overheersen en uitbuiten binnen onze zogenaamde partijendemocratie, wat in weze enkel een schijndemocratie is, we werken en wonen binnen een dictatuur van het kapitaal. Kapitalisten zijn overladen en werknemers onderbetaald. De domheid van oa jij en het kapitalisme zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. De drang om rijker te zijn dan andere mensen plundert onze intellectuele rijkdom. Slavernij van werknemers is een fundamenteel aspect van het onmenselijke kapitalisme dat thuishoort in het feodale tijdperk. Geld stelen is een eerlijke handel binnen het kapitalisme zolang je het maar legaal doet.
.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

http://www.hetgrotegeld.be/index.php...etailprint/314




Voor mij is het heel duidelijk, de strijd die het groot kapitaal voert is duidelijk eentje die door Europa gaat. Ze gebruiken de grenzen en de concurrentie tussen de landen onderlingen om de sociale zekerheid te verneuken en de lonen te drukken. Men moet op Europees niveau de strijd gaan voeren

100 % akkoord.

[discuz]

Ben ik aan het dromen of is er hier op politics een links revival aan de gang? En niet zomaar centrum-links, maar redelijk militant?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ben ik aan het dromen of is er hier op politics een links revival aan de gang? En niet zomaar centrum-links, maar redelijk militant?

niet alleen op politics hoor. Overal buiten Vlaanderland.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

... We kunnen beter de rijke parasitaire kanker uit ons europa wegsnijden...

Niet nodig.
Doe daar gewoon verder zoals julie bezig zijn en iedereen met een beetje geld, een beetje ondernemingszin of unieke waardevolle kwaliteiten/opleiding zal vanzelf wel vertrekken.
En wie gaat dat socialistisch/communistisch fabeltje dan financieren?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

niet alleen op politics hoor. Overal buiten Vlaanderland.

Ze lopen hier idd weer achter.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Niet nodig.
Doe daar gewoon verder zoals julie bezig zijn en iedereen met een beetje geld, een beetje ondernemingszin of unieke waardevolle kwaliteiten/opleiding zal vanzelf wel vertrekken.
En wie gaat dat socialistisch/communistisch fabeltje dan financieren?

, fabeltje?... Dus je hebt de parasietjes graag, no worries, mate!, het is niet omdat jij u graag laat beroven of graag mensen afzuipt dat iedereen dit zou moeten laten doen. Er zijn genoeg mogelijkheden ect. binnen een echt democratisch sociaal systeem waar men zichzelf kan ontplooien enz. De vrijheid van het individu is belangrijk. Ikzelf heb vrienden die hun zaak kwijt zijn en een berg schulden daar aan over hebben gehouden .... die mensen zijn volledig geruineerd. Deze zaken gebeuren nu dagelijks in de VS, de middenklasse waar jij over spreekt verdwijnt daar.

Deze middenklasse zijn evengoed harde werkers die ten dienste staan van het groot kapitaal, of waar dacht je dat ze het geld halen? En waar dacht je dat hun geld naartoe gaat? Leningen enz... ?

Uw droomwereldje waar we nu in leven is meer een 'nachtmerrie' voor de meeste mensen op onze aardbol, jij kijkt mss graag naar het 'sprookjesbestaan' van de rijk klasse,, maar je mist daarbij de volledige realiteit. Maar, ik zou je eigenlijk moeten wakkerschudden, niet iedereen kan rijk worden 'mate', want "rijkdom" hangt af van de juridisch-diefstal in verband met oneerlijke transacties. oneerlijkheid is van essentieel belang ... De massa 'domheid' zorgt voor de rijke-levensstijl van de Elite ... Sommige mensen zijn geboren in bevoorrechte omstandigheden en andere mensen zijn rijk geworden door puur geluk, maar intelligentie is nog altijd de algemeen bepalende factor voor het rijk worden. Domheid voor de meerderheid van de mensen werd vroeger en nu vaak nog actief aangemoedigd. Wijdverbreide domheid zorgt nu voor het succes van rijke mensen. Domheid gebruikt men als bezwaar voor de monetaire ongelijkheid. Waarom aanvaarden veel mensen ondergeschikte posities en zwoegen ze om het rijke tuig te ondersteunen en te dienen? Arme mensen accepteren de oneerlijkheid van het kapitalisme, omdat ze dom worden gehouden door dit systeem, ze geloven dat de partijendemocratie wat in weze een schijndemocratie is, gelijk staat aan een echte democratie, alles bewijst echter dat dit niet zo is.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

, fabeltje?... Dus je hebt de parasietjes graag, no worries, mate!, het is niet omdat jij u graag laat beroven of graag mensen afzuipt dat iedereen dit zou moeten laten doen. Er zijn genoeg mogelijkheden ect. binnen een echt democratisch sociaal systeem waar men zichzelf kan ontplooien enz. De vrijheid van het individu is belangrijk. Ikzelf heb vrienden die hun zaak kwijt zijn en een berg schulden daar aan over hebben gehouden .... die mensen zijn volledig geruineerd. Deze zaken gebeuren nu dagelijks in de VS, de middenklasse waar jij over spreekt verdwijnt daar.

Deze middenklasse zijn evengoed harde werkers die ten dienste staan van het groot kapitaal, of waar dacht je dat ze het geld halen? En waar dacht je dat hun geld naartoe gaat? Leningen enz... ?

Uw droomwereldje waar we nu in leven is meer een 'nachtmerrie' voor de meeste mensen op onze aardbol, jij kijkt mss graag naar het 'sprookjesbestaan' van de rijk klasse,, maar je mist daarbij de volledige realiteit. Maar, ik zou je eigenlijk moeten wakkerschudden, niet iedereen kan rijk worden 'mate', want "rijkdom" hangt af van de juridisch-diefstal in verband met oneerlijke transacties. oneerlijkheid is van essentieel belang ... De massa 'domheid' zorgt voor de rijke-levensstijl van de Elite ... Sommige mensen zijn geboren in bevoorrechte omstandigheden en andere mensen zijn rijk geworden door puur geluk, maar intelligentie is nog altijd de algemeen bepalende factor voor het rijk worden. Domheid voor de meerderheid van de mensen werd vroeger en nu vaak nog actief aangemoedigd. Wijdverbreide domheid zorgt nu voor het succes van rijke mensen. Domheid gebruikt men als bezwaar voor de monetaire ongelijkheid. Waarom aanvaarden veel mensen ondergeschikte posities en zwoegen ze om het rijke tuig te ondersteunen en te dienen? Arme mensen accepteren de oneerlijkheid van het kapitalisme, omdat ze dom worden gehouden door dit systeem, ze geloven dat de partijendemocratie wat in weze een schijndemocratie is, gelijk staat aan een echte democratie, alles bewijst echter dat dit niet zo is.

Mate?
oke dan..
Fair dinkum, mate, wat een betoog, maar geen antwoord op mijn vraag.
Wie gaat dat grapje blijven financieren als iedereen met een beetje geld, ondernemingszin, een uniek talent of een waardevolle scholing vertrokken is naar oorden waar deze kwaliteiten wel nog geaprecieerd worden?
Waarom zouden mensen daar dan bij julie blijven 10-12 jaar studeren om bvb. dokter te worden en dan evenveel te verdienen als die highschool-drop-out?
Waarom zouden mensen die durven ondernemen, hun hele toekomst en alles wat ze hebben nog willen riskeren als ze er uiteindelijk nooit beter kunnen van worden dan mensen die dit niet durven/kunnen doen en gewoon brave staatsarbeider blijven? (over slaven gesproken)

(PS. het is hier bijna 23u dus je zal tot morgen op me moeten wachten als je een antwoord wil...)

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Mate?
oke dan..
Fair dinkum, mate, wat een betoog, maar geen antwoord op mijn vraag.
Wie gaat dat grapje blijven financieren als iedereen met een beetje geld, ondernemingszin, een uniek talent of een waardevolle scholing vertrokken is naar oorden waar deze kwaliteiten wel nog geaprecieerd worden?
Waarom zouden mensen daar dan bij julie blijven 10-12 jaar studeren om bvb. dokter te worden en dan evenveel te verdienen als die highschool-drop-out?
Waarom zouden mensen die durven ondernemen, hun hele toekomst en alles wat ze hebben nog willen riskeren als ze er uiteindelijk nooit beter kunnen van worden dan mensen die dit niet durven/kunnen doen en gewoon brave staatsarbeider blijven? (over slaven gesproken)

(PS. het is hier bijna 23u dus je zal tot morgen op me moeten wachten als je een antwoord wil...)

Eerst en vooral tonen een aantal feiten aan dat de mensen in 'Cuba' het beter hebben dan de onderste klasse in de 'VS', bovendien is deze 'onderste klasse' steeds groter aan het worden daar de 'middenklasse' kleiner aan het worden is. Dat is een feit dat je niet kan negeren. In een socialistische maatschappij zijn de middelen om te produceren en het verspreiden van welvaart door fabrieken, boerderijen, mijnen, havens, kantoren, transport van de hele gemeenschap. De productie in het socialisme zal worden bepaald door het volk op basis van een maatschappelijke behoefte en niet de winst. De productie is dus uitsluitend voor gebruik: brood om te eten, huizen om in te wonen, kleding om te dragen enz...

Wat is de prikkel, de 'stimulans' om te werken in een socialistische maatschappij? Het werken in een socialistische maatschappij zal afhangen van de samenwerking en de beslissingen van mannen en vrouwen om bij te dragen aan de samenleving, daar bedrijven een democratisch bestuur zullen hebben staan ze ten dienste van het volk en niet van het kapitaal. Net als een individu niet kan overleven als hij of zij niet zou eten, drinken of basisgezondheidszorg zou hebben, zal een socialistische maatschappij niet overleven als de mensen niet gezamenlijk handelen in een geest van wederkerigheid.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Eerst en vooral tonen een aantal feiten aan dat de mensen in 'Cuba' het beter hebben dan de onderste klasse in de 'VS', bovendien is deze 'onderste klasse' steeds groter aan het worden daar de 'middenklasse' kleiner aan het worden is. Dat is een feit dat je niet kan negeren. In een socialistische maatschappij zijn de middelen om te produceren en het verspreiden van welvaart door fabrieken, boerderijen, mijnen, havens, kantoren, transport van de hele gemeenschap. De productie in het socialisme zal worden bepaald door het volk op basis van een maatschappelijke behoefte en niet de winst. De productie is dus uitsluitend voor gebruik: brood om te eten, huizen om in te wonen, kleding om te dragen enz...

Wat is de prikkel, de 'stimulans' om te werken in een socialistische maatschappij? Het werken in een socialistische maatschappij zal afhangen van de samenwerking en de beslissingen van mannen en vrouwen om bij te dragen aan de samenleving, daar bedrijven een democratisch bestuur zullen hebben staan ze ten dienste van het volk en niet van het kapitaal. Net als een individu niet kan overleven als hij of zij niet zou eten, drinken of basisgezondheidszorg zou hebben, zal een socialistische maatschappij niet overleven als de mensen niet gezamenlijk handelen in een geest van wederkerigheid.

Als ik me niet vergis spreekt U over communisme?...
Kent U 1 land waar een communistisch systeem - buiten Noord-Korea - welzijn en welstand heeft gebracht voor de bevolking en waar er sprake kan/kon zijn van democratie (buiten Cuba )...
Maar ik begrijp het wel hoor... toen ik 12 jaar was dacht ik ook zo...

[Tegenlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Eerst en vooral tonen een aantal feiten aan dat de mensen in 'Cuba' het beter hebben dan de onderste klasse in de 'VS', bovendien is deze 'onderste klasse' steeds groter aan het worden daar de 'middenklasse' kleiner aan het worden is. Dat is een feit dat je niet kan negeren. In een socialistische maatschappij zijn de middelen om te produceren en het verspreiden van welvaart door fabrieken, boerderijen, mijnen, havens, kantoren, transport van de hele gemeenschap. De productie in het socialisme zal worden bepaald door het volk op basis van een maatschappelijke behoefte en niet de winst. De productie is dus uitsluitend voor gebruik: brood om te eten, huizen om in te wonen, kleding om te dragen enz...

Wat is de prikkel, de 'stimulans' om te werken in een socialistische maatschappij? Het werken in een socialistische maatschappij zal afhangen van de samenwerking en de beslissingen van mannen en vrouwen om bij te dragen aan de samenleving, daar bedrijven een democratisch bestuur zullen hebben staan ze ten dienste van het volk en niet van het kapitaal. Net als een individu niet kan overleven als hij of zij niet zou eten, drinken of basisgezondheidszorg zou hebben, zal een socialistische maatschappij niet overleven als de mensen niet gezamenlijk handelen in een geest van wederkerigheid.

Dat lijkt meer op communisme.

U gaat dan alle bedrijven nationaliseren en beroven van de eigenaar?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Als ik me niet vergis spreekt U over communisme?...
Kent U 1 land waar een communistisch systeem - buiten Noord-Korea - welzijn en welstand heeft gebracht voor de bevolking en waar er sprake kan/kon zijn van democratie (buiten Cuba )...
Maar ik begrijp het wel hoor... toen ik 12 jaar was dacht ik ook zo...

Kan je uw kritiek een beetje meer uitleggen?,,, buiten wat belachelijke vergelijkingen en oeroude taboe's lees ik eigenlijk niets. 0,0 inhoud, daar hoef je zelfs nog geen 12 jaar voor te zijn?

Kan je me eens vertellen wat er democratisch is aan onze maatschapij? Het is geen 'democratie' beste freelancer, het is een schijndemocratie. Het kapitalisme is een wreed systeem gebaseerd op monetaire ongelijkheid, het is een op hebzucht gebaseerd systeem. De rijkdom is gestolen van arme mensen via de 'vrije' handel, monetaire ongelijkheid is daar een essentieel deel van. Rijke mensen zijn alleen rijk omdat ze de macht hebben om een groter aandeel van de rijkdom toe te eigenen, wat jij dus democratisch noemt?...

Kapitalisme bestaat omdat ze de massa mogen overheersen en uitbuiten binnen onze zogenaamde partijendemocratie, wat in weze enkel een schijndemocratie is, we werken en wonen binnen een dictatuur van het kapitaal. Kapitalisten zijn overladen en werknemers onderbetaald. De domheid van oa jij en het kapitalisme zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. De drang om rijker te zijn dan andere mensen plundert onze intellectuele rijkdom. Slavernij van werknemers is een fundamenteel aspect van het onmenselijke kapitalisme dat thuishoort in het feodale tijdperk. Geld stelen is een eerlijke handel binnen het kapitalisme zolang je het maar legaal doet.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wat is de prikkel, de 'stimulans' om te werken in een socialistische maatschappij?

De zweep van de staat, de partij en het politburo. Dát is de stimulans om te gaan werken in een socialistische maatschappij.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Eerst en vooral tonen een aantal feiten aan dat de mensen in 'Cuba' het beter hebben dan de onderste klasse in de 'VS', bovendien is deze 'onderste klasse' steeds groter aan het worden daar de 'middenklasse' kleiner aan het worden is. Dat is een feit dat je niet kan negeren. In een socialistische maatschappij zijn de middelen om te produceren en het verspreiden van welvaart door fabrieken, boerderijen, mijnen, havens, kantoren, transport van de hele gemeenschap. De productie in het socialisme zal worden bepaald door het volk op basis van een maatschappelijke behoefte en niet de winst. De productie is dus uitsluitend voor gebruik: brood om te eten, huizen om in te wonen, kleding om te dragen enz...

Wat is de prikkel, de 'stimulans' om te werken in een socialistische maatschappij? Het werken in een socialistische maatschappij zal afhangen van de samenwerking en de beslissingen van mannen en vrouwen om bij te dragen aan de samenleving, daar bedrijven een democratisch bestuur zullen hebben staan ze ten dienste van het volk en niet van het kapitaal. Net als een individu niet kan overleven als hij of zij niet zou eten, drinken of basisgezondheidszorg zou hebben, zal een socialistische maatschappij niet overleven als de mensen niet gezamenlijk handelen in een geest van wederkerigheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

De zweep van de staat, de partij en het politburo. Dát is de stimulans om te gaan werken in een socialistische maatschappij.

Dat schreef ik niet Sus. Bovendien haal je zaken aan die gelden binnen onze huidige samenleving kapitalisme en mismaakte vormen zoals het staatskapitalisme.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Eerst en vooral tonen een aantal feiten aan dat de mensen in 'Cuba' het beter hebben dan de onderste klasse in de 'VS', bovendien is deze 'onderste klasse' steeds groter aan het worden daar de 'middenklasse' kleiner aan het worden is. Dat is een feit dat je niet kan negeren. In een socialistische maatschappij zijn de middelen om te produceren en het verspreiden van welvaart door fabrieken, boerderijen, mijnen, havens, kantoren, transport van de hele gemeenschap. De productie in het socialisme zal worden bepaald door het volk op basis van een maatschappelijke behoefte en niet de winst. De productie is dus uitsluitend voor gebruik: brood om te eten, huizen om in te wonen, kleding om te dragen enz...

Wat is de prikkel, de 'stimulans' om te werken in een socialistische maatschappij? Het werken in een socialistische maatschappij zal afhangen van de samenwerking en de beslissingen van mannen en vrouwen om bij te dragen aan de samenleving, daar bedrijven een democratisch bestuur zullen hebben staan ze ten dienste van het volk en niet van het kapitaal. Net als een individu niet kan overleven als hij of zij niet zou eten, drinken of basisgezondheidszorg zou hebben, zal een socialistische maatschappij niet overleven als de mensen niet gezamenlijk handelen in een geest van wederkerigheid.

Welk een zever is dat hier allemaal. Zonder op de rest te reageren kan ik enkel zeggen dat je nog niet in Cuba geweest bent. Je weet wel dat land waar een dokter als barman gaat werken om toch maar iets te verdienen want aan tips heeft hij meer dan aan een doktersloon. Datzelfde Cuba waar mensen toeristen vastklampen om melk en andere basisprodukten te kopen. Dit omdat ze zelf deze niet kunnen kopen, niet omwille van geen geld maar door het 'systeem'.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Eerst en vooral tonen een aantal feiten aan dat de mensen in 'Cuba' het beter hebben dan de onderste klasse in de 'VS', bovendien is deze 'onderste klasse' steeds groter aan het worden daar de 'middenklasse' kleiner aan het worden is. Dat is een feit dat je niet kan negeren.

Ah; kan je die 'aantal feiten' eens geven? Koopkracht, levensverwachting, levenskwaliteit, mogelijkheid tot sociale mobiliteit. Kan je die zaken geven?

En kan je ook 'de feiten' eens geven dat de middenklasse kleiner wordt?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Welk een zever is dat hier allemaal. Zonder op de rest te reageren kan ik enkel zeggen dat je nog niet in Cuba geweest bent. Je weet wel dat land waar een dokter als barman gaat werken om toch maar iets te verdienen want aan tips heeft hij meer dan aan een doktersloon. Datzelfde Cuba waar mensen toeristen vastklampen om melk en andere basisprodukten te kopen. Dit omdat ze zelf deze niet kunnen kopen, niet omwille van geen geld maar door het 'systeem'.

Wel gek dat in vergelijking met de VS de levensverwachting hoger ligt, analfabetisme lager ligt, en bovendien de argumenten de jij zever noemt kloppen. Voor de argumenten die jij geeft staan er 200 andere tegenover die reëele feiten ivm het kapitalisme weergeven, maar daar sta je niet bij stil, voor u is dat de normale gang van zaken.

Bovendien gaat deze toppic niet over Cuba, ik haalde een aantal argumenten naar voor die aangeven dat Cuba ondanks het een derde wereldland is op veel gebieden beter scoort dan bvb de VS, dat tot de rijkste landen ter wereld behoort.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wel gek dat in vergelijking met de VS de levensverwachting hoger ligt, analfabetisme lager ligt,

Kan je die zaken bewijzen?

Kan je mij ook eens zeggen hoe de sterftegraad ligt bij kinderen als je dezelfde maatstaf gebruikt?