Vraag aan de blubbers: taalgrens

[stab]

Een België, unitaristisch geregeerd, op basis van provincies, is voor mij - separatist zijnde - een acceptabele mening. We zijn per slot van rekening democraat, nietwaar.
Maar ik stel mij de vraag waarom de provincie VL en W - Brabant HERENIGD moeten worden.
Waarom zou de blub ideaalstaat België niet eenvoudig kunnen bestaan uit 12 provincies (Brabant = W + VL Brabant + BRU) EN de oostkantons. Precies om de communautaire spanningen te vermijden.
Waarom terugkeren tot de provincies van de jaren 90 en niet bvb naar deze van voor 63 (met Komen , Moeskroen bij W-VL, Voeren idem dito...).
Ik meen op deze vraag te kunnen antwoorden : het gaat er de blubbers NIET om om een goedwerkende staat te creëren maar veeleer een Belgische ruimte waarin de francité zich optimaal kan uitbreiden, minstens de tweetaligheid zich zo ruim mogelijk kan verspreiden.
Dit ter meerdere glorie van de Franstaligen en enkele Vlaamse tweetaligen (gemengde gezinnen, niet vervlaamste Antwerpenaars, Gentenaars...).
Ik kan mij natuurlijk vergissen, maar dan DAAG ik toch deze 'belgicains' uit om openlijk te bevestigen :
of ZIJ de taalgrens - zoals afgesproken in 62/63 en gestemd door FR EN NL taligen) als onwrikbaar, vastliggend beschouwen.
Hetgeen OOK betekent dat BRU beperkt is tot de 19, de Vlaamse faciliteiten gemeenten onbetwistbaar tot het NL taalgebied behoren (of er daar 10 of 90 % anderstaligen wonen).
Eenvoudige en eerlijke vraag, vind ik.

[Patriot!]

Het antwoord is even eenvoudig: uiteraard.

[Nello]

zoals ook in ons programma staat natuurlijk.

[Patriot!]

Domme vraag.

[Nello]

intelligent antwoord

[Patje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

intelligent antwoord

En dat antwoord is?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Patje

En dat antwoord is?

patje; een gouden raad: verwacht van een bubber nooit een antwoord van meer dan 1 lijn. je zou te lang kunnen wachten. En als ze er ooit eens eentje produceren dan staat die zodanig vol met tegenspraak met wat een bubber eerder op het forum heeft gezet dat er weer een hele kwestie ontstaat dat 'dit een persoonlijk standpunt en geen partijstandpunt is'.

[Patriot!]

U vindt het antwoord 'uiteraard' niet concreet genoeg? U zal zelden zo'n duidelijk antwoord van een politicus krijgen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

U vindt het antwoord 'uiteraard' niet concreet genoeg? U zal zelden zo'n duidelijk antwoord van een politicus krijgen.

ik heb Hans1 nog op dit forum voor der tweetaligheid vande ambtenarij in Belgie weten pleiten. Is dat in overeenstemming met het bovenstaande?

of was dat 'een persoonlijke mening en geen partijstandpunt'?

[Nello]

zeker, dat is een streefdoel, en zou veel problemen oplossen, Driewerf, maar dat houdt niet in dat we de taalgroepen niet mogen beschermen, wel?

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

patje; een gouden raad: verwacht van een bubber nooit een antwoord van meer dan 1 lijn. je zou te lang kunnen wachten. En als ze er ooit eens eentje produceren dan staat die zodanig vol met tegenspraak met wat een bubber eerder op het forum heeft gezet dat er weer een hele kwestie ontstaat dat 'dit een persoonlijk standpunt en geen partijstandpunt is'.

Driewerf, hier op het forum moet je niet trachten mensen te brainwashen of zo, wat in de LSP wel gaat. De mensen denken hier zelfstandig, en als het antwoord "uiteraard" niet volstaat, kunnen we er van maken:

"uiteraard is de BUB voor het behoud van de taalgrens, voor brussel-19, en voor de bescherming van de taalgroepen. Dit houdt echter niet in dat we niet zullen pleiten voor meertalig onderwijs om op termijn persoonlijke meertaligheid te bekomen"

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Patje

En dat antwoord is?

Brussel, Leuven en Nijvel vormen sociaal-economisch gezien één geheel. Volgens een universitaire enquête gepubliceerd in DS vorig jaar, verdienen de Brabanders allemaal ongeveer evenveel. Daarom mag men Zuid-Brabant niet penaliseren door het van Noord-Brabant te scheiden en omgekeerd omwille van een sociaal-economisch irrelevante taalgrens.

Bovendien is Brabant het hinterland van de grote stad Brussel.

De keuze is dan ook snel gemaakt.

[stab]

Als de taalgrens sociaal-economisch irrelevant is, hoe komt het dan dat ten noorden ervan er een gewest is dat 80% van de export produceert en ten zuiden 20%?
De kansen op VL-se onafhankelijkheid kunnen laag worden ingeschat, maar de kans op een herinvoeren van een unitair Brabant zijn nul komma nul naar mijn mening. Zowel Vlamingen en Walen zullen hier niet in meegaan.
Brusselaars mss wel want dan kunnen zij hun droom van een 'tres grand Bruxelles' proberen te verwezenlijken. Jullie unitarisme gaat niet om een goed 'staatssysteem' te organiseren, maar wel om het Franskiljons taalimperialisme te ondersteunen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

... Dit houdt echter niet in dat we niet zullen pleiten voor meertalig onderwijs om op termijn persoonlijke meertaligheid te bekomen"

Bedoel je dat je de Walen gaat trachten Nederlands en Engels te leren?
Dat is de beste joke die ik dit jaar gehoord heb.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

...
"uiteraard is de BUB voor het behoud van de taalgrens, voor brussel-19, en voor de bescherming van de taalgroepen. Dit houdt echter niet in dat we niet zullen pleiten voor meertalig onderwijs om op termijn persoonlijke meertaligheid te bekomen"

Waar kan ik dat 'met zoveel woorden' in jullie programma terugvinden? Ik heb al op jullie website gezocht, maar niets gevonden. Help!

[stab]

[tigerpants]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Waar kan ik dat 'met zoveel woorden' in jullie programma terugvinden? Ik heb al op jullie website gezocht, maar niets gevonden. Help!

Ik citeer letterlijk van op de B.U.B.-website:
"De drie gemeenschappen blijven behouden met bevoegdheden voor taal, cultuur, onderwijs en media."
en
"Daarom dient aan alle Belgen vanaf de jongste leeftijd de mogelijkheid te worden gegeven hun kinderen te sturen naar tweetalige scholen en universiteiten."


Lijkt me vrij duidelijk...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tigerpants

Ik citeer letterlijk van op de B.U.B.-website:
"De drie gemeenschappen blijven behouden met bevoegdheden voor taal, cultuur, onderwijs en media."
en
"Daarom dient aan alle Belgen vanaf de jongste leeftijd de mogelijkheid te worden gegeven hun kinderen te sturen naar tweetalige scholen en universiteiten."


Lijkt me vrij duidelijk...

Neen, het woord "daarom" is absoluut niet duidelijk. Er is immers geen enkel verband tussen het eerste en het tweede. En trouwens, bij mijn weten zijn er drie landstalen in België. Waarom er dan ook tweetalige scholen zouden moeten zijn is niet duidelijk.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door tigerpants

Ik citeer letterlijk van op de B.U.B.-website:
"De drie gemeenschappen blijven behouden met bevoegdheden voor taal, cultuur, onderwijs en media."
en
"Daarom dient aan alle Belgen vanaf de jongste leeftijd de mogelijkheid te worden gegeven hun kinderen te sturen naar tweetalige scholen en universiteiten."


Lijkt me vrij duidelijk...

Vrij duidelijk voor u maar niet voor mij: het gaat mij niet om de BEVOEGDHEDEN van de gemeenschappen, maar over de vastlegging vd taalgrens in 62/63 waarbij elke "Belgische gemeente" tot een van de drie taalgemeenschappen behoort behalve BRU-19 dat tweetalig is.