sp.a: ‘Brussel verliest de strijd tegen armoede’

[Politics.be]

Communautaire verdeeldheid verlamt de GGC. Maatregelen tegen armoede en te dure zorg bleven uit, de kinderbijslag wordt niet voorbereid.

Op de Werelddag van Verzet tegen Armoede stelde Rudi Vervoort de beleidsverklaring voor van de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie. In Brussel heeft de GGC de taak de armoede te bestrijden. Maar net deze week raakte bekend dat 1 op 3 Brussels een inkomen heeft onder de armoederisicogrens, tegenover 1 op 4 in het begin van de legislatuur. Volgens Brussels parlementslid Elke Roex (sp.a) heeft deze regering daar niets aan gedaan omdat ze verlamd werd door communautaire verdeeldheid over de GGC: “Daardoor was er vier jaar stilstand, zonder coördinatie van het daklozenbeleid of maatregelen tegen de te dure zorg. Deze regering laat de instelling doodbloeden die binnenkort ook verantwoordelijk wordt voor de kinderbijslag.”
Deze regering heeft de GGC een legislatuur lang verwaarloosd, zegt Elke Roex (sp.a): “De regering ging twee keer op retraite om ‘de bakens uit te zetten voor de toekomst van het gewest’. Daar werd niet één concrete beslissing genomen met betrekking tot de GGC. De grootste verwezenlijking van deze legislatuur is de aanstelling van een ‘transitiemanager’. Voor de rest maakte de regering haar beloftes niet waar. Terwijl federaal extra plaatsen voor de winteropvang van daklozen creëerde, slaagde deze regering er niet in de OCMW’s op één lijn te krijgen. Terwijl 1 op 4 Brusselaars medische zorgen uitstelt omwille van de kostprijs, liet deze regering de kosten voor ziekenhuisopname nog verder stijgen. Terwijl 1 op 4 kinderen opgroeit in een huishouden zonder werk, slaagde deze regering er zelfs niet in haar ‘plan voor het kind en de jongere 2010-2020’ neer te schrijven, laat staan maatregelen te nemen tegen kinderarmoede.”

De reden voor deze stilstand is verdeeldheid binnen de regering, zegt Elke Roex (sp.a): “Een deel van de regering ziet de GGC het liefst verdwijnen omdat ze niet geloven in zorg- en welzijnsbeleid over de gemeenschapsgrenzen heen. Het gevolg is onderfinanciering en slecht management: het Rekenhof weigerde de rekeningen voor 2009 en 2010 goed te keuren omdat ze onbetrouwbare informatie kreeg van het College. Het gevolg is een GGC die niet voorbereid wordt op de nieuwe bevoegdheden die haar verantwoordelijkheden en haar budget enorm doen toenemen.”

Elke Roex besluit: “Door de GGC te negeren, negeert de regering de armoede, negeert ze de nood aan zorgvernieuwing op maat van alle Brusselaars. De GGC verdient beter dan deze regering. Bovendien moeten we nu beginnen met de kinderbijslag om te vormen tot een wapen in de strijd tegen kinderarmoede. We moeten deze verloren legislatuur zo snel mogelijk achter ons laten.”

Contact en info: Elke Roex,

Bron: politics.be

[fonne]

Linkiewinkie land heeft inderdaad 110.000 nieuwe armen geïmporteerd. Van 250.000 op 1.000.000 ging het naar 360.000 op 1.100.000 inwoners.
Waar klaagt SP.A eigenlijk over, dat was toch precies het doel van die massa-import van kiesvee?

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Linkiewinkie land heeft inderdaad 110.000 nieuwe armen geïmporteerd. Van 250.000 op 1.000.000 ging het naar 360.000 op 1.100.000 inwoners.
Waar klaagt SP.A eigenlijk over, dat was toch precies het doel van die massa-import van kiesvee?

Ik hoor Verhofstadt ergens gniffelen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Linkiewinkie land heeft inderdaad 110.000 nieuwe armen geïmporteerd.

Op een bepaalde manier heb je wel een goed punt. Als er minder armen bijkomen dan nieuwe Belgen, dan is de armoede eigenlijk verminderd globaal gezien. Het gelijk blijven van armoede zou al het bewijs zijn van een sterke effectiviteit van armoedebestrijding.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Op een bepaalde manier heb je wel een goed punt. Als er minder armen bijkomen dan nieuwe Belgen, dan is de armoede eigenlijk verminderd globaal gezien. Het gelijk blijven van armoede zou al het bewijs zijn van een sterke effectiviteit van armoedebestrijding.

Je kan de relatieve armoede niet bestrijden als de "armen" er zelf voor kiezen. Als allochtonen massaal kiezen voor een model met één kostwinaar met de vrouw aan de haard en een resem kinderen, kan je niet verwachten dat die even rijk gaan zijn als een dom Vlaams gezin dat zich met twee afbeult en kinderen ontzegt om een zekere luxe in stand te houden, terwijl ze massaal geplukt worden door de belastingen.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Op een bepaalde manier heb je wel een goed punt. Als er minder armen bijkomen dan nieuwe Belgen, dan is de armoede eigenlijk verminderd globaal gezien. Het gelijk blijven van armoede zou al het bewijs zijn van een sterke effectiviteit van armoedebestrijding.

Het compleet natuurlijk proces van de autochtone bevolking,minder kinderen maken,meer bezig zijn met levenskwaliteit.Zou van Brussel een ontspannen en aangename stad gemaakt hebben.Spijtig genoeg hebben bepaalde partijen het nodig gevonden om niet-geschoolde,niet-Nederlandstalige mensen te lokken om zo hun wurggreep op de macht in Broekzele te kunnen behouden.Net dezelfde partijen die nu klagen.