Should I stay or should I go ?

peter1962 · 19 oktober 2013, 08:38

Do 17 oktober stond er een analyse in DM van yves desmet. Zoals bijna standaard praktijk, enkel in de gedrukte krant of voor abonnement houders.
Ik vind de analyse heel goed, de enige optie die ik er nog bijzie is dat de partij doodgewoon wel eens iets zou kunnen zeggen, en na de verkiezingen iets anders doen.
Wat denken jullie ?

Titel : should i stay or should i go ?
Analyse De catch 22 van bart de wever : burgemeester blijven of minister-president worden

Het hoge woord is eruit. In een interview met de gazet van antwerpen krijgt de wever de vraag of hij na de verkiezingen van volgend jaar antwerpen zal lossen. Hij antwoordt : ik wil iedereen aanbevelen om daarmee te stoppen en niets naar buiten te brengen. Zulke keuzes maken we intern.
Waarmee hij toegeeft dat de discussie inderdaad binnen zijn partij woedt, en dat het antwoord op de vraag nog niet duidelijk is. Of nog anders : de wever overweegt inderdaad om het burgemeesterschap in te ruilen voor een gooi naar het minister-presidentschap.
Daar zijn ook redenen voor. Wanneer de klassieke partijen vandaag een beetje moed en zelfvertrouwen teruggevonden hebben, dan is dat ook omdat de wever op het nationale politieke speelveld haast niet meer op het terrein verschijnt. Hij haalt het nieuws met ontslagen ambtenaren, de war on drugs, de sinksenfoor, en van die dingen. Maar in de grote vlaamse en nationale dossiers zijn het anderen die het woord moeten nemen.
Daar wringt net het schoentje : want na bart de wever komt er bij de n-va een hele tijd niets, en daarna vrij weinig politiek personeel dat in staat mag worden geacht het gewicht van een campagne voor de moeder aller verkiezingen te dragen.
Niet dat die andere mensen oetlullen zijn of geen capaciteiten hebben, maar hoe zeg je zoiets vriendelijk ? Wel, dat behalve geert bourgeois zelf, niemand, ook niet binnen de n-va, het een goed idee vindt om geert bourgeois uit te spelen als kandidaat-minister-president.

zwaktebod

Het is ook de reden waarom bart de wever nu al een hele tijd met dat minister-presidentschap loopt te leuren, en dat om de haverklap aanbiedt aan kris peeters. Het is wel een heel raar zwaktebod. De sterkste partij van vlaanderen weigert bij voorbaat om het leiderschap van dat vlaanderen op te eisen. Dat valt eigenlijk niet anders te interpreteren dan als teken van zwakte of onwil. Ofwel heeft men echt niemand in huis die het kan, maar waarom zou je dan op de partij stemmen? Ofwel wil men geen verantwoordelijkheid nemen, ook niet met het grootste mandaat van de kiezer. Zeker nadat je al eens 500 dagen aan de kant bent gaan staan en met een historische verkiezingsoverwinning niets bereikt hebt, is dat niet de boodschap die je wil brengen.
Het was ook de reden waarom ik, in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen, een weddenschap op de politieke redactie heb verloren. Ik was de enige die dacht dat dat de wever in antwerpen niet de lijst zou trekken. Net omdat hij dan vandaag in deze situatie zou terechtkomen.
Maar de lokgroep van 't schoon verdiep en de onweerstaanbare aantrekkingskracht van de mogelijkheid om na een eeuw de socialisten uit het antwerps stadhuis te verjagen, waren toen sterker dan de strategische miserie waarmee hij vandaag zit.
Maar kiezen zal de wever hoe dan ook moeten doen. Het is geen optie om tijdens de verkiezingscampagne in ieder tv-debat dat hem wacht niet te antwoorden op de vraag of hij al dan niet minister-president wil worden.
Wanneer hij daarover onduidelijk blijft, geeft hij het gewoon weg aan kris peeters. Mocht daar bij iemand twijfel over bestaan, volstaat het te kijken naar de vlaamse verkiezingen van 2004, toen yves leterme voor het eerst paars versloeg. Eén van de redenen daarvoor was dat de open vld het toen verstandig achtte om guy verhofstadt, waarvan iedereen wist dat hij geen enkele vlaamse ambitie had, als boegbeeld uit te spelen. Je moet niet meedoen aan een spel dat je niet wil winnen, dat beseft ook de vlaming die met zijn buik en emotie stemt.
Net daar schuilt de catch 22. Want als de wever doet wat hij eigenlijk moet doen, volop gaan voor de moeder aller verkiezingen in de wetenschap dat het de enige kans is om het belgische bestel te breken, dan moet hij nauwlijks anderhalf jaar na de gemeenteraadsverkiezingen kiezersbedrog plegen en de sjerp overlaten aan een partijgenoot. Iets wat hem ook door een groot aantal kiezers niet in dank zal afgenomen worden. Het is niet de enige strategische keuze die de partij verscheurt : de andere werd al door siegfried bracke op scherp gezet. De n-va zal vroeg of laat ook moeten kiezen tussen meer staatshervorming mét de PS, of een rechtse regering zonder de ps. Een combinatie kan politiek-mathematisch gewoonweg niet.
Zoals men het aan de andere kant van de taalgrens zou zeggen : On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre.

snelle regering

Het idee van een snelle rechtse regering met de 'garantie' dat er over een verder confederalisme zal gepraat worden, is toch vooral om eens hard mee te lachen, zullen de tegenstrevers niet nalaten te vertellen.
In vergelijking met die twee verscheurende keuzes is een dipje in één peiling nog de minste van de wevers zorgen.
Overigens : er is nog niet zo lang geleden een bijzonder goede peiling gehouden, zelfs eentje waar heel vlaanderen aan heeft deelgenomen. Ze werden provincieraadsverkiezingen genoemd, waarbij iedereen op een partijnaam en niet op een persoon heeft gestemd, want niemand kent zijn provinciale verkozenen.
N-VA haalde toen gemiddeld 27 procent.

stuyckp · 19 oktober 2013, 08:50

In die tekst lijkt het wel alsof de minister president de volledige regering draagt en de enige is die maatregelen neemt.
Ik zie er persoonlijk geen probleem in om Kris Peeters dat verder te laten doen, evemin heb ik er een probleem mee als BDW Antwerpen verlaat. Hij moet dat zelf maar beslissen. Ik denk trouwens dat hij zelf in Antwerpen wil blijven.

Tevens is er een verschil tussen iemand die goed is in een debat, en iemand die goed is in het leiden van een departement. Dat zijn 2 totaal verschillende zaken. Van BDW weten we dat hij goed is in het debat. Het is moeilijk vast te stellen of iemand zijn departement goed leidt. Er zitten bij de ministers veel grijze muizen die misschien hard werken en weinig ophef maken.

Kan ook zijn dat er bij N-VA verborgen talenten zitten, maar dan wordt het tijd om die te ontdekken. Want ik ben het er wel mee eens dat er teveel afhangt van BDW.

Another Jack · 19 oktober 2013, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

In die tekst lijkt het wel alsof de minister president de volledige regering draagt en de enige is die maatregelen neemt.
Ik zie er persoonlijk geen probleem in om Kris Peeters dat verder te laten doen, evemin heb ik er een probleem mee als BDW Antwerpen verlaat. Hij moet dat zelf maar beslissen. Ik denk trouwens dat hij zelf in Antwerpen wil blijven.

Tevens is er een verschil tussen iemand die goed is in een debat, en iemand die goed is in het leiden van een departement. Dat zijn 2 totaal verschillende zaken. Van BDW weten we dat hij goed is in het debat. Het is moeilijk vast te stellen of iemand zijn departement goed leidt. Er zitten bij de ministers veel grijze muizen die misschien hard werken en weinig ophef maken.

Kan ook zijn dat er bij N-VA verborgen talenten zitten, maar dan wordt het tijd om die te ontdekken. Want ik ben het er wel mee eens dat er teveel afhangt van BDW.

Ook in Hoevenen werd er tot zover niemand opgemerkt...

stuyckp · 19 oktober 2013, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ook in Hoevenen werd er tot zover niemand opgemerkt...

Omdat ze goed verborgen zijn.

Another Jack · 19 oktober 2013, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Omdat ze goed verborgen zijn.

Ik vind nochtans dat gij flink uw best doet om hier op te vallen.

six · 19 oktober 2013, 10:16

De Wever heeft zich grondig belachelijk gemaakt in Antwerpen met zijn maatregeltjes.

Another Jack · 19 oktober 2013, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

De Wever heeft zich grondig belachelijk gemaakt in Antwerpen met zijn maatregeltjes.

Veel blanke bejaarden zijn daar dol op.

De schoofzak · 19 oktober 2013, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

...
Wat denken jullie ?

...
[/color]

Ik denk daar niets over.
Van hier tot aan pakweg de verdeling van de plaatsen op de lijsten, kan er nog zoveel gebeuren dat een invloed kan hebben op zowel de lijsten, de plaatsen enz.

.

De schoofzak · 19 oktober 2013, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Veel blanke bejaarden zijn daar dol op.

Ik voel me nog niet bejaard, maar ik had toen ik als jonggehuwde in de stad woonde toch ook niet graag dat ze in mijn brievenbus pisten 's nachts. Zelfs nu nog niet in mijn voortuintje
Daar mogen ze gerust een gasboete op geven.

.

Another Jack · 19 oktober 2013, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik voel me nog niet bejaard, maar ik had toen ik als jonggehuwde in de stad woonde toch ook niet graag dat ze in mijn brievenbus pisten 's nachts. Zelfs nu nog niet in mijn voortuintje
Daar mogen ze gerust een gasboete op geven.

.

Als mensen hun stemgedrag op zo'n futiliteiten baseren is het lang niet zo slecht wonen in een Vlaamse stad.

Another Jack · 19 oktober 2013, 10:33

Precies dat een bezopen student die in een brievenbus wil pissen, ineens nuchter gaat nadenken en zeggen:
"Oei, dat mag niet en bovendien riskeer ik een GAS-boete" waarop hij zijn lul weer opbergt en verderloopt.

De schoofzak · 19 oktober 2013, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als mensen hun stemgedrag op zo'n futiliteiten baseren is het lang niet zo slecht wonen in een Vlaamse stad.

Het getuigt van weinig respect om een voorbeeldje dat gegeven wordt, als illustratie te gebruiken voor iets anders.
Dat nodigt niet bepaald uit om respectvol terug te antwoorden en verder te discuteren.

.

De schoofzak · 19 oktober 2013, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Precies dat een bezopen student die in een brievenbus wil pissen, ineens nuchter gaat nadenken en zeggen:
"Oei, dat mag niet en bovendien riskeer ik een GAS-boete" waarop hij zijn lul weer opbergt en verderloopt.

Gebruik je dezelfde redenering ook voor een dief die in je woning wil binnendringen?

.

Another Jack · 19 oktober 2013, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het getuigt van weinig respect om een voorbeeldje dat gegeven wordt, als illustratie te gebruiken voor iets anders.
Dat nodigt niet bepaald uit om respectvol terug te antwoorden en verder te discuteren.

.

Nog een geluk dat er hier geen GAS-boetes worden uitgeschreven door typetjes als jij...

Another Jack · 19 oktober 2013, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gebruik je dezelfde redenering ook voor een dief die in je woning wil binnendringen?

.

Ja, identiek.

six · 19 oktober 2013, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nog een geluk dat er hier geen GAS-boetes worden uitgeschreven door typetjes als jij...

stuyckp · 19 oktober 2013, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nog een geluk dat er hier geen GAS-boetes worden uitgeschreven door typetjes als jij...

Nu ook al gepensioneerden aan het pesten ?
Zoek hulp Jack!

De schoofzak · 19 oktober 2013, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nog een geluk dat er hier geen GAS-boetes worden uitgeschreven door typetjes als jij...

Ik zou ze betalen, de kwitantie scannen en met geuzenfierheid als avator kenbaar maken aan de goegemeente.

(vrij naar Churchill:
leidster oppositie: mocht je mijn echtgenoot zijn, ik deed vergif in je thee
Churchill: mocht je mijn echtgenote zijn, ik dronk hem op.

.

stuyckp · 19 oktober 2013, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Vind jij dat grappig ?

peter1962 · 19 oktober 2013, 10:54

Is er ook iemand die inhoudelijk iets kwijt wil over de keuze waarvoor BDW staat ? (behalve Stuyckp die wel al ernstig reageerde)

19 oktober 2013, 08:38	#1
peter1962 Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 mei 2011 Locatie: Ronse Berichten: 9.649	Should I stay or should I go ? Do 17 oktober stond er een analyse in DM van yves desmet. Zoals bijna standaard praktijk, enkel in de gedrukte krant of voor abonnement houders. Ik vind de analyse heel goed, de enige optie die ik er nog bijzie is dat de partij doodgewoon wel eens iets zou kunnen zeggen, en na de verkiezingen iets anders doen. Wat denken jullie ? Titel : should i stay or should i go ? Analyse De catch 22 van bart de wever : burgemeester blijven of minister-president worden Het hoge woord is eruit. In een interview met de gazet van antwerpen krijgt de wever de vraag of hij na de verkiezingen van volgend jaar antwerpen zal lossen. Hij antwoordt : ik wil iedereen aanbevelen om daarmee te stoppen en niets naar buiten te brengen. Zulke keuzes maken we intern. Waarmee hij toegeeft dat de discussie inderdaad binnen zijn partij woedt, en dat het antwoord op de vraag nog niet duidelijk is. Of nog anders : de wever overweegt inderdaad om het burgemeesterschap in te ruilen voor een gooi naar het minister-presidentschap. Daar zijn ook redenen voor. Wanneer de klassieke partijen vandaag een beetje moed en zelfvertrouwen teruggevonden hebben, dan is dat ook omdat de wever op het nationale politieke speelveld haast niet meer op het terrein verschijnt. Hij haalt het nieuws met ontslagen ambtenaren, de war on drugs, de sinksenfoor, en van die dingen. Maar in de grote vlaamse en nationale dossiers zijn het anderen die het woord moeten nemen. Daar wringt net het schoentje : want na bart de wever komt er bij de n-va een hele tijd niets, en daarna vrij weinig politiek personeel dat in staat mag worden geacht het gewicht van een campagne voor de moeder aller verkiezingen te dragen. Niet dat die andere mensen oetlullen zijn of geen capaciteiten hebben, maar hoe zeg je zoiets vriendelijk ? Wel, dat behalve geert bourgeois zelf, niemand, ook niet binnen de n-va, het een goed idee vindt om geert bourgeois uit te spelen als kandidaat-minister-president. zwaktebod Het is ook de reden waarom bart de wever nu al een hele tijd met dat minister-presidentschap loopt te leuren, en dat om de haverklap aanbiedt aan kris peeters. Het is wel een heel raar zwaktebod. De sterkste partij van vlaanderen weigert bij voorbaat om het leiderschap van dat vlaanderen op te eisen. Dat valt eigenlijk niet anders te interpreteren dan als teken van zwakte of onwil. Ofwel heeft men echt niemand in huis die het kan, maar waarom zou je dan op de partij stemmen? Ofwel wil men geen verantwoordelijkheid nemen, ook niet met het grootste mandaat van de kiezer. Zeker nadat je al eens 500 dagen aan de kant bent gaan staan en met een historische verkiezingsoverwinning niets bereikt hebt, is dat niet de boodschap die je wil brengen. Het was ook de reden waarom ik, in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen, een weddenschap op de politieke redactie heb verloren. Ik was de enige die dacht dat dat de wever in antwerpen niet de lijst zou trekken. Net omdat hij dan vandaag in deze situatie zou terechtkomen. Maar de lokgroep van 't schoon verdiep en de onweerstaanbare aantrekkingskracht van de mogelijkheid om na een eeuw de socialisten uit het antwerps stadhuis te verjagen, waren toen sterker dan de strategische miserie waarmee hij vandaag zit. Maar kiezen zal de wever hoe dan ook moeten doen. Het is geen optie om tijdens de verkiezingscampagne in ieder tv-debat dat hem wacht niet te antwoorden op de vraag of hij al dan niet minister-president wil worden. Wanneer hij daarover onduidelijk blijft, geeft hij het gewoon weg aan kris peeters. Mocht daar bij iemand twijfel over bestaan, volstaat het te kijken naar de vlaamse verkiezingen van 2004, toen yves leterme voor het eerst paars versloeg. Eén van de redenen daarvoor was dat de open vld het toen verstandig achtte om guy verhofstadt, waarvan iedereen wist dat hij geen enkele vlaamse ambitie had, als boegbeeld uit te spelen. Je moet niet meedoen aan een spel dat je niet wil winnen, dat beseft ook de vlaming die met zijn buik en emotie stemt. Net daar schuilt de catch 22. Want als de wever doet wat hij eigenlijk moet doen, volop gaan voor de moeder aller verkiezingen in de wetenschap dat het de enige kans is om het belgische bestel te breken, dan moet hij nauwlijks anderhalf jaar na de gemeenteraadsverkiezingen kiezersbedrog plegen en de sjerp overlaten aan een partijgenoot. Iets wat hem ook door een groot aantal kiezers niet in dank zal afgenomen worden. Het is niet de enige strategische keuze die de partij verscheurt : de andere werd al door siegfried bracke op scherp gezet. De n-va zal vroeg of laat ook moeten kiezen tussen meer staatshervorming mét de PS, of een rechtse regering zonder de ps. Een combinatie kan politiek-mathematisch gewoonweg niet. Zoals men het aan de andere kant van de taalgrens zou zeggen : On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre. snelle regering Het idee van een snelle rechtse regering met de 'garantie' dat er over een verder confederalisme zal gepraat worden, is toch vooral om eens hard mee te lachen, zullen de tegenstrevers niet nalaten te vertellen. In vergelijking met die twee verscheurende keuzes is een dipje in één peiling nog de minste van de wevers zorgen. Overigens : er is nog niet zo lang geleden een bijzonder goede peiling gehouden, zelfs eentje waar heel vlaanderen aan heeft deelgenomen. Ze werden provincieraadsverkiezingen genoemd, waarbij iedereen op een partijnaam en niet op een persoon heeft gestemd, want niemand kent zijn provinciale verkozenen. N-VA haalde toen gemiddeld 27 procent.

19 oktober 2013, 10:33	#11
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Precies dat een bezopen student die in een brievenbus wil pissen, ineens nuchter gaat nadenken en zeggen: "Oei, dat mag niet en bovendien riskeer ik een GAS-boete" waarop hij zijn lul weer opbergt en verderloopt. Laatst gewijzigd door Another Jack : 19 oktober 2013 om 10:33.

19 oktober 2013, 08:50	#2
stuyckp Banneling Geregistreerd: 25 juli 2011 Locatie: Hoevenen Berichten: 15.767	In die tekst lijkt het wel alsof de minister president de volledige regering draagt en de enige is die maatregelen neemt. Ik zie er persoonlijk geen probleem in om Kris Peeters dat verder te laten doen, evemin heb ik er een probleem mee als BDW Antwerpen verlaat. Hij moet dat zelf maar beslissen. Ik denk trouwens dat hij zelf in Antwerpen wil blijven. Tevens is er een verschil tussen iemand die goed is in een debat, en iemand die goed is in het leiden van een departement. Dat zijn 2 totaal verschillende zaken. Van BDW weten we dat hij goed is in het debat. Het is moeilijk vast te stellen of iemand zijn departement goed leidt. Er zitten bij de ministers veel grijze muizen die misschien hard werken en weinig ophef maken. Kan ook zijn dat er bij N-VA verborgen talenten zitten, maar dan wordt het tijd om die te ontdekken. Want ik ben het er wel mee eens dat er teveel afhangt van BDW.

19 oktober 2013, 10:16	#6
six Banneling Geregistreerd: 6 oktober 2013 Locatie: Groot-Zurenborg Berichten: 5.341	De Wever heeft zich grondig belachelijk gemaakt in Antwerpen met zijn maatregeltjes.

19 oktober 2013, 10:54	#20
peter1962 Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 mei 2011 Locatie: Ronse Berichten: 9.649	Is er ook iemand die inhoudelijk iets kwijt wil over de keuze waarvoor BDW staat ? (behalve Stuyckp die wel al ernstig reageerde)