Geloof je in het internationaal terrorisme?

[six]

Kwestie een beeld te krijgen op de verdeling.

De stemming is openbaar.

[Nietzsche]

Terrorisme bestaat sowieso.

Dus nu moet je dan gaan discussiëren over het woordje "internationaal". Door de VS wordt dit uiteraard heel erg overdreven. Alleen ik heb nooit goed begrepen waarom er mensen zijn die zeggen dat het niet bestaat.

Er zijn genoeg mensen uit allerlei landen die terroristische sympathieën hebben. In die zin bestaat internationaal terrorisme dus gewoon. Het is alleen erg klein en terroristische aanvallen gebeuren nauwelijks. Zeker als je gaat kijken hoe effectief zo,n terroristische aanval is gebeurt het erg weinig.

[plakker]

Ja, maar ik kan niet stemmen omdat ik verplicht word te zeggen dat we door de war on terror veilig blijven.

[six]

Er is ook nog de tweede optie, dat het bestaat maar niet echt een groot probleem vormt, op hier en daar een bommeldingske na.

[plakker]

Ja, maar dan moet ik zeggen dat we er ons geen zorgen over moeten maken.
Ik kan niet stemmen, jammer.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ja, maar dan moet ik zeggen dat we er ons geen zorgen over moeten maken.
Ik kan niet stemmen, jammer.

Dus steun je de War on Terror.

Het is onmogelijk en niet de bedoeling om een optietje te voorzien voor elk uniek individutje met een mening die een kleine nuance vertoont, omdat op grote schaal de gevolgen van de meningen relevant zijn en niet de meningen op zich.

Wie of wat houdt de terroristen dan weg buiten WoT?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Dus steun je de War on Terror.

Het is onmogelijk en niet de bedoeling om een optietje te voorzien voor elk uniek individutje met een mening die een kleine nuance vertoont, omdat op grote schaal de gevolgen van de meningen relevant zijn en niet de meningen op zich.

Wie of wat houdt de terroristen dan weg buiten WoT?

Maar hoe denk jij zelf over het internationaal terrorisme?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Kwestie een beeld te krijgen op de verdeling.

De stemming is openbaar.

Het terrorisme bestaat, geen twijfel aan. Maar een internationaal netwerk is er niet volgens mij. De overheden maken misbruik van de terroristen om vrijheidsberovende wetten in te voeren. In de USA is dat al heel ver gevorderd.
De dreigende dictatuur is volgens mij een nog groter gevaar dan de terroristen.

[D'ARTOIS]

Het is een combinatie van alle vier punten. Zowel het een als het ander spleet wel een of andere rol.
Terrorisme of door geweld veroorzaakt politiek machtsmisbruik zijn parallel factoren die een rol meespelen. Wanneer verandert politiek geweld in terrorisme.
Spreken we van terrorisme als we het hebben over geweld in de moslimlanden of spreken we van terrorisme wanneer politieke groepen geweld gebruiken om hun doel te bereiken, onverschillig wat dat doel dan is.

Ik zie terrorisme als geweld dat door personen of groepen wordt gebruikt om een politiek doel te bereiken. In een zwakkere vorm is het criminaliteit wanneer het uitsluitend om roof gaat.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het is een combinatie van alle vier punten. Zowel het een als het ander spleet wel een of andere rol.
Terrorisme of door geweld veroorzaakt politiek machtsmisbruik zijn parallel factoren die een rol meespelen. Wanneer verandert politiek geweld in terrorisme.
Spreken we van terrorisme als we het hebben over geweld in de moslimlanden of spreken we van terrorisme wanneer politieke groepen geweld gebruiken om hun doel te bereiken, onverschillig wat dat doel dan is.

Ik zie terrorisme als geweld dat door personen of groepen wordt gebruikt om een politiek doel te bereiken. In een zwakkere vorm is het criminaliteit wanneer het uitsluitend om roof gaat.

Een interessant genuanceerd antwoord. Ik had het in mijn vraagstelling uiteraard over de radicaal-islamitische "sleeper cells" die zonder aanleiding oorlog tegen het Westen zijn beginnen voeren.

[atmosphere]

Ik kan nog geen keuze maken omdat het niet duidelijk is wat er onder terrorisme verstaan wordt.

Ook staatsterrorisme ?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik kan nog geen keuze maken omdat het niet duidelijk is wat er onder terrorisme verstaan wordt.

Ook staatsterrorisme ?

Het begrip "international terrorism" waartegen een multinationale oorlog wordt gevoerd met aan de kop de VS, met slagvelden in onder andere Afghanistan.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het is een combinatie van alle vier punten. Zowel het een als het ander spleet wel een of andere rol.
Terrorisme of door geweld veroorzaakt politiek machtsmisbruik zijn parallel factoren die een rol meespelen. Wanneer verandert politiek geweld in terrorisme.
Spreken we van terrorisme als we het hebben over geweld in de moslimlanden of spreken we van terrorisme wanneer politieke groepen geweld gebruiken om hun doel te bereiken, onverschillig wat dat doel dan is.

Ik zie terrorisme als geweld dat door personen of groepen wordt gebruikt om een politiek doel te bereiken. In een zwakkere vorm is het criminaliteit wanneer het uitsluitend om roof gaat.

Exact, en het lijkt mij nogal onzinnig om te beweren dat dat niet zou bestaan.

[D'ARTOIS]

@ six

Ik ben onvoldoende op de hoogte van dergelijke structuren binnen actieve moslimgroepen. De meeste moslims - dit is geen generalisatie - zijn niet direct bijzonder gedisciplineerd. Sleepercellen werden het eerst gebruikt door de Duitsers voor WWi en WWII, daarna door de communisten - wherever.

De non-discipline van de moslim staat eenvoudigweg niet toe dat over een zeer lange termijn sleepercellen ontwikkeld worden. Behalve, en dat met nadruk, als ze goed gefinacierd en gecontroleerd worden. Vermoedelijk is het daarom dat de VS alle bankgegevens wil hebben van west-europa. In Duitskand alleen zitten iets van 6-8 miljoen moslims. Nederland heeft er al zeker 2 �* 3 miljoen. Over Frankrijk zullen we het maar niet hebben.
Als een moslim geweld wil, wil hij het nu, niet over tien jaar. Die discipline heeft hij niet.
En wat nog steeds een absoluut frappant feit is dat de politiek in alle hoeken en gaten het gevaar van de islam ontkent maartegelijkertijd onder een hoedje speelt met de veiligheidsdiensten van diverse landen.

Ze willen u zand in de ogen strooien om 'een nacht van de lange messen' te voorkomen maar ze weten wel degelijk beter.

Toch zal het er een keer van komen en dat is de reden waarom ik betoog dat de islam een zeer vijandelijke godsdienst is.

[atmosphere]

geweld dat door personen of groepen wordt gebruikt om een politiek doel te bereiken.

Daar kan ik mee akkoord gaan. Het gaat dan echter ook op voor vele niet-moslims.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Het begrip "international terrorism" waartegen een multinationale oorlog wordt gevoerd met aan de kop de VS, met slagvelden in onder andere Afghanistan.

Het terrorisme in de ogen van de VS en andere landen die interventies in betreffende regio's steunen, dus eigenlijk.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Daar kan ik mee akkoord gaan. Het gaat dan echter ook op voor vele niet-moslims.

Uiteraard hoeven dat niet uitsluitend moslims te zijn. Denk maar aan de Brigade Rosso of RAF.
Maar dan kom je bij IRA en ETA. Waar ligt daar precies het hete hangijzer.
Van Ierland weet ik wel iets. Een van mijn verre oudooms blies o.m. de trein van Dublin naar Belfast op. Hij werd gepakt en opgehangen.

Na het lezen van de werken van Tremayne ben ik er anders overgaan denken. De grote aversie van de Ieren ligt besloten in de periode dat ze uitgehongerd werden door de Britten.
Ik dacht ook dat Scorcese met 'Gangs of New York' een zwaar overtrokken verhaal filmde. Echter is dat niet zo, het geeft wel degelijk een beeld van de massaal emigrerende Ieren naar de VS waar ze onder de meest vernederende
omstandigheden moesten leven. En nu nog zijn ze 2e rangs VS burgers.

Van ETA weet ik niets. Ik ben een paar keer met de boot in La Coruña geweest en vond het wel een bijzondere stad.

IRA en ETA vlakken af. Ze weten dat via diplomatieke weg er meer bereikt kan worden dan met geweld. Ik denk eerder, maar weet dat niet zeker, dat Franco een turbo van politiek en fysiek geweld is geweest in Spanje, altoos berucht vanwege hun wrede inslag ten tijde van de inquisitie.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Terrorisme bestaat sowieso.

Dus nu moet je dan gaan discussiëren over het woordje "internationaal". Door de VS wordt dit uiteraard heel erg overdreven. Alleen ik heb nooit goed begrepen waarom er mensen zijn die zeggen dat het niet bestaat.

Er zijn genoeg mensen uit allerlei landen die terroristische sympathieën hebben. In die zin bestaat internationaal terrorisme dus gewoon. Het is alleen erg klein en terroristische aanvallen gebeuren nauwelijks. Zeker als je gaat kijken hoe effectief zo,n terroristische aanval is gebeurt het erg weinig.

²

Internationaal terrorisme bestaat. Dat bestaan en de opgeklopte angst ervoor geeft een aantal figuren de mogelijkheid tot machtsmisbruik. Het bestrijdingsmiddel is vele malen erger dan de kwaal, om het zo uit te drukken.

[D'ARTOIS]

Daar zie ik ook wel een grond van waarheid in. In algemene zin wordt het gebruikt voor een grootschalige schending van bepaalde grondrechten. O.a. die op een zekere mate van privacy.

[Micele]

War on terror tegen wie en waar ?

http://www.youtube.com/watch?v=IZbwYxrn3Lw

Welk(e) homeland(s) ?
http://www.youtube.com/watch?v=Sj6e0fZqG-k

Waar halen ze al die middelen ? Wie betaald ze ? xxx vragen...