Welcome to the Matrix

Eliyahu · 18 december 2013, 07:14

Bs'd

"Weet daarom heden en neem het ter harte, dat J-H-W-H de enige God is in de hemel daar boven en op de aarde hier beneden, er is niets meer." Deut 4:39

"Gij hebt het te zien gekregen, opdat gij zoudt weten, dat J-H-W-H de enige God is, er is niets behalve Hem." Deut 4:35

Alleen God bestaat.

Buiten Hem bestaat er niets.

En met niets bedoel ik NIETS.

Zijn er natuurlijk altijd dwarsliggers die gaan beweren dat er een heel heelal bestaat, barstensvol met allerlei dingen, groot en klein, en dat er dus wel andere dingen bestaan.

Tegen hun zeg ik: "Er bestaat NIKS anders dan God".

En de hele fysieke wereld dan? De solide tastbare zichtbare reëel aanwezig zijnde wereld?

Ach, dat is slechts een illusie.

We leven in een matrix. We DENKEN slechts dat er een fysieke wereld is. In werkelijkheid is dat slechts een waandenkbeeld. Een produkt van onze verbeelding. Een fata morgana.

Laten we eens van dichtbij naar die veronderstelde echte wereld gaan kijken. Nou neem nou materie, bijvoorbeeld ijzer. Dat bestaat uit een atoomkern, met daaromheen cirkelende elektronen.
Als je die atoomkern zou uitvergroten tot zeg een bal met een doorsnede van zo'n 10 cm, dan cirkelen de atomen daar omheen op een afstand van meer dan 6 km.
Dat betekent dan dat een toch zo solide aanvoelend iets als staal toch 99,9999999999999% helemaal niks is.
En dat ruimt toch al lekker op.
In één klap zijn we 99,9999999999999% van de materiele wereld kwijt.
En dat scheelt een slok op een borrel.
Maar dan zitten we toch nog met die overblijvende 0,0000000000001%
Maar nou blijkt dat dat overgebleven restantje alleen maar bestaat in de vom van materie, iets fysieks, als je er naar kijkt. Op het moment dat het niet geobserveerd wordt, is het geen materie meer, maar verandert het in een golfbeweging. Een smeuïge brei zogezegd.

En dat geeft niet alleen te denken over de aard van de materie, maar dat werpt ook vragen op als: "Hoe weet onbezielde materie dat het geobserveerd wordt?"

Mensen veel slimmer en veel geleerder dan ik hebben daaruit geconcludeerd dat het heelal een mentaal iets is, en niet een fysieke entiteit.

Hier is een youtube wat in Jip en Janneke taal de basics uitlegt: http://www.youtube.com/watch?v=x_tNzeouHC4

Voor hetzelfde, wat ingewikkelder gebracht door een professor, kijk hier: http://www.youtube.com/watch?v=UXvAla2y9wc

Op die bovenste video wordt wel verteld dat observatie de toestand van de elektron bepaald, en dat je een detector opstelt, dat de elektron zich dan als een deeltje gaat gedragen, en niet als een golf.
Maar er wordt niet bijverteld dat als de info over de elektron, opgeslagen in de detector, gewist wordt voordat de electron het achterste scherm bereikt waarop de elektron zichtbaar gemaakt wordt, dat de elektron zich dan weer als een golf gaat gedragen.

In 2005 is in één van de meest hoogstaande, zo niet HET meest hoogstaande, peer reviewed scientific journal, Nature, een artikel verschenen wat spreekt over het mentale universum.

Dat kan je hier lezen, als je ze tenminste je creditcard nr geeft: http://www.nature.com/nature/journal...l/436029a.html

Hier kunnen excerpts van het artikel gevonden worden: http://amnap.blogspot.com/2007/04/mental-universe.html

Hier een paar uittreksels:

"Physicists shy from the truth because the truth is so alien to everyday physics. A common way to evade the mental Universe is to invoke ‘decoherence’ — the notion that ‘the physical environment’ is sufficient to create reality, independent of the human mind. Yet the idea that any irreversible act of amplification is necessary to collapse the wave function is known to be wrong: in ‘Renninger-type’ experiments, the wave function is collapsed simply by your human mind seeing nothing. The Universe is entirely mental."

"There is another benefit of seeing the world as quantum mechanical: someone who has learned to accept that nothing exists but observations is far ahead of peers who stumble through physics hoping to find out ‘what things are’. If we can ‘pull a Galileo,’ and get people believing the truth, they will find physics a breeze.

The Universe is immaterial — mental and spiritual. Live, and enjoy."

Dus het universum is niet fysiek, maar mentaal.

Hier is wat anderen daar over te zeggen hadden:

“Today there is a wide measure of agreement… that the stream of knowledge is heading towards a non-mechanical reality; the universe begins to look more like a great thought than like a great machine”
Astronomer James Jeans

“The stuff of the universe is mind-stuff”
Astronomer Arthur Eddington

More recently, described as “an intelligent universe” whose apparent concreteness is generated by cosmic data from an unknowable, organized source. The holographic theory says that: “…our brains mathematically construct hard reality by interpreting frequencies from a dimension transcending time and space. The brain is a hologram, interpreting a holographic universe.”
Cyberneticist David Foster

In his play Copenhagen, which brings quantum mechanics to a wider audience, Michael Frayn gives these word to Niels Bohr: “we discover that... the Universe exists... only through the understanding lodged inside the human head.” . . .

Vooral deze vind ik erg grappig:

Astrophysicist Robert Jastrow, who was the head of NASA’s Goddard Institute for Space Studies wrote in his book, God and the Astronomers, that “For the scientistwho has lived by faith in the power of reason, the story ends like a bad dream: The scientist has scaled the mountains of ignorance; he is about to conquer the highest peak; as he pulls himself over the final rock, he is greeted by a band of theologians who have been sitting there for centuries.”

Het eigenaardige is dat deze feiten al bijna honderd jaar bekend zijn, en vrijwel niemand er van af weet.

Hoe komt dat?

Op die page waar een excerpt van het artikel over het "Mental Universe" staat, daar staat een comment wat zegt: " I thought based on that non-mainstream view of QM that he might be a marginal figure, but hardly. His statements lend a great deal of credibility to the idea of consciousness as central to QM and therefore reality."

En de auteur van het artikel antwoordt daarop:
"But the truly remarkable thing is that the view of QM that I express is NOT "non-mainstream." It is totally non-controversial. What IS controversial, is talking about it. (It has been accurately called physics' skeleton in the closet). Something really has to be done about this, and I am at least trying."

Dus het mentale universum is een feit, een onomstreden algemeen geaccepteerd feit. Dat is: Onder wetenschappers.

Wat wel omstreden is, dat is er over spreken. Het wordt onder het tapijt geveegd, het is het lijk in de kast van de natuurkundigen.

En daarom is dit feit vrijwel onbekend bij de gewone burger.

Je kan dit vergelijken met een andere uitglijder van de wetenschap, het feit dat de gewone man 150 jaar lang voorgelogen is over dat het fossielenverslag het evolutieverhaal zou ondersteunen, wat absoluut niet waar is. Het fossielenverslag laat het tegenovergestelde van evolutie zien, namelijk stasis, onveranderlijkheid.

Hiervan zegt een bekende fossielendeskundige, Niles Eldredge, de mede-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie, het volgende:

“.... We hebben een gemeenschappelijke stilzwijgende acceptatie van het verhaal van geleidelijk aanpassende veranderingen aangeboden, een verhaal dat sterker werd en zich nog meer ingroef toen het geaccepteerd werd.
Wij fossielendeskundigen hebben gezegd dat de geschiedenis van het leven deze interpretatie ondersteunt, terwijl we de hele tijd wisten dat dat niet het geval is.”

Eldredge, Niles "Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria," Simon & Schuster: New York NY, 1985, p. 44

Hier wordt dus onomwonden gezegd dat het grote publiek 150 jaar lang voorgelogen is door de wetenschap over het fossielenverslag.

Evenzo wordt nu het feit dat het universum en alles er in niet materieel is maar mentaal onder het tapijt geveegd en stil gehouden.

Hieruit kunnen we leren dat wetenschappers niet noodzakelijkerwijs het beste voor hebben met het grote publiek, of met de wetenschap. Ze hebben voornamelijk, net als iedereen, het beste voor met zichzelf.

En geef ze eens ongelijk als rocking the boat betekent dat je je baan kwijt raakt, je carriëre gebroken wordt, en je nooit meer in je vakgebied aan de slag komt.

Dat gebeurt niet meer in deze moderne verlichte wereld zegt u?

Leest u hier eens wat Velikovsky en medestanders overkwam toen ze dingen verkondigden die de wetenschap onwelgevallig waren: http://bergzion.freewebpage.org/Uittocht.html

Of kijk op youtube de documantaire: "Expelled, No Intelligence Allowed".

Maar hoe dan ook, het feit ligt er: Het fysieke universum bestaat niet.

Hou aub wel in de gaten dat ik geen mens zal adviseren om het hoofd tegen de muur te gaan bonken onder het motto: "Die muur bestaat toch niet", want wij zijn onderworpen aan de wetten die God aan onze illusionaire wereld gesteld heeft, en met je hoofd tegen de muur bonken zal zware hoofdpijn opleveren.

Anyway; Welcome to the Matrix.
(een profetische film)

Havanna · 18 december 2013, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Anyway; Welcome to the Matrix.
(een profetische film)

Staat "Bs'd" voor BullShit Draad?

Esperanza · 18 december 2013, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Staat "Bs'd" voor BullShit Draad?

Een nieuwe Revoleto, maar dan met JHWH als leidraad in plaats van Allah.

Een joodse creationist. Waarom niet. Het is weer eens iets anders.

Zo stilletjesaan hebben we nu wel alle strekkingen zien voorbijkomen, zeker?

Eliyahu · 18 december 2013, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Staat "Bs'd" voor BullShit Draad?

Bs'd

Als het te hoog gegrepen is voor je, bemoei je d'r dan gewoon niet mee.

"Zelfs een dwaas die zwijgt, gaat door voor wijs; als hij zijn lippen gesloten houdt, voor verstandig."
Spr 17,28

Havanna · 18 december 2013, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Als het te hoog gegrepen is voor je, bemoei je d'r dan gewoon niet mee.

"Zelfs een dwaas die zwijgt, gaat door voor wijs; als hij zijn lippen gesloten houdt, voor verstandig."
Spr 17,28

"one fool can ask more questions than seven wise men can answer "
But that doesn't make him any less foolish.

Havanna · 18 december 2013, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Een nieuwe Revoleto, maar dan met JHWH als leidraad in plaats van Allah.

Een joodse creationist. Waarom niet. Het is weer eens iets anders.

Zo stilletjesaan hebben we nu wel alle strekkingen zien voorbijkomen, zeker?

Oude wijn in nieuwe zakken.
Dezelfde reeds tig keren debunkte crea-riedels...

Peche · 18 december 2013, 08:34

Inderdaad. Bewustzijn creëert materie en niet andersom.
DNA en fibonacci tonen aan dat alles doel heeft en niet willekeurig is.
Zelfs atomenen tonen ons aan dat een onzichtbare kracht alles bij mekaar houdt.
Dat als je die kracht wegneemt, alle atomen door mekaar en weten ze niet waar naartoe.
Die kracht is een soort trilling die de bijbel vernoemt als het "Woord".

In the beginning God created light!
Kan er een begin zijn zonder licht? Het begin luidt tijd aan, tijd is beweging.
Licht beweegt.

parcifal · 18 december 2013, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

"Zelfs een dwaas die zwijgt, gaat door voor wijs; als hij zijn lippen gesloten houdt, voor verstandig."
Spr 17,28

Daar had je dan een kans, mis je ze toch wel grandioos zeker?
Nee, alle twijfel omtrent uw 'wijsheid' was verdwenen bij post 1, dat komt niet meer goed.

Eliyahu · 18 december 2013, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Inderdaad. Bewustzijn creëert materie en niet andersom.

Bs'd

Precies.

"The only reality is mind and observations"

Richard Conn Henry in het artikel "The Mental Universe", gepubliceerd in het peer reviewed scientific journal "Nature" 436, 29 (7 July 2005)

De ongeletterde evo's snappen dat nog niet helemaal, maar dat komt nog wel.

parcifal · 18 december 2013, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Inderdaad. Bewustzijn creëert materie en niet andersom.

Bon, u mag altijd eens een demonstratie geven natuurlijk. Of hebt u onvoldoende bewustzijn om dit hierboven aan te tonen?

morte-vivante · 18 december 2013, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Precies.

"The only reality is mind and observations"

Richard Conn Henry in het artikel "The Mental Universe", gepubliceerd in het peer reviewed scientific journal "Nature" 436, 29 (7 July 2005)

De ongeletterde evo's snappen dat nog niet helemaal, maar dat komt nog wel.

ESSAY

een opiniestuk. Gelieve niet te doen alsof het een publicatie is van wetenschappelijk onderzoek

stropke · 18 december 2013, 14:23

Gauw naar K&K met de zever uit de openingspost. Hoeveel van die waandenkers gaan we hier nog krijgen?
Politics.be begint meer op een "zotten forum" te lijken.
Is er een psychiater in de zaal???

Eliyahu · 18 december 2013, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ESSAY

een opiniestuk. Gelieve niet te doen alsof het een publicatie is van wetenschappelijk onderzoek

Bs'd

De schrijver is professor natuurkunde aan de John Hopkins universiteit.

Gekkigheid wordt niet gepubliceerd in peer reviewed wetenschappelijke bladen.

Het journaal waar het in gepubliceerd is, Nature, is één van de meest hoogstaande, zo niet HET meest hoogstaande wetenschappelijke journaal ter wereld.

Eliyahu · 18 december 2013, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Gauw naar K&K met de zever uit de openingspost. Hoeveel van die waandenkers gaan we hier nog krijgen?
Politics.be begint meer op een "zotten forum" te lijken.
Is er een psychiater in de zaal???

Bs'd

Kalm maar, het is allemaal goed.

Er zijn meer mensen die in de war raken als ze met nieuwe feiten geconfronteerd worden die tegen hun wereldbeeld ingaan, maar je went er wel aan.

Wake up and smell the coffee.

Koenraad Noël · 18 december 2013, 14:47

Zou je alsjeblieft met alinea's en tekstopmaak kunnen werken als je zo'n lange tekst plaatst?

Eliyahu · 18 december 2013, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bon, u mag altijd eens een demonstratie geven natuurlijk. Of hebt u onvoldoende bewustzijn om dit hierboven aan te tonen?

Bs'd

Verdiep je eens in het Zeno-effect.

Dan zie je dat zonder observatie van een bewustzijn er geen materie bestaat.

Ik zat een poosje terug aan de shabbatmaaltijd bij een nederlandse vriend van mij wiens vrouw een natuurkundig ingenieur is.

Ik zat met hem in het nederlands te praten, en zijn vrouw spreekt alleen russisch en hebreeuws, dus ik legde haar in het hebreeuws uit dat ik aan haar man verteld had dat de tafel waar wij aan zaten te eten, dat als wij allen naar buiten zouden gaan en niemand zou die tafel meer observeren, dat die tafel dan zou verdwijnen en niet meer zou bestaan.

Het enige wat ze daarop zei was: "Dat klopt".

morte-vivante · 18 december 2013, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

De schrijver is professor natuurkunde aan de John Hopkins universiteit.

Gekkigheid wordt niet gepubliceerd in peer reviewed wetenschappelijke bladen.

Het journaal waar het in gepubliceerd is, Nature, is één van de meest hoogstaande, zo niet HET meest hoogstaande wetenschappelijke journaal ter wereld.

als ge het onderscheid niet kent tussen een wetenschappelijke publicatie en een opiniestuk zou niet zo liggen zwaaien met het autoriteitsargument

parcifal · 18 december 2013, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Verdiep je eens in het Zeno-effect.

Dan zie je dat zonder observatie van een bewustzijn er geen materie bestaat.

Ik zat een poosje terug aan de shabbatmaaltijd bij een nederlandse vriend van mij wiens vrouw een natuurkundig ingenieur is.

Ik zat met hem in het nederlands te praten, en zijn vrouw spreekt alleen russisch en hebreeuws, dus ik legde haar in het hebreeuws uit dat ik aan haar man verteld had dat de tafel waar wij aan zaten te eten, dat als wij allen naar buiten zouden gaan en niemand zou die tafel meer observeren, dat die tafel dan zou verdwijnen en niet meer zou bestaan.

Het enige wat ze daarop zei was: "Dat klopt".

Tiens, als ik praat met mijn collega die een phd heeft als natuurkundig ingenieur zegt die nochtans net het tegenovergestelde.

Uw recuperatietechnieken en leugenachtige appeals to authority zijn verwerpelijk. Je bent onwaardig.

stropke · 18 december 2013, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Kalm maar, het is allemaal goed.

Er zijn meer mensen die in de war raken als ze met nieuwe feiten geconfronteerd worden die tegen hun wereldbeeld ingaan, maar je went er wel aan.

Wake up and smell the coffee.

Jouw onzin heeft niks met nieuwe feiten te maken. Je gaat wel anders piepen als je eens bij de dokter of ziekenhuis een flinke spuit krijgt. Benieuwd of je dan ook nog zegt dat het illusie is?
Maar bye, bye, bekijk het maar!!!

Havanna · 18 december 2013, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

als wij allen naar buiten zouden gaan en niemand zou die tafel meer observeren, dat die tafel dan zou verdwijnen en niet meer zou bestaan.
Het enige wat ze daarop zei was: "Dat klopt".

Zet een poot van die tafel op een piezo-elektrisch element.
Sluit dat aan op een oscillator en sound generator (ben geen elektronicus fyi) versterker speaker.
Speaker geeft toon zolang poot druk uitoefent, jij verlaat kamer, druk blijft => signaal blijft ergo tafel is niet verdwenen

18 december 2013, 07:14	#1
Eliyahu Banneling Geregistreerd: 16 oktober 2008 Locatie: Judea Berichten: 4.557	Welcome to the Matrix Bs'd "Weet daarom heden en neem het ter harte, dat J-H-W-H de enige God is in de hemel daar boven en op de aarde hier beneden, er is niets meer." Deut 4:39 "Gij hebt het te zien gekregen, opdat gij zoudt weten, dat J-H-W-H de enige God is, er is niets behalve Hem." Deut 4:35 Alleen God bestaat. Buiten Hem bestaat er niets. En met niets bedoel ik NIETS. Zijn er natuurlijk altijd dwarsliggers die gaan beweren dat er een heel heelal bestaat, barstensvol met allerlei dingen, groot en klein, en dat er dus wel andere dingen bestaan. Tegen hun zeg ik: "Er bestaat NIKS anders dan God". En de hele fysieke wereld dan? De solide tastbare zichtbare reëel aanwezig zijnde wereld? Ach, dat is slechts een illusie. We leven in een matrix. We DENKEN slechts dat er een fysieke wereld is. In werkelijkheid is dat slechts een waandenkbeeld. Een produkt van onze verbeelding. Een fata morgana. Laten we eens van dichtbij naar die veronderstelde echte wereld gaan kijken. Nou neem nou materie, bijvoorbeeld ijzer. Dat bestaat uit een atoomkern, met daaromheen cirkelende elektronen. Als je die atoomkern zou uitvergroten tot zeg een bal met een doorsnede van zo'n 10 cm, dan cirkelen de atomen daar omheen op een afstand van meer dan 6 km. Dat betekent dan dat een toch zo solide aanvoelend iets als staal toch 99,9999999999999% helemaal niks is. En dat ruimt toch al lekker op. In één klap zijn we 99,9999999999999% van de materiele wereld kwijt. En dat scheelt een slok op een borrel. Maar dan zitten we toch nog met die overblijvende 0,0000000000001% Maar nou blijkt dat dat overgebleven restantje alleen maar bestaat in de vom van materie, iets fysieks, als je er naar kijkt. Op het moment dat het niet geobserveerd wordt, is het geen materie meer, maar verandert het in een golfbeweging. Een smeuïge brei zogezegd. En dat geeft niet alleen te denken over de aard van de materie, maar dat werpt ook vragen op als: "Hoe weet onbezielde materie dat het geobserveerd wordt?" Mensen veel slimmer en veel geleerder dan ik hebben daaruit geconcludeerd dat het heelal een mentaal iets is, en niet een fysieke entiteit. Hier is een youtube wat in Jip en Janneke taal de basics uitlegt: http://www.youtube.com/watch?v=x_tNzeouHC4 Voor hetzelfde, wat ingewikkelder gebracht door een professor, kijk hier: http://www.youtube.com/watch?v=UXvAla2y9wc Op die bovenste video wordt wel verteld dat observatie de toestand van de elektron bepaald, en dat je een detector opstelt, dat de elektron zich dan als een deeltje gaat gedragen, en niet als een golf. Maar er wordt niet bijverteld dat als de info over de elektron, opgeslagen in de detector, gewist wordt voordat de electron het achterste scherm bereikt waarop de elektron zichtbaar gemaakt wordt, dat de elektron zich dan weer als een golf gaat gedragen. In 2005 is in één van de meest hoogstaande, zo niet HET meest hoogstaande, peer reviewed scientific journal, Nature, een artikel verschenen wat spreekt over het mentale universum. Dat kan je hier lezen, als je ze tenminste je creditcard nr geeft: http://www.nature.com/nature/journal...l/436029a.html Hier kunnen excerpts van het artikel gevonden worden: http://amnap.blogspot.com/2007/04/mental-universe.html Hier een paar uittreksels: "Physicists shy from the truth because the truth is so alien to everyday physics. A common way to evade the mental Universe is to invoke ‘decoherence’ — the notion that ‘the physical environment’ is sufficient to create reality, independent of the human mind. Yet the idea that any irreversible act of amplification is necessary to collapse the wave function is known to be wrong: in ‘Renninger-type’ experiments, the wave function is collapsed simply by your human mind seeing nothing. The Universe is entirely mental." "There is another benefit of seeing the world as quantum mechanical: someone who has learned to accept that nothing exists but observations is far ahead of peers who stumble through physics hoping to find out ‘what things are’. If we can ‘pull a Galileo,’ and get people believing the truth, they will find physics a breeze. The Universe is immaterial — mental and spiritual. Live, and enjoy." Dus het universum is niet fysiek, maar mentaal. Hier is wat anderen daar over te zeggen hadden: “Today there is a wide measure of agreement… that the stream of knowledge is heading towards a non-mechanical reality; the universe begins to look more like a great thought than like a great machine” Astronomer James Jeans “The stuff of the universe is mind-stuff” Astronomer Arthur Eddington More recently, described as “an intelligent universe” whose apparent concreteness is generated by cosmic data from an unknowable, organized source. The holographic theory says that: “…our brains mathematically construct hard reality by interpreting frequencies from a dimension transcending time and space. The brain is a hologram, interpreting a holographic universe.” Cyberneticist David Foster In his play Copenhagen, which brings quantum mechanics to a wider audience, Michael Frayn gives these word to Niels Bohr: “we discover that... the Universe exists... only through the understanding lodged inside the human head.” . . . Vooral deze vind ik erg grappig: Astrophysicist Robert Jastrow, who was the head of NASA’s Goddard Institute for Space Studies wrote in his book, God and the Astronomers, that “For the scientistwho has lived by faith in the power of reason, the story ends like a bad dream: The scientist has scaled the mountains of ignorance; he is about to conquer the highest peak; as he pulls himself over the final rock, he is greeted by a band of theologians who have been sitting there for centuries.” Het eigenaardige is dat deze feiten al bijna honderd jaar bekend zijn, en vrijwel niemand er van af weet. Hoe komt dat? Op die page waar een excerpt van het artikel over het "Mental Universe" staat, daar staat een comment wat zegt: " I thought based on that non-mainstream view of QM that he might be a marginal figure, but hardly. His statements lend a great deal of credibility to the idea of consciousness as central to QM and therefore reality." En de auteur van het artikel antwoordt daarop: "But the truly remarkable thing is that the view of QM that I express is NOT "non-mainstream." It is totally non-controversial. What IS controversial, is talking about it. (It has been accurately called physics' skeleton in the closet). Something really has to be done about this, and I am at least trying." Dus het mentale universum is een feit, een onomstreden algemeen geaccepteerd feit. Dat is: Onder wetenschappers. Wat wel omstreden is, dat is er over spreken. Het wordt onder het tapijt geveegd, het is het lijk in de kast van de natuurkundigen. En daarom is dit feit vrijwel onbekend bij de gewone burger. Je kan dit vergelijken met een andere uitglijder van de wetenschap, het feit dat de gewone man 150 jaar lang voorgelogen is over dat het fossielenverslag het evolutieverhaal zou ondersteunen, wat absoluut niet waar is. Het fossielenverslag laat het tegenovergestelde van evolutie zien, namelijk stasis, onveranderlijkheid. Hiervan zegt een bekende fossielendeskundige, Niles Eldredge, de mede-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie, het volgende: “.... We hebben een gemeenschappelijke stilzwijgende acceptatie van het verhaal van geleidelijk aanpassende veranderingen aangeboden, een verhaal dat sterker werd en zich nog meer ingroef toen het geaccepteerd werd. Wij fossielendeskundigen hebben gezegd dat de geschiedenis van het leven deze interpretatie ondersteunt, terwijl we de hele tijd wisten dat dat niet het geval is.” Eldredge, Niles "Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria," Simon & Schuster: New York NY, 1985, p. 44 Hier wordt dus onomwonden gezegd dat het grote publiek 150 jaar lang voorgelogen is door de wetenschap over het fossielenverslag. Evenzo wordt nu het feit dat het universum en alles er in niet materieel is maar mentaal onder het tapijt geveegd en stil gehouden. Hieruit kunnen we leren dat wetenschappers niet noodzakelijkerwijs het beste voor hebben met het grote publiek, of met de wetenschap. Ze hebben voornamelijk, net als iedereen, het beste voor met zichzelf. En geef ze eens ongelijk als rocking the boat betekent dat je je baan kwijt raakt, je carriëre gebroken wordt, en je nooit meer in je vakgebied aan de slag komt. Dat gebeurt niet meer in deze moderne verlichte wereld zegt u? Leest u hier eens wat Velikovsky en medestanders overkwam toen ze dingen verkondigden die de wetenschap onwelgevallig waren: http://bergzion.freewebpage.org/Uittocht.html Of kijk op youtube de documantaire: "Expelled, No Intelligence Allowed". Maar hoe dan ook, het feit ligt er: Het fysieke universum bestaat niet. Hou aub wel in de gaten dat ik geen mens zal adviseren om het hoofd tegen de muur te gaan bonken onder het motto: "Die muur bestaat toch niet", want wij zijn onderworpen aan de wetten die God aan onze illusionaire wereld gesteld heeft, en met je hoofd tegen de muur bonken zal zware hoofdpijn opleveren. Anyway; Welcome to the Matrix. (een profetische film)

18 december 2013, 14:23	#12
stropke Minister-President Geregistreerd: 11 juni 2009 Locatie: Oost-Limburg Berichten: 4.363	Gauw naar K&K met de zever uit de openingspost. Hoeveel van die waandenkers gaan we hier nog krijgen? Politics.be begint meer op een "zotten forum" te lijken. Is er een psychiater in de zaal??? __________________ Wie het verleden niet kent, weet ook zijn toekomst niet !!!

18 december 2013, 08:34	#7
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Inderdaad. Bewustzijn creëert materie en niet andersom. DNA en fibonacci tonen aan dat alles doel heeft en niet willekeurig is. Zelfs atomenen tonen ons aan dat een onzichtbare kracht alles bij mekaar houdt. Dat als je die kracht wegneemt, alle atomen door mekaar en weten ze niet waar naartoe. Die kracht is een soort trilling die de bijbel vernoemt als het "Woord". In the beginning God created light! Kan er een begin zijn zonder licht? Het begin luidt tijd aan, tijd is beweging. Licht beweegt.

18 december 2013, 14:47	#15
Koenraad Noël Europees Commissaris Geregistreerd: 4 april 2012 Locatie: Europa Berichten: 7.744	Zou je alsjeblieft met alinea's en tekstopmaak kunnen werken als je zo'n lange tekst plaatst?