we kopen liever schone lucht dan investeren... in ons eigen economie

[brother paul]

Wat een schande

http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu...ne-lucht.dhtml

70% van onze inspanning komt vanuit het buitenland... dankzij het socialisme... want aardgas en elektriciteit moet zo goedkoop mogelijk zijn... en nee wij moeten onze industrie niet aanzwengelen door de lasten op arbeid te verlagen en te verschuiven naar lasten op energie. Want socialisten weten hoe je de economie moet besturen...

Als er één bewijs is hoe het niet moet, dan wordt dit bewijs hier dag op dag geleverd...
In feite is het simpel: als in een ONBELASTE economie een bepaalde investering RENDABEL is (omdat lasten op arbeid dan veel lager zijn) waaro zou je dan de lasten zodanig verdelen dat niemand nog bereid is zijn huis te isoleren , niemand bereid is te stoppen met vliegen, de elektriciteitsmaatschappijen gaan stoken met steenkolen...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wat een schande

http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu...ne-lucht.dhtml

70% van onze inspanning komt vanuit het buitenland... dankzij het socialisme... want aardgas en elektriciteit moet zo goedkoop mogelijk zijn... en nee wij moeten onze industrie niet aanzwengelen door de lasten op arbeid te verlagen en te verschuiven naar lasten op energie. Want socialisten weten hoe je de economie moet besturen...

Als er één bewijs is hoe het niet moet, dan wordt dit bewijs hier dag op dag geleverd...
In feite is het simpel: als in een ONBELASTE economie een bepaalde investering RENDABEL is (omdat lasten op arbeid dan veel lager zijn) waaro zou je dan de lasten zodanig verdelen dat niemand nog bereid is zijn huis te isoleren , niemand bereid is te stoppen met vliegen, de elektriciteitsmaatschappijen gaan stoken met steenkolen...

Wartaal.

[Charlie don't Surf]

En van wie koopt men die rechten? Waar kan men dat terugvinden ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wartaal.

leer dan begrijpend lezen jongen: er is niets verkeerd aan de redenering dat je arbeid minder belast en energie meer belast zodat je geen schone lucht moet kopen in het buitenland, en dat de economie vanzelf het probleem oplost !

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Charlie don't Surf

En van wie koopt men die rechten? Waar kan men dat terugvinden ?

ho, noem het een soort ontwikkelingshulp, je koopt dus projecten in bvb senegal of waarom niet china waar ze dan een kolencentrale een schonere verbranding installeren.

[Het Verzet]

Of ze investeren in zonnepanelen op hun villa's in frankrijk.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ho, noem het een soort ontwikkelingshulp, je koopt dus projecten in bvb senegal of waarom niet china waar ze dan een kolencentrale een schonere verbranding installeren.

Dat is de theorie, en als het dat was, was het nog enigzins verdedigbaar. In praktijk gaat het bijv. over de Scandinavische landen, die van oudsher een hoop waterkrachtcentrales hebben. Die oude, afgeschreven centrales hebben nu een extra inkomstenbron door 'schone lucht' te verkopen. Ook in andere landen zijn er heel wat bedenkingen bij sommige van die 'schone lucht' projecten. En niet te vergeten wordt er in een aantal gevallen gewoon gefraudeerd.

[Knuppel]

Het failliet van de emissierechten

Vier argumenten tegen emissiehandel.

Doel niet gehaald

Een. Wereldwijd is de uitstoot van de broeikasgassen in 2007 met 38 % gestegen sinds 1990 in plaats van gedaald. De Verenigde Staten – altijd al koploper van de CO2-uitstoot - tonen een stijging van hun uitstoot met 19 %, en Europa is er slechts in geslaagd haar uitstoot met 3 % te verminderen (tegenover een verbintenis van 8 %).

De handel in emissierechten zoals omschreven in het Kyotoprotocol had vaak geen effect op het milieu. Bijvoorbeeld, landen die minder uitstoten dan hun toegelaten hoeveelheid kunnen dat “overschot” verkopen aan landen die hun doelstelling niet halen. De Oost-Europese landen bijvoorbeeld stoten nu heel wat minder uit dan in 1990, door de ineenstorting van hun economie na de val van de muur. Volgens het Kyotoprotocol zou Rusland haar uitstoot met 50 % kunnen doen toenemen, en Oekraïne zelfs met 170 %. Hun industrie zal nooit zo snel groeien, dus hebben zij een overschot. Dat kunnen zij nu ten gelde maken.

De winst voor het milieu is natuurlijk nihil, want die vervuiling bestaat in de realiteit al lang niet meer. Maar een land als België, dat zijn Kyotodoelstelling in eigen land niet haalt, kan die (virtuele) emissierechten opkopen om toch (op papier) aan zijn reductiedoelstelling te komen. Dat is veel goedkoper dan, bijvoorbeeld, dan de financiering van een groot plan tot isolatie van onze woningen.

Teveel emissierechten

Twee. Er valt ook geld te verdienen aan CO2. De Europese Unie heeft in 2005 een heuse Europese koolstofbeurs in het leven geroepen, het “European Union Emission Trading Scheme” (EU-ETS). 12.000 grote Europese bedrijven die veel energie verbruiken (voornamelijk de electriciteits-, staal- en cementproducenten) kregen van hun nationale overheid een verhandelbare hoeveel dat mochten worden uitgestoten. Hier ging het al grondig mis: de ondernemingen kregen meer quota toegekend (1849 miljoen ton CO2) dan ze werkelijk uitstootten (1785 miljoen ton). Hoe je daarmee de bedrijven aanzet tot energiebesparing, is een raadsel. Door de massale verkoop van uitstootrechten stortte de prijs op de koolstofmarkt ineen. In 2007 was een ton CO2 quasi niets meer waard. Geen probleem dus als je teveel uitstoot, voor wat peanuts koop je emissierechten bij.

Gratis emissierechten

Drie. Bedrijven kregen de uitstootrechten gratis. Een geschenk uit de hemel. De groep ArcelorMittal bijvoorbeeld had een overschot van 5,6 miljoen ton (59 miljoen ton toegekend tegenover 53,4 miljoen ton uitstoot). ArcelorMittal verkocht in 2006 dan ook voor 4 miljoen ton rechten, wat 101 miljoen euro in het laatje bracht. Gratis en voor niets. En later eiste en verkreeg het bedrijf gratis uitstootrechten van de Waalse overheid om de twee Luikse hoogovens open te houden... De hele Europese staalindustrie kreeg zo in 2005 een mooi bedrag van 480 miljoen euro toegestopt.

De electriciteitsproducenten gingen nog een stap verder. Sommigen factureerden hun – gratis verkregen quota – door aan hun klanten. De Britse electriciteitsproducenten verdienden daar bijvoorbeeld 800 miljoen pond mee. Niet te verwonderen dat andere sectoren, zoals de chemie staan te popelen om toe te treden tot deze emissiehandel.

Groene zeepbel

Vier. Het in leven roepen van een “koolstofmarkt” zet ook de deuren open voor alle wantoestanden die we kennen van de kapitalistische markten en beurzen. Er wordt nu al door investeringsfondsen gespeculeerd op de toekomstige prijs van een ton CO2. Een nieuwe zeepbel is aan het ontstaan.

En wat heeft dit nu allemaal bijgebracht voor het milieu? Niets. De 12.000 bedrijven die deelnemen aan het EU ETS vertegenwoordigen circa 40 % van de totale uitstoot van broeikasgassen in de Europese Unie. In 2007 stootten zij 0,7 % meer uit dan bij het begin van de ETS, in 2005.

http://www.pvda.be/nieuws/artikel/kl...ierechten.html

[vlaams realist]

Ha,nu begrijp ik het.Dat waren geen stormen,dat waren gewoon leveringen lucht.
Kan men dat niet geleidelijk leveren?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Ha,nu begrijp ik het.Dat waren geen stormen,dat waren gewoon leveringen lucht.
Kan men dat niet geleidelijk leveren?

de handel in lucht, lijkt dan letterlijk nog meer op fraude gebaseerd te zijn dan het buikgevoel al doet vermoeden... en dat is die gebakken lucht goedkoper dan de burger zijn huizen laten isoleren en de werklozen werk bezorgen... aleluja dat moeten voorwaar allemaal eerstegraads thesiscopierende studenten zijn die het parlement en de kabinetten bevolken...

[Robinus V]

Nu overweeg ik toch weer voor het Vlaamse parlement op Groen te stemmen... Noch CD&V noch N-VA noch sp.a ziet èchte klimaatinspanningen als prioritair, blijkbaar...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Nu overweeg ik toch weer voor het Vlaamse parlement op Groen te stemmen... Noch CD&V noch N-VA noch sp.a ziet èchte klimaatinspanningen als prioritair, blijkbaar...

er is maar één liberale oplossing dat is de belastingen op energie verhogen en de lasten op arbeid verlagen... En groen heult altijd mee met de sossen, die sossen dromen van index manipulatie, en de werkmens ondertussen kapot belasten dus ja volgens mij is er geen optie;.. er is geneen partij die voorstelt de lasten op arbeid te verlagen om die te verschuiven naar lasten op energie.

[Boduo]

Investeren in onze eigen ekonomie
en ook in onze land- & tuinbouw.
Gisteren zag ik in een Carrefour groene selder, mooi verpakt in plastiek.
Op het etiket stond te lezen dat die uit...
Spanje kwam !
Eén van de eenvoudigste groenten die HIER gemakkelijk gekweekt worden...
Neen: meer dan 1000 km verder kopen !
Erg, zéér erg.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

er is maar één liberale oplossing dat is de belastingen op energie verhogen en de lasten op arbeid verlagen... En groen heult altijd mee met de sossen, die sossen dromen van index manipulatie, en de werkmens ondertussen kapot belasten dus ja volgens mij is er geen optie;.. er is geneen partij die voorstelt de lasten op arbeid te verlagen om die te verschuiven naar lasten op energie.

Dat is wel degelijk wat Groen voorstelt, belastingen op arbeid verschuiven naar energie (en vermogenswinst), maar omdat het een linkse partij is, moet er voor jou toch weer een reden bedacht worden waarom hun specifieke voorstel slecht is.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Investeren in onze eigen ekonomie
en ook in onze land- & tuinbouw.
Gisteren zag ik in een Carrefour groene selder, mooi verpakt in plastiek.
Op het etiket stond te lezen dat die uit...
Spanje kwam !
Eén van de eenvoudigste groenten die HIER gemakkelijk gekweekt worden...
Neen: meer dan 1000 km verder kopen !
Erg, zéér erg.

Stel je de vraag hoeveel landbouwgrond nodig is om 11 miljoen mensen te voeden, ermee rekening houdende dat we ook nog eens een derde van wat we kopen weggooien en meer eten dan eigenlijk nodig is. België kan niet als autarkische economie functioneren. Het is simpelweg te dichtbevolkt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is wel degelijk wat Groen voorstelt, belastingen op arbeid verschuiven naar energie (en vermogenswinst), maar omdat het een linkse partij is, moet er voor jou toch weer een reden bedacht worden waarom hun specifieke voorstel slecht is.

ale dat is dat dan heel goed, en néé links zijn is sociaal zijn, en sociaalzijn is niet milieuvriendelijk. Links zijn betekent dat je allerlei uitzonderingen bedenkt en regeltjes waarom een sukkelaar gratis energie mag krijgen, of minder moet betalen, of subsidies kan vangen, terwijl je precies zijn gedrag moet aanpassen en het gebrek aan bereidheid om zich aan te passen een vorm van asociaal gedrag is.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Stel je de vraag hoeveel landbouwgrond nodig is om 11 miljoen mensen te voeden, ermee rekening houdende dat we ook nog eens een derde van wat we kopen weggooien en meer eten dan eigenlijk nodig is. België kan niet als autarkische economie functioneren. Het is simpelweg te dichtbevolkt.

Toch vind ik dat we een autarktische grondwet moeten hebben, in die zin dat elke belg het recht moet hebben om de gratis zonlicht op te vangen, het gratis hemelwater op te vangen, en de gratis biomassa te recolteren. Zodat hij deze drie assets inderdaad mag verzamelen en gebruiken voor zijn voordeel en voor zijn autarktisch bestaan te realiseren. Ik denk zelfs dat het goed zou zijn om nog een stapje verder toe te laten dat de biomassa in parken verzameld wordt door burgers (zonder daar te ontaarden in een oorlog natuurlijk) dat het regenwater die op straat valt mag doorgesluid worden naar uw regenput, en dat het zonlicht op straat door een ondergronds kaptatienetwerk mag gebruikt worden om uw warmtepomp aan te drijven, of zelfs een de energie uit de rivier mag gewonnen worden voor mensen die naast een natuurlijke waterloop wonen. Of dat het zeewater door een energienetwerk gepompt wordt aan de kust zodat kustbewoners daar met warmtepompen hun gratis warmte kunnen uit plukken.
Dus ja we moeten met dit recht veel creatiever omspringen. We hebben geen basisrechten nodig waar we socialistisch mensen in een obesitasepidemie mee storten, en goedkope energie mee leveren om ze dan als werkloze te pamperen in ons sociaal vangnetwerk, maar we moeten ze uit hun luie zetel jagen en zorgen dat ze beginnen aan hun autarktische visie. Dat is pas groene revolutie, en dat is pas mensen helpen. Stop het socialistische hangmatparadijs, en begin aan de blauwe autarktische revolutie.

[Another Jack]

"Of dat het zeewater door een energienetwerk gepompt wordt aan de kust zodat kustbewoners daar met warmtepompen hun gratis warmte kunnen uit plukken"

Dat begrijp ik niet.
Kan je daar een beetje meer uitleg geven, wat je juist met dat zeewater gaat doen?

[Supe®Staaf]

Feit: er worden out of the blue zomaar deviezen (lees : ons belastinggeld) versluisd, naar heel onduidelijke bestemmingen zonder dat er concreet iets voor terugkomt.
Dat is best raar in tijden van economische crisis.
Ik had graag geweten welk onbenul (m/v) uit de Vlaamse regering zich heeft verbonden om deze debiliteit te begaan.
Ik had graag geweten waarom niemand uit diezelfde Vlaamse regering deze dwaasheid een halt toeroept, desnoods door uittreding uit infernale politiek correcte clubjes die ons dergelijke kostelijke grappen aansmeren.

[Another Jack]

Kyoto, iemand?