Scholenbouw en kostprijs-PPS en DBFM in Vlaanderen.

RASPOUTINE · 23 januari 2014, 10:46

Plenaire Vergadering van 22 januari 2014 bladz 43-46
Quid: villa politica?
ACTUELE VRAAG van de heer Jos De Meyer tot de heer Pascal Smet, Vlaams
minister van Onderwijs, Jeugd, Gelijke Kansen en Brussel, over de opportuniteiten van
de volkslening voor de financiering van scholenbouw
Minister Pascal Smet: Ik ben het daar uiteraard mee eens. Deze regering heeft met de hele
DBFM-operatie (Design, Build, Finance, Maintain), goed voor 1,5 miljard euro, 200 nieuwe
scholen gebouwd.

http://docs.vlaamsparlement.be/docs/..._voorlopig.pdf

http://forum.politics.be/showthread.php?t=197276

Terwijl dat iedereen zich afvraagt wanneer de regie der gebouwen de haar toevertrouwde gebouwen eindelijk gaat onderhouden zoals een goede huisvader in plaats van ze te laten verkommeren?

Tot dat de verbouwingskosten een “eerlijke” aanbesteding in gang zetten die hoog genoeg is om bepaalde commissies te voorzien.

Eveneens de vraag, wanneer gaat met zoals in het geval van Belgacom die een van haar gebouwen ging verkopen en dat er verwijten waren richting Bellens.

Als men weet dat de oplossing al jaren gekend is, maar men past ze niet graag toe omdat men dan niet meer vrij is om aan vriendjes te verkopen.
Over wat gaat het?

Gewoonweg voor wat de “gemeenschapsgoederen” betreft, maar dan wel deze die deel uitmaken van het “privaat domein” van de Staat of natie.

Alle anderen zijn "buiten de handel" en worden dus ( in een eerlijke staat) niet verkocht, zij zijn deze die deel uitmaken van het “openbaar domein” en bestemd voor allen.

Iets wat politici en beter gezegd partijen allemaal vergeten zijn uit "eigen belang" of wat?

Gemeenschapsgoederen, daar gaat het over heel groot geld, deze hun exclusieve ligging en inhoud zijn uitzonderlijk omdat zij door "eerlijke" politici en partijen voordien altijd "buiten de handel" werden gehouden.

Vandaag leggen allesoorten "charlatans" met volmacht er elke dag opnieuw beslag op en niemand die het "stopt".

Zelf ambtenaren en top inbegrepen beseffen niet dat de "gemeenschapsgoederen"-onroerend- hun einge waarborg is voor morgen tot uitbetaling van het "uitgesteld" loon.

Zij zijn het die elke verdere verkoop moeten tegenhouden.

Zelf de profesoren van publiek recht, daar inbegrepen Administratief en Grondwettelijk recht die in dienst zijn van de politiek, B.v. Johan Vande Lanotte.

Aangezien dat het over bouwen en scholen gaat kan men hier even over de heren notarissen spreken. Dit in verband van “gemeenschapsgoederen” die zoals zo dikwijls al door ons vermeld van ons allen zijn.

Zij worden ons gewoonweg elke dag ontnomen door willekeurige “liberale” privatiseringen of zoals Belgacom en B-Post wanneer zij verdeeld worden tussen Staat en Privé vrienden.

Zelf onze notarissen zijn al die regels vergeten dankzij hun hoge verdiensten. Blankenberge is daar een voorbeeld van, maar niet de enige, een notaris voor heel Blankenberge.

Alleen maar om niet tussenbeide te komen in de “zaken” van de politiek…
Hoelang mogen die mensen nog geld verdienen zoals slijk is ook een goede vraag?

Hoeveel die mensen kunnen bezitten en waar dat allemaal staat, is in de zaak van een familie betwisting over de erfenis van een bepaalde notaris allemaal aan het licht is gekomen. Het ging toen over een bedrag van 400 miljoen.

Notarissen weten perfect hoe dat de kwesties van het openbaar domein allemaal in elkaar zitten. En dus weten zij perfect wat er allemaal vervreemd is door de politiek. Waarom zwijgen zij hier constant over?

Net zoals de talrijke juristen-volksvertegenwoordigers - dan toch een schurkenstaat?

In dezelfde PLEN –Electrawinds die eerst niet mocht verkopen, maar na verschillende tussenkomsten, mogelijk invloedrijk.. mogen ze toch verkopen.

Met de vraag, als deze opbrengst naar het dagelijks bestuur gaat, wat zal er dan uiteindelijk nog overblijven voor de kleine beleggers als men weet hoe hoog de schulden zijn.

Gaan de kleine weeral zoals bij Dexia en Fortis de slachtoffers zijn?

In dit verband verwijs ik graag naar onze Kaaiman die onlangs in een van zijn artikels in De Tijd-nog stelde dat er bepaalde kosten door dochter Vande Lanotte bij de fiscus niet zijn aangegeven of betaald.

De Kaaiman stelde daarbij de vraag aan John Crombez of hij al iets had ondernomen tegen dit voorval dat ergens wel kon aangezien worden als “fraude”.

23 januari 2014, 10:46	#1
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Scholenbouw en kostprijs-PPS en DBFM in Vlaanderen. Plenaire Vergadering van 22 januari 2014 bladz 43-46 Quid: villa politica? ACTUELE VRAAG van de heer Jos De Meyer tot de heer Pascal Smet, Vlaams minister van Onderwijs, Jeugd, Gelijke Kansen en Brussel, over de opportuniteiten van de volkslening voor de financiering van scholenbouw Minister Pascal Smet: Ik ben het daar uiteraard mee eens. Deze regering heeft met de hele DBFM-operatie (Design, Build, Finance, Maintain), goed voor 1,5 miljard euro, 200 nieuwe scholen gebouwd. http://docs.vlaamsparlement.be/docs/..._voorlopig.pdf http://forum.politics.be/showthread.php?t=197276 Terwijl dat iedereen zich afvraagt wanneer de regie der gebouwen de haar toevertrouwde gebouwen eindelijk gaat onderhouden zoals een goede huisvader in plaats van ze te laten verkommeren? Tot dat de verbouwingskosten een “eerlijke” aanbesteding in gang zetten die hoog genoeg is om bepaalde commissies te voorzien. Eveneens de vraag, wanneer gaat met zoals in het geval van Belgacom die een van haar gebouwen ging verkopen en dat er verwijten waren richting Bellens. Als men weet dat de oplossing al jaren gekend is, maar men past ze niet graag toe omdat men dan niet meer vrij is om aan vriendjes te verkopen. Over wat gaat het? Gewoonweg voor wat de “gemeenschapsgoederen” betreft, maar dan wel deze die deel uitmaken van het “privaat domein” van de Staat of natie. Alle anderen zijn "buiten de handel" en worden dus ( in een eerlijke staat) niet verkocht, zij zijn deze die deel uitmaken van het “openbaar domein” en bestemd voor allen. Iets wat politici en beter gezegd partijen allemaal vergeten zijn uit "eigen belang" of wat? Gemeenschapsgoederen, daar gaat het over heel groot geld, deze hun exclusieve ligging en inhoud zijn uitzonderlijk omdat zij door "eerlijke" politici en partijen voordien altijd "buiten de handel" werden gehouden. Vandaag leggen allesoorten "charlatans" met volmacht er elke dag opnieuw beslag op en niemand die het "stopt". Zelf ambtenaren en top inbegrepen beseffen niet dat de "gemeenschapsgoederen"-onroerend- hun einge waarborg is voor morgen tot uitbetaling van het "uitgesteld" loon. Zij zijn het die elke verdere verkoop moeten tegenhouden. Zelf de profesoren van publiek recht, daar inbegrepen Administratief en Grondwettelijk recht die in dienst zijn van de politiek, B.v. Johan Vande Lanotte. Aangezien dat het over bouwen en scholen gaat kan men hier even over de heren notarissen spreken. Dit in verband van “gemeenschapsgoederen” die zoals zo dikwijls al door ons vermeld van ons allen zijn. Zij worden ons gewoonweg elke dag ontnomen door willekeurige “liberale” privatiseringen of zoals Belgacom en B-Post wanneer zij verdeeld worden tussen Staat en Privé vrienden. Zelf onze notarissen zijn al die regels vergeten dankzij hun hoge verdiensten. Blankenberge is daar een voorbeeld van, maar niet de enige, een notaris voor heel Blankenberge. Alleen maar om niet tussenbeide te komen in de “zaken” van de politiek… Hoelang mogen die mensen nog geld verdienen zoals slijk is ook een goede vraag? Hoeveel die mensen kunnen bezitten en waar dat allemaal staat, is in de zaak van een familie betwisting over de erfenis van een bepaalde notaris allemaal aan het licht is gekomen. Het ging toen over een bedrag van 400 miljoen. Notarissen weten perfect hoe dat de kwesties van het openbaar domein allemaal in elkaar zitten. En dus weten zij perfect wat er allemaal vervreemd is door de politiek. Waarom zwijgen zij hier constant over? Net zoals de talrijke juristen-volksvertegenwoordigers - dan toch een schurkenstaat? In dezelfde PLEN –Electrawinds die eerst niet mocht verkopen, maar na verschillende tussenkomsten, mogelijk invloedrijk.. mogen ze toch verkopen. Met de vraag, als deze opbrengst naar het dagelijks bestuur gaat, wat zal er dan uiteindelijk nog overblijven voor de kleine beleggers als men weet hoe hoog de schulden zijn. Gaan de kleine weeral zoals bij Dexia en Fortis de slachtoffers zijn? In dit verband verwijs ik graag naar onze Kaaiman die onlangs in een van zijn artikels in De Tijd-nog stelde dat er bepaalde kosten door dochter Vande Lanotte bij de fiscus niet zijn aangegeven of betaald. De Kaaiman stelde daarbij de vraag aan John Crombez of hij al iets had ondernomen tegen dit voorval dat ergens wel kon aangezien worden als “fraude”. Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 23 januari 2014 om 10:52.