vrouw verdient nog steeds 10% minder dan man in een gelijkaardige functie

[bembem]

http://www.vandaag.be/lifestyle/1417...-dan-man-.html

Vrouw verdient nog steeds 10% minder dan man

Vrouwen verdienen nog steeds minder dan mannen in een gelijkaardige functie, zo blijkt uit nieuwe cijfers van de Europese Commissie.

Het verschil in België bedraagt nog steeds 10,2%, evenveel als in 2010. Het is een van de eerste keren dat de gelijkstelling van de lonen voor mannen en vrouwen stabiliseert. Al is er ook relatief positief nieuws te melden. Zo bedraagt de loonkloof in de rest van Europa nog steeds 16,2%, waardoor België het al bij al goed doet.

Naar het schijnt is het een algemeen aanvaarde regel. Toch vind ik het hallucinant. Dit wilt zeggen dat als men 1500€ verdient als vrouw, men in feite zo'n 1650 zou verdienen als man. Hallo!

[Dutch_Strawberry]

Ik begrijp ook niet waarom dat seksime geduld blijft worden. Alsof vrouwen niet even hard kunnen werken als mannen. Die 'vrouw-aan-de-haard' mentaliteit moet er echt eens uitgeramd worden. Wat maakt het nu uit voor je prestaties of je een stel ballen aan je lijf hebt hangen of niet?

[Klojo eerste klas]

Heb ik niet ooit eens gelezen dat dat komt doordat vrouwen minder voltijds werken, wat een effect heeft op de verloning ? Blijkbaar is dat de moeite niet om te vermelden ? Of heb ik weer mislezen en is het toch zuiver sexisme ?

[Natke]

Ach de mannen moeten op het einde van de maand toch braaf hun loon aan hun vrouw afgeven

[Rudy]

Vrouwen verdienen financieel evenveel als mannen, voor dezelfde prestatie.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

http://www.vandaag.be/lifestyle/1417...-dan-man-.html




Naar het schijnt is het een algemeen aanvaarde regel. Toch vind ik het hallucinant. Dit wilt zeggen dat als men 1500€ verdient als vrouw, men in feite zo'n 1650 zou verdienen als man. Hallo!

Bij ons is de regel: "Zelfde wek is zelfde loon", dit ongeacht de leeftiid.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Heb ik niet ooit eens gelezen dat dat komt doordat vrouwen minder voltijds werken, wat een effect heeft op de verloning ?

statist gezien doet vrouw
minder voltijds
minder overuren
minder flexibel (nabewaking sluit om 18u)
meer congé, meer tijdelijke vakantiepauzen (bvb zwangerschapsverlof) vanwege de familie
heeft allemaal invloed op loon, anciënniteit en carrièrekansen

[maddox]

Bij mijn werkgever is geslacht, herkomst, religie allemaal van geen tel. Iedereen is een nummertje en krijgt een loon naar gelang de functie.


Helaas maakt het net zoals in het echte communisme geen drol uit dat de persoon zijn functie goed vervuld.

Koffie is het echte zwarte goud. Winstmarges zijn zo idioot hoog dat er zelfs plaats zou zijn voor ambtenaren en hun gebruikelijke werklust.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Heb ik niet ooit eens gelezen dat dat komt doordat vrouwen minder voltijds werken, wat een effect heeft op de verloning ? Blijkbaar is dat de moeite niet om te vermelden ? Of heb ik weer mislezen en is het toch zuiver sexisme ?

Je hebt mislezen. De loonkloof van 10% is berekend op basis van het uurloon. Indien deeltijds werken mee wordt opgenomen dan stijgt de loonkloof tot 23% op jaarbasis.

http://www.loonkloof.be/

[Tavek]

In bedrijven waar loon niet vastgelegd staat in baremas en functieomschrijvingen wordt nogal eens een vrouw minder betaald voor eenzelfde functie als een man. Ik zie dat hier ook.

De enigste oplossing zijn baremas met ancienniteitsstappen verplichten, zoals bij de overheid.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je hebt mislezen. De loonkloof van 10% is berekend op basis van het uurloon. Indien deeltijds werken mee wordt opgenomen dan stijgt de loonkloof tot 23% op jaarbasis.

http://www.loonkloof.be/

Het hangt natuurlijk wel samen met die part time jobs. Toen ik het vak HRM op de unief kreeg schetste de prof de verhouding, voor elke man die part time werkt had je 14-15 vrouwen die dat deden. Daarmee missen ze vanzelfsprekend het gros van de promoties en hogere posten, die zijn weggelegd voor mensen die veel uren presteren op de werkvloer.

Hetzelfde gold voor de studierichtingen. Veel sociale richtingen (bijv. psychologisch of pedagogische wetenschappen) zitten vol vrouwen en richtingen zoals informatica, burg ingenieur, ind ingenieur, economie, ... hebben veel minder vrouwelijke studenten.

Mijn prof besloot toen dat er geen sprake was discriminatie, wel van een samenloop van omstandigheden en vrije keuzes die ertoe leiden dat vrouwen hun kans lager is om in een directiepositie te belanden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het hangt natuurlijk wel samen met die part time jobs. Toen ik het vak HRM op de unief kreeg schetste de prof de verhouding, voor elke man die part time werkt had je 14-15 vrouwen die dat deden. Daarmee missen ze vanzelfsprekend het gros van de promoties en hogere posten, die zijn weggelegd voor mensen die veel uren presteren op de werkvloer.

Hetzelfde gold voor de studierichtingen. Veel sociale richtingen (bijv. psychologisch of pedagogische wetenschappen) zitten vol vrouwen en richtingen zoals informatica, burg ingenieur, ind ingenieur, economie, ... hebben veel minder vrouwelijke studenten.

Mijn prof besloot toen dat er geen sprake was discriminatie, wel van een samenloop van omstandigheden en vrije keuzes die ertoe leiden dat vrouwen hun kans lager is om in een directiepositie te belanden.

Je prof moet dringend op bijscholing dan, want die loonkloof van 10% is gebaseerd op mannen en vrouwen die gelijkaardige functies hebben. Dat heeft dus niets te maken met studiekeuze of gemiste promoties/posten.

Overigens is dat van die gemiste posten of promoties al even grote zever, aangezien het een zeer gekend fenomeen is dat mensen die van een fulltime naar een 4/5 gaan zelden ook minder werk krijgen, en dat werd dus gewoon in minder tijd moeten zien te klaren. Die werken dus vaak noodgedwongen een pak efficiënter dan vele voltijds werkenden. Dat lijkt mij dan weer juist een reden om wel promotie te krijgen. Men moet dringend eens afstappen van het ouderwetse idee dat jobs alleen door een fulltime kunnen worden gedaan. Dat dateert uit de tijd dat er één kostwinner per gezin was en die tijd ligt ondertussen al enkele decennia achter ons.

En dan zwijg ik nog over de absurde onderbetaling in sommige 'vrouwelijke sectoren'. Rekening houdend met belasting, flexibiliteit en verantwoordelijkheid (de redenen die doorgaans voor hogere verloningen in sommige sectoren worden aangehaald) is die onderbetaling het schrijnendst in de witte sector. Maar dat zal natuurlijk in neoliberale dovemansoren vallen. Tot de dag dat je zwaar beroep moet doen op zo'n mensen natuurlijk...

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je hebt mislezen. De loonkloof van 10% is berekend op basis van het uurloon. Indien deeltijds werken mee wordt opgenomen dan stijgt de loonkloof tot 23% op jaarbasis.

http://www.loonkloof.be/

ALs je minder beschikbaar bent dan een ander gaan de premies enz. waarschijnlijk ook naar die ander, hé.... Maar 'k ben geen economist, dus 't kan ook van niet.....

[december]

Een loon onderhandel je. In die positie is iedereen gelijk en is niemand benadeeld omwille van zijn geslacht.

Een intelligent maar schuchter iemand zal doorgaans ook minder verdienen dan een blaaskaak grote mond met dezelfde functie.


Zo gaat het spelletje nu eenmaal. Uiteraard word je als vrouw gemakkelijker in een hoekje gedrongen, maar die redenering gaat ook op voor verlegen mensen, dikke mensen, langdurig werklozen .... het is maar zaak van zich niet in een hoekje te laten drummen, en desnoods een hypocriet gezicht op te zetten en te gaan jobhoppen.

Met hun discriminatiegezever altijd

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Een loon onderhandel je. In die positie is iedereen gelijk en is niemand benadeeld omwille van zijn geslacht.

Een intelligent maar schuchter iemand zal doorgaans ook minder verdienen dan een blaaskaak grote mond met dezelfde functie.


Zo gaat het spelletje nu eenmaal. Uiteraard word je als vrouw gemakkelijker in een hoekje gedrongen, maar die redenering gaat ook op voor verlegen mensen, dikke mensen, langdurig werklozen .... het is maar zaak van zich niet in een hoekje te laten drummen, en desnoods een hypocriet gezicht op te zetten en te gaan jobhoppen.

Met hun discriminatiegezever altijd

Dus als ik uit mijn nek lul, zal ik meer verdienen? Geweldig, dat zal ik later eens uitproberen met mijn werkbaas, zie!

[Jeronimo]

Eérste les statistiek: Correlaties impliceren geen causaliteit.

Of met andere woorden: het is niet omdat vrouwen een lager uurloon hebben in dezelfde functie, dat de oorzaak hiervan is dat men een vrouw minder betaalt voor hetzelfde te doen. Er zijn genoeg aspecten van werk- en prestatiegerelateerd gedrag die met geslacht kunnen samenhangen en die de échte oorzaak zouden kunnen zijn van deze correlatie.

Maar of de gevolgtrekking correct is interesseert onze media natuurlijk weer niet. Die willen vooral gillen over discriminatie.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jloonkloof van 10% is gebaseerd op mannen en vrouwen die gelijkaardige functies hebben.

dat zit 'm na verloop van tijd in oa anciënniteit. als zij op hun 18 tezamen beginnen hebben zij krek hetzelfde loon
als zij op haar 45e er al een paar keer een paar maand tussenuit is gegaan of tijdelijk parttime gewerkt heeft loopt zij heel snel heel wat maanden/jaren achterstand op. DAT is in 95 tot 99% vd gevallen die 10%.

in dit geval laat ik evtl promoties buiten beschouwing.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Eérste les statistiek: Correlaties impliceren geen causaliteit.

Of met andere woorden: het is niet omdat vrouwen een lager uurloon hebben in dezelfde functie, dat de oorzaak hiervan is dat men een vrouw minder betaalt voor hetzelfde te doen. Er zijn genoeg aspecten van werk- en prestatiegerelateerd gedrag die met geslacht kunnen samenhangen en die de échte oorzaak zouden kunnen zijn van deze correlatie.

Maar of de gevolgtrekking correct is interesseert onze media natuurlijk weer niet. Die willen vooral gillen over discriminatie.

Als zij niet hetzelfde doen dan is het ook niet dezelfde functie. (!!)

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Als zij niet hetzelfde doen dan is het ook niet dezelfde functie. (!!)

Tuurlijk wel, je kunt allebei "account manager" zijn, maar toch over een verschillende anciënniteit, inzet, relevante ervaring, verkoopcijfers, pro-activiteit, commercieel inzicht, flexibiliteit, charisma,... beschikken.

Zolang niet voor �*l die mogelijke variabelen gecontroleerd wordt, kan je juist geen hol concluderen over oorzakelijke verbanden. En dan nog zijn er alternatieve verklaringen mogelijk.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Tuurlijk wel, je kunt allebei "account manager" zijn, maar toch over een verschillende anciënniteit, inzet, relevante ervaring, verkoopcijfers, pro-activiteit, commercieel inzicht, flexibiliteit, charisma,... beschikken.

Zolang niet voor �*l die mogelijke variabelen gecontroleerd wordt, kan je juist geen hol concluderen over oorzakelijke verbanden. En dan nog zijn er alternatieve verklaringen mogelijk.

Dat kan evengoed als het om een vergelijking tussen verschillende mannelijke werknemers gaat.

Jij somt criteria op die niet relevant zijn als men het over globale gemiddelden heeft.

Neem nu bv. 2 kassamedewerkers met precies dezelfde leeftijd, ervaring, flexibiliteit, inzet etc. De werkgever zal geneigd zijn van Karel een hogere pree te betalen dan Jeanine, gewoon omdat het Jeanine en 'niet Jan' is, snappie.