Parlementen- Ze doen het wel degelijk alleen maar voor de poen

RASPOUTINE · 5 februari 2014, 07:40

Hoelang nog om deze kwestie op te lossen, nog is 541 dagen of wat?

Waar is de tijd dat de “eer” om het te zijn/het land te dienen worden volstond?

Het ganse terwijl dat België nu plotseling uit zijn afbraak moet herrijzen maar een federale kieskring kan niet, waarbij alle Belgen punten kunnen uitdelen, wie begrijpen kan…

Nog maar een bewijs dat België alleen maar moet blijven bestaan alleen maar omdat er zoveel aan het “infuus” hangen.

Zij vechten vandaag voor het behoudt van België, lees hun eigen financieel behoudt aangezien "die" sukkelaars niets anders kunnen doen.

Ze zijn geboren in het profitariaat.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=180042

Waarom Sven Gatz moest vertrekken zonder iets terwijl dat anderen met een valies vol konden vertrekken.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=159671

Welk verschil is er om burgemeester te worden of aan het hoofd te gaan staan van de biercentrale?

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...3136.art?ckc=1

Het ganse terwijl dat gisteren Brussels airlines geld nodig had, vermindering van exploitatie kosten verkregen en vandaag heel Zaventem gaat opkopen. Wie begrijpen kan?

En waarom gaat Brussels Airlines niet volledig over naar Lufhansa, de duitsers zullen dat “bestimt” beter doen dan die Belgische “haut rang” foefelaars…

http://forum.politics.be/showthread.php?t=180384

En hoe zou het met de Opel gronden gesteld zijn, is er al een akkoord over wie wat gaat krijgen binnen het Antwerps havenbedrijf.

Quid: bestuursleden die de boetes hebben kwijtgescholden, Bart De Wever, Turtelboom???

Wat gaan zij doen aangaande de Opelgronden, ook kwijtschelden?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=134680

Onze "volksvertegenwoordigers" allemaal harde werkers hebben het allemaal niet zien aankomen. Met wat waren zij toen bezig is ook een goede vraag?

Dexia debacle is begonnen bij de Gemeentelijke Holding en het ACW zij namen de beslissingen.. Hoeveel hiervan zitten in de parlementen en regering?

Wie is er Voorzitter van de raad van hun Europa?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=128097

Toch wel een goed punt voor de Vlaamse regering. Zij hebben geleerd de Raad van State te gebruiken..

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140204_00962669

http://www.vandaag.be/binnenland/145...noordrand.html

Benieuwd wat "De Kaaiman" hier over gaat schrijven?

En over èèn jaar misschien in Terzake als het geval "Urbanus" vergeten is...

Die nog eens niet mag gaan zingen waar hij wil... en dat noemen ze dan een "publiek onpartijdige... omroep.

In Griekenland hebben zij hem gesloten voor veel minder.

Gelukkig hebben wij PANORAMA nog die na de bottinekes de notarissen bracht.

En stelde: «« maar enfin, er zijn er geen eerlijke...»»»

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...norama_notaris

Goed gedaan Phara De Aguirre

RASPOUTINE · 12 februari 2014, 06:14

Waarom zou een « volksvertegenwoordiger » niet gaan « stempelen zoals de rest... »?

««In de politiek stappen om zaken.. te doen.»»

Heeft dat met “elite” en een zekere “apartheid” die moet blijven, te maken?

Dit tussen het werkvolk en een zekere “betere klasse”?

Een zelfstandige moest vroeger tijdens zijn loopbaan er ook voor zorgen om centen opzij te zetten voor het geval dat hij zonder werk zou vallen, failliet zou gaan.

Waarom zou een “volksvertegenwoordiger” dat niet kunnen?

Waarom krijgt hij wel een bonus?

Waarom zou hij net zoals het volk dat hij (normaliter) vertegenwoordigd tijdens zijn loopbaan niet kunnen bijdragen aan zijn sociale veiligheid, lees bijdragen tot het recht op een werkloos uitkering?

In dat geval zal de verkozene als hij niet her verkozen is of niet opnieuw benoemd is beroep kunnen doen op de werkloos uitkering zoals gelijk welke Belg/Vlaming.

Waarom zouden onze vertegenwoordigers hier recht hebben op een speciaal discriminerend “statuut”, waarom?
Gelijke behandeling voor iedereen met inbegrip voor “voorbeeldfuncties”.

Ook de lonen van “volksvertegenwoordigers” moeten omlaag. Het volk “vertegenwoordigen” moet opnieuw een eer worden en een daad van “algemeen belang” waar de bekleder fier moet van zijn dat hij het mag doen.

Nu worden onze vertegenwoordigers door louter partijstrategen vet betaald om het partijbelang beter en trouwer te dienen.
Deze partij politiek strategie verziekt de ganse “democratische” werking van onze instellingen.

De hoge vergoedingen maken juist dat zowel op Belgisch als Europees vlak de partij soldaten trouw gaan blijven.
Voor een “eerlijke” vergoeding zou de uitstap bij bepaalde betwistingen sneller plaatsvinden.

Wat brengt ons tot de volgende conclusie: bepaalde partijen die meer betalen of het de hoogte van de vergoeding beïnvloed hebben in feiten onze “volksvertegenwoordigers” van het algemeen belang hebben omgekocht.
Zij handelen en stemmen in de parlementen niet meer voor het belang van het volk maar wel voor de partijbelangen.

Waarvan zij telkens opnieuw de wetten laten doorgaan die door de partijen soms ook in gezamenlijke samenspraak ter opmaak en stemming worden gebracht.

Wij gaan dus op zoek naar vrijwillige vertegenwoordigers die geen “monkeys” zijn maar die het wel voor “peanuts” willen doen.
En dat men nu niet afkomt met te zeggen dat indien dat men politici weinig gaat betalen er accidenten zullen zijn.

Aangezien dat in de Belgische politiek het nooit heeft uitgemaakt hoeveel meer men ze ging betalen het “gesjoemel” en bijverdienen is altijd blijven bestaan.

Partijen hebben steeds hun “dotatie” ononderbroken zien stijgen, niets heeft geholpen.
De “propere handen” kwamen er nooit.

Het type “gesjoemel” van het “Leopodlpark” waar men beslag ging leggen op de ondergrond voor het bouwen van privé garages en de bovengrond, het publiek park voor zijn grootste deel ook nog in concessie ging geven, blijft maar doorgaan.

Voor die “sjoemelaars” die verondersteld worden ons te dienen telt maar een ding, hun eigen belang. Welk door het brengen van bepaalde projecten overal in België/Vlaanderen overal zichtbaar zijn.

In Brussel is er voor het ogenblik protest op de vastgoedplannen op (opnieuw) parkgronden deze keer gaat het na “parking C” van burgemeester Thielemans, over het “Fontainas park” .

http://www.bruxelles.be/dwnld/236665...web_130604.pdf

Wanneer gaan zij onze openbare beschermde publieke parken met rust laten?

Quid: leefbaarheid, groen vervangen met appartementsblokken. Moet al het groen in onze steden en gemeenten verdwijnen?

Mag men alles volbouwen om bepaalde politieke zakken te spijzen?

Waarom vinden zaken die duidelijk al eeuwen “buiten de handel “ zijn geen betere bescherming. Wie komt er op voor hen?

Hoe zit het met Ecolo en Groen in iets wat toch hun basismaterie zou moeten zijn of niet?

Of zien zij af van Groen?

5 februari 2014, 07:40	#1
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Parlementen- Ze doen het wel degelijk alleen maar voor de poen Hoelang nog om deze kwestie op te lossen, nog is 541 dagen of wat? Waar is de tijd dat de “eer” om het te zijn/het land te dienen worden volstond? Het ganse terwijl dat België nu plotseling uit zijn afbraak moet herrijzen maar een federale kieskring kan niet, waarbij alle Belgen punten kunnen uitdelen, wie begrijpen kan… Nog maar een bewijs dat België alleen maar moet blijven bestaan alleen maar omdat er zoveel aan het “infuus” hangen. Zij vechten vandaag voor het behoudt van België, lees hun eigen financieel behoudt aangezien "die" sukkelaars niets anders kunnen doen. Ze zijn geboren in het profitariaat. http://forum.politics.be/showthread.php?t=180042 Waarom Sven Gatz moest vertrekken zonder iets terwijl dat anderen met een valies vol konden vertrekken. http://forum.politics.be/showthread.php?t=159671 Welk verschil is er om burgemeester te worden of aan het hoofd te gaan staan van de biercentrale? http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...3136.art?ckc=1 Het ganse terwijl dat gisteren Brussels airlines geld nodig had, vermindering van exploitatie kosten verkregen en vandaag heel Zaventem gaat opkopen. Wie begrijpen kan? En waarom gaat Brussels Airlines niet volledig over naar Lufhansa, de duitsers zullen dat “bestimt” beter doen dan die Belgische “haut rang” foefelaars… http://forum.politics.be/showthread.php?t=180384 En hoe zou het met de Opel gronden gesteld zijn, is er al een akkoord over wie wat gaat krijgen binnen het Antwerps havenbedrijf. Quid: bestuursleden die de boetes hebben kwijtgescholden, Bart De Wever, Turtelboom??? Wat gaan zij doen aangaande de Opelgronden, ook kwijtschelden? http://forum.politics.be/showthread.php?t=134680 Onze "volksvertegenwoordigers" allemaal harde werkers hebben het allemaal niet zien aankomen. Met wat waren zij toen bezig is ook een goede vraag? Dexia debacle is begonnen bij de Gemeentelijke Holding en het ACW zij namen de beslissingen.. Hoeveel hiervan zitten in de parlementen en regering? Wie is er Voorzitter van de raad van hun Europa? http://forum.politics.be/showthread.php?t=128097 Toch wel een goed punt voor de Vlaamse regering. Zij hebben geleerd de Raad van State te gebruiken.. http://www.standaard.be/cnt/dmf20140204_00962669 http://www.vandaag.be/binnenland/145...noordrand.html Benieuwd wat "De Kaaiman" hier over gaat schrijven? En over èèn jaar misschien in Terzake als het geval "Urbanus" vergeten is... Die nog eens niet mag gaan zingen waar hij wil... en dat noemen ze dan een "publiek onpartijdige... omroep. In Griekenland hebben zij hem gesloten voor veel minder. Gelukkig hebben wij PANORAMA nog die na de bottinekes de notarissen bracht. En stelde: «« maar enfin, er zijn er geen eerlijke...»»» http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...norama_notaris Goed gedaan Phara De Aguirre Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 5 februari 2014 om 07:53.

12 februari 2014, 06:14	#2
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Bonussen vandaag in het Vlaams parlement en BAM als dessert Waarom zou een « volksvertegenwoordiger » niet gaan « stempelen zoals de rest... »? ««In de politiek stappen om zaken.. te doen.»» Heeft dat met “elite” en een zekere “apartheid” die moet blijven, te maken? Dit tussen het werkvolk en een zekere “betere klasse”? Een zelfstandige moest vroeger tijdens zijn loopbaan er ook voor zorgen om centen opzij te zetten voor het geval dat hij zonder werk zou vallen, failliet zou gaan. Waarom zou een “volksvertegenwoordiger” dat niet kunnen? Waarom krijgt hij wel een bonus? Waarom zou hij net zoals het volk dat hij (normaliter) vertegenwoordigd tijdens zijn loopbaan niet kunnen bijdragen aan zijn sociale veiligheid, lees bijdragen tot het recht op een werkloos uitkering? In dat geval zal de verkozene als hij niet her verkozen is of niet opnieuw benoemd is beroep kunnen doen op de werkloos uitkering zoals gelijk welke Belg/Vlaming. Waarom zouden onze vertegenwoordigers hier recht hebben op een speciaal discriminerend “statuut”, waarom? Gelijke behandeling voor iedereen met inbegrip voor “voorbeeldfuncties”. Ook de lonen van “volksvertegenwoordigers” moeten omlaag. Het volk “vertegenwoordigen” moet opnieuw een eer worden en een daad van “algemeen belang” waar de bekleder fier moet van zijn dat hij het mag doen. Nu worden onze vertegenwoordigers door louter partijstrategen vet betaald om het partijbelang beter en trouwer te dienen. Deze partij politiek strategie verziekt de ganse “democratische” werking van onze instellingen. De hoge vergoedingen maken juist dat zowel op Belgisch als Europees vlak de partij soldaten trouw gaan blijven. Voor een “eerlijke” vergoeding zou de uitstap bij bepaalde betwistingen sneller plaatsvinden. Wat brengt ons tot de volgende conclusie: bepaalde partijen die meer betalen of het de hoogte van de vergoeding beïnvloed hebben in feiten onze “volksvertegenwoordigers” van het algemeen belang hebben omgekocht. Zij handelen en stemmen in de parlementen niet meer voor het belang van het volk maar wel voor de partijbelangen. Waarvan zij telkens opnieuw de wetten laten doorgaan die door de partijen soms ook in gezamenlijke samenspraak ter opmaak en stemming worden gebracht. Wij gaan dus op zoek naar vrijwillige vertegenwoordigers die geen “monkeys” zijn maar die het wel voor “peanuts” willen doen. En dat men nu niet afkomt met te zeggen dat indien dat men politici weinig gaat betalen er accidenten zullen zijn. Aangezien dat in de Belgische politiek het nooit heeft uitgemaakt hoeveel meer men ze ging betalen het “gesjoemel” en bijverdienen is altijd blijven bestaan. Partijen hebben steeds hun “dotatie” ononderbroken zien stijgen, niets heeft geholpen. De “propere handen” kwamen er nooit. Het type “gesjoemel” van het “Leopodlpark” waar men beslag ging leggen op de ondergrond voor het bouwen van privé garages en de bovengrond, het publiek park voor zijn grootste deel ook nog in concessie ging geven, blijft maar doorgaan. Voor die “sjoemelaars” die verondersteld worden ons te dienen telt maar een ding, hun eigen belang. Welk door het brengen van bepaalde projecten overal in België/Vlaanderen overal zichtbaar zijn. In Brussel is er voor het ogenblik protest op de vastgoedplannen op (opnieuw) parkgronden deze keer gaat het na “parking C” van burgemeester Thielemans, over het “Fontainas park” . http://www.bruxelles.be/dwnld/236665...web_130604.pdf Wanneer gaan zij onze openbare beschermde publieke parken met rust laten? Quid: leefbaarheid, groen vervangen met appartementsblokken. Moet al het groen in onze steden en gemeenten verdwijnen? Mag men alles volbouwen om bepaalde politieke zakken te spijzen? Waarom vinden zaken die duidelijk al eeuwen “buiten de handel “ zijn geen betere bescherming. Wie komt er op voor hen? Hoe zit het met Ecolo en Groen in iets wat toch hun basismaterie zou moeten zijn of niet? Of zien zij af van Groen? Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 12 februari 2014 om 06:16.