Grote bedrijven betalen wel degelijk belastingen.

[Antoon]

Wie het omgekeerde beweert, meestal uit populistische politieke opportunisme, die liegt.

Bel20-bedrijven betalen 26,7 procent belastingen
17/04/14 - 08u26 Bron: Belga



Archieffoto. © photo news.


De grote Belgische beursgenoteerde bedrijven betaalden in 2013 samen 4,58 miljard euro vennootschapsbelasting. Dat is 144 miljoen meer dan in 2012. Dat schrijven de kranten De Tijd en L'Echo vandaag. Gemiddeld betaalde een Bel20-bedrijf vorig jaar 26,7 procent belastingen op zijn winst, een aanzienlijke stijging tegenover het gemiddelde tarief van 23,8 procent in 2012.
Van alle Bel20-bedrijven betaalde biergroep AB Inbev de meeste belastingen: 1,68 miljard euro, wat neerkomt op een effectief tarief van 16,6 procent. Tegenover 2012 steeg het bedrag met 470 miljoen euro.

De tweede grootste belastingbetaler is de Franse nutsgroep GDF Suez, met 727 miljoen euro. De top drie wordt afgesloten door KBC, met 685 miljoen euro winstbelasting. In 2012 was dat nog 362 miljoen euro.

Het hoogste effectieve tarief, 89,2 procent, werd tot slot betaald door staaldraadfabrikant Bekaert. Dat komt onder meer omdat het bedrijf nog belastingen moest betalen van vorige boekjaren. Op een brutowinst van 53,7 miljoen euro, betaalde het bedrijf 48 miljoen euro belastingen.

bron

[Erw]

Zijn er netto cijfers?
Zijnde alle betaalde belastingen minus alle door de overheid gesponsorde voordelen.
Kwestie van stellingen te kunnen maken die slimmer zijn dan 10 betalen - 7 krijgen = 10 betalen.

[Erw]

Een tweede vraag is in hoeverre BEL-20 bedrijven representatief zijn voor alle grote bedrijven.
Kwestie van dat het zien van een koe niet gelijk is aan het zien van een kudde koeien.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een tweede vraag is in hoeverre BEL-20 bedrijven representatief zijn voor alle grote bedrijven.
Kwestie van dat het zien van een koe niet gelijk is aan het zien van een kudde koeien.

Tuut tuut de economen hebben gesproken en met citroenen de leugens over de appelen weerlegd.

Dat de multinationals of andere grote bedrijven die hier zitten die dan wel geen belastingen betalen of ze inderdaad via allerlei achterpoorten terugbetaald krijgen dat moet je maar even negeren of beter niet geloven, zijn allemaal leugens.
Ook dat de bedrijven maar 26,7% belasting betalen tov de werknemers die tot 60% op hun loon belast worden of de superrijken die ontsnappen aan belastingen moet je ook niet teveel aandacht aan schenken.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Tuut tuut de economen hebben gesproken en met citroenen de leugens over de appelen weerlegd.

Dat de multinationals of andere grote bedrijven die hier zitten die dan wel geen belastingen betalen of ze inderdaad via allerlei achterpoorten terugbetaald krijgen dat moet je maar even negeren of beter niet geloven, zijn allemaal leugens.
Ook dat de bedrijven maar 26,7% belasting betalen tov de werknemers die tot 60% op hun loon belast worden of de superrijken die ontsnappen aan belastingen moet je ook niet teveel aandacht aan schenken.

Die multinationals moeten eerlijk hun belastingen betalen, daar is niemand op tegen.

Maar dat extreem linkse zwaar anti-kapitalistische gelul gaat me ook te ver, er is totaal geen guldenmiddenweg in te bespeuren.

Overigens, de loonkost is hier gewoon te hoog, en toch raar dat de bonden hier nooit voor op straat zijn gekomen. Brugpensioen op 51 is veel beter.

[giserke]

Spijtig dat linkse partijen altijd spreken over belastingen.
Wat bedrijven betalen aan heffingen, om tewerkstelling te creëren daar hoor je ze in alle talen over zwijgen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Spijtig dat linkse partijen altijd spreken over belastingen.
Wat bedrijven betalen aan heffingen, om tewerkstelling te creëren daar hoor je ze in alle talen over zwijgen.

Inderdaad. Ook hier ontbreken in hun argumentatie alle "gulden middenwegen".

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Die multinationals moeten eerlijk hun belastingen betalen, daar is niemand op tegen.

Maar dat extreem linkse zwaar anti-kapitalistische gelul gaat me ook te ver, er is totaal geen guldenmiddenweg in te bespeuren.

Overigens, de loonkost is hier gewoon te hoog, en toch raar dat de bonden hier nooit voor op straat zijn gekomen. Brugpensioen op 51 is veel beter.

Belastingen en eerlijk sluiten elkaar uit. Belastingen zijn uitgevonden om selectief uit zakken te kloppen in het kader van de doctrine 'herverdeling'. Dus willen dat iedereen evenveel belastingen betaalt (netto) is even zot als warme ijskreem willen.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Maar dat extreem linkse zwaar anti-kapitalistische gelul gaat me ook te ver, er is totaal geen guldenmiddenweg in te bespeuren.

Uiteraard zeker als je de gulden middenweg niet wil zien of zelf niet wil bewandelen.
Oh ja en dat anti-kapitalistische gelul is niet links of rechts, of centrum maar ja da's net een groot deel van het probleem dat bij velen leeft; Het reduceren van de problemen tot allerlei micro-klimaatjes die je in hokjes kan steken zodat je het grote plaatje niet hoeft te zien en lekker in al de zalige cirkelredenaties binnen die hokjes kunt blijven denken.

Maar doe maar; noem het maar allemaal rustig gelul en doe maar verder zoals je bezig bent, dat is echt wel de manier om uit de zelf gemaakte problemen te raken en te evolueren, een mooie toekomst te garanderen voor de komende en huidige generaties.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Tuut tuut de economen hebben gesproken en met citroenen de leugens over de appelen weerlegd.

Dat de multinationals of andere grote bedrijven die hier zitten die dan wel geen belastingen betalen of ze inderdaad via allerlei achterpoorten terugbetaald krijgen dat moet je maar even negeren of beter niet geloven, zijn allemaal leugens.
Ook dat de bedrijven maar 26,7% belasting betalen tov de werknemers die tot 60% op hun loon belast worden of de superrijken die ontsnappen aan belastingen moet je ook niet teveel aandacht aan schenken.

Tuut tuut een economie is een uit verbanden bestaand geheel, reeds vanuit haar fundament: dingen en diensten ruilen met elkaar. Iemand helpen en iets terugdoen. Als u dus stelt dat er citroenen met appels worden vergeleken, dan moet u aantonen dat er geen verband is (en dat is niet enkel een direct).
Wat reeds wordt geillustreerd door uw volgende zin want bedrijven betalen zowel uw '26,7%' als uw '60%'. Hoe kan je dan de 1 afwegen tegen de ander, het is immers dezelfde entiteit die beide betaalt, en het verschil louter bepaald door een derde (zijnde overheid).

En wat is het geheel eigenlijk, waar gaat het uiteindelijk om?
We hebben personen die dingen doen / diensten leveren die anderen hopelijk in ruil willen accepteren voor de hunne, en dus meten als 'prestatie', met een overeengekomen waarde.
En dan hebben we andere personen die zich dwangmatig moeien met bovenstaande personen en handelingen, en al even dwangmatig betaling voor hun gemoei eisende, met een evenzeer afgedwongen waarde, die naast hun zakken te vullen en zich afzijdig houdende van het productie/dienstenproces zelf, gericht bevoordelen en benadelen om zich die positie ongestraft verder te kunnen handhaven, dat laatste zijnde waar het hier specifiek over gaat. Dat die bevoordeling op zich reeds elders benadeling impliceert, is hun halsstarrig blinde vlek.
Zoals geillusteerd door de welbekende spraakwijze van de Heren en Dames van de Overheid: "we hebben <zoveel> miljoen of miljard euro vrijgemaakt". Het politiek correcte woord voor "diefstal". Zeg niet: we hebben een sjakos gejat. Zeg: we hebben een sjakos vrijgemaakt.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Uiteraard zeker als je de gulden middenweg niet wil zien of zelf niet wil bewandelen.
Oh ja en dat anti-kapitalistische gelul is niet links of rechts, of centrum maar ja da's net een groot deel van het probleem dat bij velen leeft; Het reduceren van de problemen tot allerlei micro-klimaatjes die je in hokjes kan steken zodat je het grote plaatje niet hoeft te zien en lekker in al de zalige cirkelredenaties binnen die hokjes kunt blijven denken.

Maar doe maar; noem het maar allemaal rustig gelul en doe maar verder zoals je bezig bent, dat is echt wel de manier om uit de zelf gemaakte problemen te raken en te evolueren, een mooie toekomst te garanderen voor de komende en huidige generaties.

'Links', 'rechts', en centrum zijn geen micro klimaten maar gewoon verschillende etiketjes op dozen met dezelfde inhoud. De etiketjes worden wel inderdaad voor steken in hokjes gebruikt, voornamelijk om niet over de inhoud te moeten praten haha. Dat is niet 'het grote plaatje' maar gewoon het 'echte plaatje'. Net zoals uw 'gulden middenweg' mantra zelf op zich een cirkelredenering is, want ze houdt correcties tegen tot breekpunten die de tijd en middelen niet laten om ze te overkomen, en zo wantoestanden verder doet uitdijen tot ze finaal 'ontploffen'.
Uw 'gulden middenweg' mantra is net wat polarisatie tot extremen veroorzaakt. Het is dus niet links/rechts/centrum waar het over gaat, maar het anti-kapitalistisch gelul', dat u vlotjes voorbijfietste.

[TV-verslaafde]

Jaren geleden is er een scheiding tussen kerk en staat gekomen. Nu moet er een scheiding komen tussen bedrijven en staat. Bedrijven bemoeien zich net iets te veel met de politiek....

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Jaren geleden is er een scheiding tussen kerk en staat gekomen. Nu moet er een scheiding komen tussen bedrijven en staat. Bedrijven bemoeien zich net iets te veel met de politiek....

Sommige bedrijven en personen.
Deze die gezellig met koffie en een gebakske zitten te kletsen met staat, om de gezamelijk gerealiseerde roof bij andere bedrijven en personen te vieren.
Als je dat wil scheiden, dan zul je iets aan die roof moeten doen, en dat is iets doen aan enkele privileges van het staatsbedrijf, zoals bvb, BIJVOORBEELD HEE , het kunnen verplichten tot betalen voor eender wat inclusief niks en sabotage, aan een opgelegd tarief.

[TV-verslaafde]

Gooi de markt dan helemaal open, weg met die vuile staatsbedrijven. NMBS, de lijn, belgacom, de post etc, ... Alle staatsbedrijven zijn waardeloos, inefficiënt en log.

Iedereen wil natuurlijk een deel van de koek van de winsten van de bedrijven. Hoe meer je produceert hoe minder belastingen je zou moeten betalen. Voor mijn part mogen bedrijven die zeer veel produceren geen belastingen betalen.

Bedrijven zoals banken en verzekeringen produceren eigenlijk niets, ze buiten mensen gewoon uit. Er moet een algemeen verbod komen op het gebruik van rentes en al die andere zever om zo mensen uit te zuigen. Onproductief tuig, dat zijn die bankiers....

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Gooi de markt dan helemaal open, weg met die vuile staatsbedrijven. NMBS, de lijn, belgacom, de post etc, ... Alle staatsbedrijven zijn waardeloos, inefficiënt en log.

Banee, schaf gewoon de privileges af, zodat ze doen wat betalers willen, foei hee haha?
En 'helemaal open'? Haha, is een celdeur openzetten dan het heel gevang openzetten?

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Iedereen wil natuurlijk een deel van de koek van de winsten van de bedrijven.

Om een koek te krijgen moet je een koek bakken.
Dat zou de regel moeten zijn. Afwijkingen op vrijwillige basis 'toegelaten'.

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Hoe meer je produceert hoe minder belastingen je zou moeten betalen. Voor mijn part mogen bedrijven die zeer veel produceren geen belastingen betalen.

Voor mijn part mogen bedrijven zoveel produceren als ze willen. En verkocht krijgen...aan een prijs die boven hun productiekost zit....eronder mag ook... als ze dat willen...en kunnen...

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Bedrijven zoals banken en verzekeringen produceren eigenlijk niets, ze buiten mensen gewoon uit. Er moet een algemeen verbod komen op het gebruik van rentes en al die andere zever om zo mensen uit te zuigen. Onproductief tuig, dat zijn die bankiers....

Oh, maar een bank en een verzekering is evengoed productie of dienst.
Er is niks mis met rentes, zolang die maar het resultaat zijn van marktwerking en concurrentie, en niet van monopolie en dwang (met staatsapparaat als grootste voorbeeld).
En negatieve rentes ook mogelijk. Na wanprestatie met het vrijwillig uitgeleende geld. Investeringen kunnen fout zijn (lees: potverteringen blijken te zijn), en tegenover de kans op winst, staat de kans op verlies.

[TheSocialist]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Tuut tuut een economie is een uit verbanden bestaand geheel, reeds vanuit haar fundament: dingen en diensten ruilen met elkaar. Iemand helpen en iets terugdoen. Als u dus stelt dat er citroenen met appels worden vergeleken, dan moet u aantonen dat er geen verband is (en dat is niet enkel een direct).
Wat reeds wordt geillustreerd door uw volgende zin want bedrijven betalen zowel uw '26,7%' als uw '60%'. Hoe kan je dan de 1 afwegen tegen de ander, het is immers dezelfde entiteit die beide betaalt, en het verschil louter bepaald door een derde (zijnde overheid).

En wat is het geheel eigenlijk, waar gaat het uiteindelijk om?
We hebben personen die dingen doen / diensten leveren die anderen hopelijk in ruil willen accepteren voor de hunne, en dus meten als 'prestatie', met een overeengekomen waarde.
En dan hebben we andere personen die zich dwangmatig moeien met bovenstaande personen en handelingen, en al even dwangmatig betaling voor hun gemoei eisende, met een evenzeer afgedwongen waarde, die naast hun zakken te vullen en zich afzijdig houdende van het productie/dienstenproces zelf, gericht bevoordelen en benadelen om zich die positie ongestraft verder te kunnen handhaven, dat laatste zijnde waar het hier specifiek over gaat. Dat die bevoordeling op zich reeds elders benadeling impliceert, is hun halsstarrig blinde vlek.
Zoals geillusteerd door de welbekende spraakwijze van de Heren en Dames van de Overheid: "we hebben <zoveel> miljoen of miljard euro vrijgemaakt". Het politiek correcte woord voor "diefstal". Zeg niet: we hebben een sjakos gejat. Zeg: we hebben een sjakos vrijgemaakt.

Die 60% dat de bedrijven zogezegd betalen in u plaats is hetzelfde als de redenering maken van ik kan mijn broek aan doen en mijn broek geraakt in een koffer dus ik geraak in een koffer. Gewoon bullshit dus. De dag van vandaag zijn er teveel bedrijven en ik zeg niet allemaal maar te veel bedrijven die te weinig betalen. Het wettelijk vastgelegde percentage is 33,99%. Elke kleine zelfstandige betaald dat tarief. Waarom zouden die grote multinationals dat dan niet moeten betalen? Iedereen heeft in de samenleving zijn steentje bij te dragen. Door te sjoemelen met de belastingen ontloop je je verantwoordelijkheid. En komt alles op de kap van de kleine man.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door TheSocialist

Die 60% dat de bedrijven zogezegd betalen in u plaats is hetzelfde als de redenering maken van ik kan mijn broek aan doen en mijn broek geraakt in een koffer dus ik geraak in een koffer. Gewoon bullshit dus. De dag van vandaag zijn er teveel bedrijven en ik zeg niet allemaal maar te veel bedrijven die te weinig betalen. Het wettelijk vastgelegde percentage is 33,99%. Elke kleine zelfstandige betaald dat tarief. Waarom zouden die grote multinationals dat dan niet moeten betalen? Iedereen heeft in de samenleving zijn steentje bij te dragen. Door te sjoemelen met de belastingen ontloop je je verantwoordelijkheid. En komt alles op de kap van de kleine man.

Als je de zware loonkosten, het verschil tussen hetgeen een bedrijf betaalt voor een werknemer, en hetgeen de werknemer reëel ontvangt, beschouwt als 'de kap van de kleine man'', dan heb je gelijk. Maar het wordt eigenlijk betaald door de bedrijven, hé. En die kosten zijn veel te hoog, het is veel meer dan 'zijn steentje bijdragen', het is pure diefstal.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Zijn er netto cijfers?
Zijnde alle betaalde belastingen minus alle door de overheid gesponsorde voordelen.
Kwestie van stellingen te kunnen maken die slimmer zijn dan 10 betalen - 7 krijgen = 10 betalen.

Tja, die voordelen maken deel uit van de belastbare basis, en vloeien voor een stuk door naar de locale economie. Het staat je vrij cijfers over die voordelenn te geven. Aangeven, zelfs met een vraag, dat er voordelen zijn tbv 70% van de betaalde belastingen, lijkt mij een poging tot bedrog.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Tja, die voordelen maken deel uit van de belastbare basis, en vloeien voor een stuk door naar de locale economie.

Ok, ik ben kandidaat om gesponsord te worden door de staat, en ik beloof op mijn kinderzieltje dat het gros van dat geld naar de lokale economie zal gaan (te weten, de lokale Porsche handelaar, de lokale immobilienmarkt, en de lokale supermarkt

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ok, ik ben kandidaat om gesponsord te worden door de staat, en ik beloof op mijn kinderzieltje dat het gros van dat geld naar de lokale economie zal gaan (te weten, de lokale Porsche handelaar, de lokale immobilienmarkt, en de lokale supermarkt

Volgens mij heb jij nog nooit een dossier verdedigd voor de OESO in Parijs waar de Amerkanen je bedrijf kapot willen. Of heb je ook daar nog nooit van gehoord?