Verbod/legalisering op alle genotsmiddelen

Peche · 15 april 2014, 17:16

Ik ben geïnteresseerd in eerste peiling vooraleer ik hiermee werkelijk aan de man ga.
Aangezien drank de enige toegelaten recreatieve drugs in onze maatschappij is, ga ik dat als enige themapunt aanreiken.
Zij scoort hoog qua overlast. Verkeer, agressie, zwerfvuil, urineoverlast, geluidsoverlast, ...

Mijn vraag is vooral wat U ervan zou denken moest men alcohol verbieden?

manta · 15 april 2014, 17:23

Cannabis heeft ook veel medische voordelen. 't Is niet enkel een genotsmiddel.

Peche · 15 april 2014, 17:35

Ok cannabis is ook medisch. Maar in dit topic wil ik zuiver de genotsmiddelen bespreken.
Kan iemand mij ook beantwoorden hoeveel handtekeningen 1 moet hebben vooraleer je ze binnen kan brengen?

vlaams realist · 15 april 2014, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik ben geïnteresseerd in eerste peiling vooraleer ik hiermee werkelijk aan de man ga.
Aangezien drank de enige toegelaten recreatieve drugs in onze maatschappij is, ga ik dat als enige themapunt aanreiken.
Zij scoort hoog qua overlast. Verkeer, agressie, zwerfvuil, urineoverlast, geluidsoverlast, ...

Mijn vraag is vooral wat U ervan zou denken moest men alcohol verbieden?

Alcohol verbieden is onmogelijk.Er gaat onmiddelijk een zwarte markt ontstaan.
Beetje zoals de zwarthandel van steuntrekkende ondernemers die nu rijk worden.
Als deze dealers hun personeel betalen volgens de juiste CAO, hun personeel inschrijven, Ja, dat zou een hele besparing zijn.Aangezien deze zwarthandel , volledig onbelast nu gedaan wordt door steuntrekkende parazieten.
Dus ik ben voorstander.Toelaten én keihard controleren.Géén verkoop aan 15 jarigen.

Peche · 15 april 2014, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Alcohol verbieden is onmogelijk.Er gaat onmiddelijk een zwarte markt ontstaan.
Beetje zoals de zwarthandel van steuntrekkende ondernemers die nu rijk worden.
Als deze dealers hun personeel betalen volgens de juiste CAO, hun personeel inschrijven, Ja, dat zou een hele besparing zijn.Aangezien deze zwarthandel , volledig onbelast nu gedaan wordt door steuntrekkende parazieten.
Dus ik ben voorstander.Toelaten én keihard controleren.Géén verkoop aan 15 jarigen.

Ja, maar voor drugs is er ook een zwarte markt? En drugs veroorzaken in hun illegaliteit minder overlast dan drank in haar legaliteit.
Als een drugs legaal zoveel overlast veroorzaakt, moeten we het verbieden.
Want iets toelaten omdat de overlast dan te controleren is, is geen geldig argument. Anders was cannabis al lang legaal geweest en drank verboden. Want de overlast bij cannabis is geen en de overlast bij alcohol is niet bij te houden.

Peche · 16 april 2014, 06:06

Niets schrijven tot daar aan toe, maar nu had ik toch gehoopt op wat meer stemmetjes? Dus...

maddox · 16 april 2014, 06:15

Men kan beiden blijven verbieden, en toch zal de "mens" er van blijven genieten.

Het enige verschil is dat alcohol maken een beetje moeite kost.
Cannabis laten groeien , dat vergt alleen een bak potgrond.

Maar het resultaat blijft hetzelfde. Indien de overheid het hard verbied, gaan mensen het hard illegaal gebruiken. Neen, legaliseren en net hard genoeg belasten om de illegaliteit niet rendabel te maken.
Een grens die met tabak overschreden is.

Peche · 16 april 2014, 06:25

GHoh ja, beide hebben een productieproces dat iedereen kan leren he?
Iedereen kan leren brouwen, telen, pillen maken, ... Wie dat echt wil zal voorbij het verbod gaan, is altijd zo geweest.

Mij gaat het er vooral om: Zie wat drank in haar legaliteit doet, en zie wat drugs in hun illegaliteit doen.
Het is opmerkelijk hoe ik dagelijks wel mensen tref die last hebben van iemand in de familie. Niet direct last, maar kennen wel mensen die na een glaasje zichzelf niet meer zijn.
Overal waar ik kijk heeft drank al voor problemen gezorgd.
Waarom verbieden we dat niet en leren we onze kinderen er met mate mee omgaan? Waarom leren wij onze kinderen met vergif omgaan ? Waarom moeten kinderen horen dat mannen weten waarom ze bier drinken? Waarom wordt voetbal aan zuipen op café gelinkt?
Welke mentaliteit is dat? En zulke mensen praten het verbod van andere drugs aan.
Tijd dat de consequentie wordt toegepast. Verbod op alcohol en snel.
Ik heb gepolst in culturen en kan gemakkelijk aan 1 000 000 000 handtekeningen komen op 1 jaar tijd.
Is dat voldoende om serieus genomen te worden? Is verblijven genoeg of moeten het Belgen zijn? Daar ze nu stemrecht hebben....

vlaams realist · 16 april 2014, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Niets schrijven tot daar aan toe, maar nu had ik toch gehoopt op wat meer stemmetjes? Dus...

Beste peche, ik ken een paar gebruikers. een stuk of honderd. Die kunnen hun jointje combineren met hun leven. Ik heb echter goede werknemers zien wegvallen door hun gebruik. Kheb ook goede gasten zien wegvallen door hun gezuip. Ik vind alcohol gelijkwaardig aan marihuana.
In beperkte mate zijn ze goed. Maar in het echte leven moet je je aan je afspraken houden.Dus kan je alleen maar werken met een nuchtere persoon.
Dus met iemand die helder denkt. De idioten die met een roes gaan werken pik je er zo uit.

vlaams realist · 16 april 2014, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

GHoh ja, beide hebben een productieproces dat iedereen kan leren he?
Iedereen kan leren brouwen, telen, pillen maken, ... Wie dat echt wil zal voorbij het verbod gaan, is altijd zo geweest.

Mij gaat het er vooral om: Zie wat drank in haar legaliteit doet, en zie wat drugs in hun illegaliteit doen.
Het is opmerkelijk hoe ik dagelijks wel mensen tref die last hebben van iemand in de familie. Niet direct last, maar kennen wel mensen die na een glaasje zichzelf niet meer zijn.
Overal waar ik kijk heeft drank al voor problemen gezorgd.
Waarom verbieden we dat niet en leren we onze kinderen er met mate mee omgaan? Waarom leren wij onze kinderen met vergif omgaan ? Waarom moeten kinderen horen dat mannen weten waarom ze bier drinken? Waarom wordt voetbal aan zuipen op café gelinkt?
Welke mentaliteit is dat? En zulke mensen praten het verbod van andere drugs aan.
Tijd dat de consequentie wordt toegepast. Verbod op alcohol en snel.
Ik heb gepolst in culturen en kan gemakkelijk aan 1 000 000 000 handtekeningen komen op 1 jaar tijd.
Is dat voldoende om serieus genomen te worden? Is verblijven genoeg of moeten het Belgen zijn? Daar ze nu stemrecht hebben....

Waarom verbieden we dat niet en leren we onze kinderen er met mate mee omgaan?
Na een verbod gaan we onze kinderen er niet mee leren omgaan.

Tijd dat de consequentie wordt toegepast. Verbod op alcohol en snel.
Ik heb gepolst in culturen en kan gemakkelijk aan 1 000 000 000

Als jij gemakkelijk aan een Miliard

vlaams realist · 16 april 2014, 09:02

Kzou moeten uitleggen waarom ik je cijfer nogal hoog vond. Maar het wijst zichzelf uit.

Peche · 16 april 2014, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Beste peche, ik ken een paar gebruikers. een stuk of honderd. Die kunnen hun jointje combineren met hun leven. Ik heb echter goede werknemers zien wegvallen door hun gebruik. Kheb ook goede gasten zien wegvallen door hun gezuip. Ik vind alcohol gelijkwaardig aan marihuana.
In beperkte mate zijn ze goed. Maar in het echte leven moet je je aan je afspraken houden.Dus kan je alleen maar werken met een nuchtere persoon.
Dus met iemand die helder denkt. De idioten die met een roes gaan werken pik je er zo uit.

Allereerst, ik heb wat nulletjes teveel gezet

But why stop there? Geen genotgevers meer. Iedereen nuchter als een patat, lekker zuur! "Want als ik iets niet mag, gij ook niet he!"

Dat klopt, het merendeel van de mensen hebben hun gebruik in handen. Maar naartoe de verkiezingen komt er altijd wat boven dat een minderheid moet uitvergroten. Ik stel vast dat de overlast bij alcohol een overgrote meerderheid vormt en geen minderheid.
Laten we dus kijken hoeveel alcohol veroorzaakt en wat cannabis veroorzaakt. Er zijn landen waar cannabis vrij te kopen is, waar het verboden is.
Er zijn landen waar alcohol verboden is en waar het vrij te kopen is.
Waar alcoholo vrij te kopen is komt de ordehandhaving dagelijks in contact door de criminaliteit/overlast die alcohol veroorzaakt. Agressie, verkeersellende, ...
Dagelijks komen de ordediensten in contact in landen waar drugs verboden is, de criminaliteit is dan een verbod, geen overlast.
Waar de drugs vrij te kopen is, is de overlast "toerisme"... Dat probleem was zo goed als opgelost, tot een conservatieve Belgische staat het anders wou oplossen. Goed gedaan! De straten zijn overspoeld met weluitgebreid gerief. En Dewever mag dan wel het Koninckspleintje en consoorten opgekuist hebben, waar ge 1 opkuist floreren er 10 meer. De vraag is altijd groter dan het aanbod geweest, maar wanneer iemand met 1 vraag komt krijgt hij 10 keer meer aangeboden dan hij werkelijk wil kopen.
Is dat dan hoe het moet? Mij niet gelaten, ... ik pleit voor zero.
Go for zero! Dat begint bij een alcoholverbod.

Libro · 16 april 2014, 09:27

Drank heeft niet alleen de functie van roesmiddel. Iedereen drinkt hier graag een glaasje bij het eten of als aperitief. Ik wil niet gestraft worden voor diegenen die niet met alcohol kunnen omgaan. Cannabis daarentegen heeft als enige functie jezelf high maken, zonder meer. Met de nodige schade aan je zenuwstelsel tot gevolg, zeker nu cannabis eigenlijk een harddrug geworden is. BTW, ik vertik het aan die tendentieuze enquête deel te nemen.

Peche · 16 april 2014, 09:35

Er zijn mensen die 's avonds een jointje roken en een gezellig praatje voeren in de shop, is dat niet sociaal dan? Of mag het enkel bij het eten genuttigd worden? Wat ne zever!
Cannabis en alcohol zijn dezelfde. Beide recreatief of medisch, beide schadelijk.
Alleen is de overlast bij alcohol IN LEGALITEIT zwaarder dan eender welke drugs in de ILLEGALITEIT. Dus wat concluderen wij als we op basis van fait divers iets gaan verbieden?

En drank is altijd een hard drugs geweest! Verbieden die rotzooi! Hoeveel doden en slachtoffers moeten er nog vallen door deze duivel?
Verbieden die handel! Ik eis rechtvaardigheid!

vlaams realist · 16 april 2014, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Allereerst, ik heb wat nulletjes teveel gezet

But why stop there? Geen genotgevers meer. Iedereen nuchter als een patat, lekker zuur! "Want als ik iets niet mag, gij ook niet he!"

Dat klopt, het merendeel van de mensen hebben hun gebruik in handen. Maar naartoe de verkiezingen komt er altijd wat boven dat een minderheid moet uitvergroten. Ik stel vast dat de overlast bij alcohol een overgrote meerderheid vormt en geen minderheid.
Laten we dus kijken hoeveel alcohol veroorzaakt en wat cannabis veroorzaakt. Er zijn landen waar cannabis vrij te kopen is, waar het verboden is.
Er zijn landen waar alcohol verboden is en waar het vrij te kopen is.
Waar alcoholo vrij te kopen is komt de ordehandhaving dagelijks in contact door de criminaliteit/overlast die alcohol veroorzaakt. Agressie, verkeersellende, ...
Dagelijks komen de ordediensten in contact in landen waar drugs verboden is, de criminaliteit is dan een verbod, geen overlast.
Waar de drugs vrij te kopen is, is de overlast "toerisme"... Dat probleem was zo goed als opgelost, tot een conservatieve Belgische staat het anders wou oplossen. Goed gedaan! De straten zijn overspoeld met weluitgebreid gerief. En Dewever mag dan wel het Koninckspleintje en consoorten opgekuist hebben, waar ge 1 opkuist floreren er 10 meer. De vraag is altijd groter dan het aanbod geweest, maar wanneer iemand met 1 vraag komt krijgt hij 10 keer meer aangeboden dan hij werkelijk wil kopen.
Is dat dan hoe het moet? Mij niet gelaten, ... ik pleit voor zero.
Go for zero! Dat begint bij een alcoholverbod.

Beste, ik wil geen verbod. Niet op alcohol en niet op cannabis.
En als mensen eens te ver gaan moet dat ook kunnen.
Maar, ik spreek over volwassen mensen.Dus +18. Dat glaasje teveel of dat jointje teveel moet kunnen zolang je er geen schade mee veroorzaakt.Dus als je je eens te buiten gaat,een beetje veel zaagt en dan netjes gaat dutten. Dan heb ik er geen probleem mee. Beter eens te veel zagen dan alles op te kroppen. Beide producten zijn te koop. Het ene word zwaar belast,het andere niet. De ene verkoper heeft een boekhouding, de andere een uitkering. Ik ben dus voor. Dat de bijverdienste van heel wat steuntrekkers daar mee in gevaar komt juich ik alleen maar toe.

Peche · 16 april 2014, 10:17

Maar los van eigen belang, als er morgen mensenlevens bespaard worden omdat niemand nog dronken zijn voertuig in stapt, niemand nog dronken zijn koel verliest, ...
Niemand die nog vluchten kan, niemand dronken fouten maakt, ..
Los van eigen belang! Stel U voor een kind word geboren in een wereld waar niemand drinkt, blowed, snuift, ... what a world it would be?
Zie zelf hoe dronken leiders het naar de vaantjes doen!

Peche · 16 april 2014, 10:23

Integendeel.
http://www.youtube.com/watch?v=V2sKH8yjVsM

Dutch_Strawberry · 16 april 2014, 11:06

Ik vind de titel van deze draad verwarrend. Want wat wordt er precies bedoeld met 'genotsmiddelen'? Ik lees dat het hier vooral alcoholische dranken betreft, maar is chocolade evengoed niet een 'genotsmiddel'? En koffie? En thee? Onder 'genotsmiddel' versta ik een middel dat een mens niet noodzakelijk moet consumeren om te overleven, maar er wel genot, als in plezier, van heeft. En dat kan zowat vanalles zijn, zoals ik hieroven al aanduidde. Vage poll, dus.

Het Verzet · 16 april 2014, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Cannabis daarentegen heeft als enige functie jezelf high maken, zonder meer.

En dan?

Citaat:

Met de nodige schade aan je zenuwstelsel tot gevolg, zeker nu cannabis eigenlijk een harddrug geworden is.

De schade is vooral bij tieners (een groep waarvoor ik noch cannabis, noch alcohol zou legaliseren), bij volwassenen is het eerder gering of nihil.

Peche · 16 april 2014, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Ik vind de titel van deze draad verwarrend. Want wat wordt er precies bedoeld met 'genotsmiddelen'? Ik lees dat het hier vooral alcoholische dranken betreft, maar is chocolade evengoed niet een 'genotsmiddel'? En koffie? En thee? Onder 'genotsmiddel' versta ik een middel dat een mens niet noodzakelijk moet consumeren om te overleven, maar er wel genot, als in plezier, van heeft. En dat kan zowat vanalles zijn, zoals ik hieroven al aanduidde. Vage poll, dus.

Laten we het houden op middelen die je niet mag gebruiken tijdens het verkeer.
Of tijdens je werk en dergelijke.
Recreatieve ontspanningsmiddelen die je gedragspatroon zodanig veranderen dat je niet meer normaal kan functioneren.

De essentie is:
Drank verbieden of cannabis toevoegen?
Beide worden gebruikt om je gedragspatroon te beïnvloeden... Je kan beide ook voor smaak nuttigen. Of voor sociale sfeer. Waar ligt het verschil?

Suiker (chocolade en dergelijk) zijn ook een groot probleem, zie naar de ADHD ziektes en dergelijke. Maar wat opbrengt wordt oogluikend toegelaten, straffer nog! Gepromoot op TV met daarachter video's hoe ge uw cholesterol moet verlagen! What a show it is! Draai de spîegel dan eens terug... welke meerwaarde heeft de legalisering van alcohol teweeg gebracht die andere drugs niet zouden teweeg kunnen brengen?

Bekijk resultaten enquête: Verbod/legalisering op alle genotsmiddelen?
Ja ik ben consequent en drank moet verboden worden.	4	18,18%
Ja ik ben consequent en vind dat cannabis bij het aanbod van recreatieve drugs kan komen.	14	63,64%
Neen ik ben niet consequent en drank moet de enige recreatieve drug blijven.	4	18,18%
Geen mening	0	0%
Aantal stemmers: 22. Je mag niet stemmen in deze enquête

15 april 2014, 17:16	#1
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Verbod/legalisering op alle genotsmiddelen Ik ben geïnteresseerd in eerste peiling vooraleer ik hiermee werkelijk aan de man ga. Aangezien drank de enige toegelaten recreatieve drugs in onze maatschappij is, ga ik dat als enige themapunt aanreiken. Zij scoort hoog qua overlast. Verkeer, agressie, zwerfvuil, urineoverlast, geluidsoverlast, ... Mijn vraag is vooral wat U ervan zou denken moest men alcohol verbieden? Laatst gewijzigd door Peche : 15 april 2014 om 17:38.

16 april 2014, 06:15	#7
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.252	Men kan beiden blijven verbieden, en toch zal de "mens" er van blijven genieten. Het enige verschil is dat alcohol maken een beetje moeite kost. Cannabis laten groeien , dat vergt alleen een bak potgrond. Maar het resultaat blijft hetzelfde. Indien de overheid het hard verbied, gaan mensen het hard illegaal gebruiken. Neen, legaliseren en net hard genoeg belasten om de illegaliteit niet rendabel te maken. Een grens die met tabak overschreden is. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

16 april 2014, 06:25	#8
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	GHoh ja, beide hebben een productieproces dat iedereen kan leren he? Iedereen kan leren brouwen, telen, pillen maken, ... Wie dat echt wil zal voorbij het verbod gaan, is altijd zo geweest. Mij gaat het er vooral om: Zie wat drank in haar legaliteit doet, en zie wat drugs in hun illegaliteit doen. Het is opmerkelijk hoe ik dagelijks wel mensen tref die last hebben van iemand in de familie. Niet direct last, maar kennen wel mensen die na een glaasje zichzelf niet meer zijn. Overal waar ik kijk heeft drank al voor problemen gezorgd. Waarom verbieden we dat niet en leren we onze kinderen er met mate mee omgaan? Waarom leren wij onze kinderen met vergif omgaan ? Waarom moeten kinderen horen dat mannen weten waarom ze bier drinken? Waarom wordt voetbal aan zuipen op café gelinkt? Welke mentaliteit is dat? En zulke mensen praten het verbod van andere drugs aan. Tijd dat de consequentie wordt toegepast. Verbod op alcohol en snel. Ik heb gepolst in culturen en kan gemakkelijk aan 1 000 000 000 handtekeningen komen op 1 jaar tijd. Is dat voldoende om serieus genomen te worden? Is verblijven genoeg of moeten het Belgen zijn? Daar ze nu stemrecht hebben.... Laatst gewijzigd door Peche : 16 april 2014 om 06:27.

16 april 2014, 09:27	#13
Libro Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 mei 2007 Berichten: 46.541	Drank heeft niet alleen de functie van roesmiddel. Iedereen drinkt hier graag een glaasje bij het eten of als aperitief. Ik wil niet gestraft worden voor diegenen die niet met alcohol kunnen omgaan. Cannabis daarentegen heeft als enige functie jezelf high maken, zonder meer. Met de nodige schade aan je zenuwstelsel tot gevolg, zeker nu cannabis eigenlijk een harddrug geworden is. BTW, ik vertik het aan die tendentieuze enquête deel te nemen. __________________ Het volk begrijpen plaveit de weg naar leiderschap begrijpen (oude stelregel van het geslacht Atreides) Disce Quasi Semper Victurus, Vive Quasi Cras Moriturus I saw that I could put an end to your outrages by pronouncing a single word in my mind. I pronounced it. The word was ‘No.’ Support the country you live in or live in the country you support. Laatst gewijzigd door Libro : 16 april 2014 om 09:27.

15 april 2014, 17:35	#3
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Ok cannabis is ook medisch. Maar in dit topic wil ik zuiver de genotsmiddelen bespreken. Kan iemand mij ook beantwoorden hoeveel handtekeningen 1 moet hebben vooraleer je ze binnen kan brengen?

16 april 2014, 06:06	#6
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Niets schrijven tot daar aan toe, maar nu had ik toch gehoopt op wat meer stemmetjes? Dus...

16 april 2014, 09:02	#11
vlaams realist Banneling Geregistreerd: 12 augustus 2012 Berichten: 4.871	Kzou moeten uitleggen waarom ik je cijfer nogal hoog vond. Maar het wijst zichzelf uit.

16 april 2014, 09:35	#14
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Er zijn mensen die 's avonds een jointje roken en een gezellig praatje voeren in de shop, is dat niet sociaal dan? Of mag het enkel bij het eten genuttigd worden? Wat ne zever! Cannabis en alcohol zijn dezelfde. Beide recreatief of medisch, beide schadelijk. Alleen is de overlast bij alcohol IN LEGALITEIT zwaarder dan eender welke drugs in de ILLEGALITEIT. Dus wat concluderen wij als we op basis van fait divers iets gaan verbieden? En drank is altijd een hard drugs geweest! Verbieden die rotzooi! Hoeveel doden en slachtoffers moeten er nog vallen door deze duivel? Verbieden die handel! Ik eis rechtvaardigheid! Laatst gewijzigd door Peche : 16 april 2014 om 09:52.

16 april 2014, 10:17	#16
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Maar los van eigen belang, als er morgen mensenlevens bespaard worden omdat niemand nog dronken zijn voertuig in stapt, niemand nog dronken zijn koel verliest, ... Niemand die nog vluchten kan, niemand dronken fouten maakt, .. Los van eigen belang! Stel U voor een kind word geboren in een wereld waar niemand drinkt, blowed, snuift, ... what a world it would be? Zie zelf hoe dronken leiders het naar de vaantjes doen!

16 april 2014, 10:23	#17
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Integendeel. http://www.youtube.com/watch?v=V2sKH8yjVsM

16 april 2014, 11:06	#18
Dutch_Strawberry Banneling Geregistreerd: 11 juni 2013 Berichten: 2.143	Ik vind de titel van deze draad verwarrend. Want wat wordt er precies bedoeld met 'genotsmiddelen'? Ik lees dat het hier vooral alcoholische dranken betreft, maar is chocolade evengoed niet een 'genotsmiddel'? En koffie? En thee? Onder 'genotsmiddel' versta ik een middel dat een mens niet noodzakelijk moet consumeren om te overleven, maar er wel genot, als in plezier, van heeft. En dat kan zowat vanalles zijn, zoals ik hieroven al aanduidde. Vage poll, dus.