Linkebeek wil in geval van splitsing B-H-V bij Brussel

[Spolpoel]

Linkebeek wil in geval van splitsing B-H-V bij Brussel

De Standaard 14:28:31

LINKEBEEK - De gemeenteraad van Linkebeek heeft gisteravond een motie goedgekeurd waarin gesteld wordt dat de splitsing van het kies- en gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde enkel kan mits uitbreiding van het Brussels Gewest met de zes faciliteitengemeenten en met andere Vlaams-Brabantse gemeenten met een belangrijke Franstalige minderheid. Enkel de Franstalige meerderheid stemde met de motie in.



Linkebeek vindt dat de eis van de Vlaamse regering tot splitsing neerkomt op een breuk in de communautaire vrede en een verstoring van het federale evenwicht. ,,De taalfaciliteiten zijn immers voortdurend en onvoorwaardelijk vastgelegd in de wet van augustus 1963 zodat de herziening ervan impliciet de taalgrens en de afbakening van de gewesten is in vraag stelt'', luidt het.

Als de talentelling na 1960 verder gebruikt was, zouden de zes faciliteitengemeenten volgens de gemeente ondertussen opgenomen zijn in het Brussels gewest. In gemeenten zoals Beersel, Dilbeek, Sint-Pieters-Leeuw, Overijse, Tervuren en Zaventem zouden de Franstalige inwoners ondertussen taalfaciliteiten gekregen hebben. Dat vloeit ook voort uit de toepassing van de raamovereenkomst van de Raad van Europa inzake de bescherming van de nationale minderheden, aldus nog de gemeente Linkebeek.





Geen sprake van.
Linkebeek is VLAAMS grondgebied en blijft VLAAMS grondgebied.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Linkebeek wil in geval van splitsing B-H-V bij Brussel

De Standaard 14:28:31

LINKEBEEK - De gemeenteraad van Linkebeek heeft gisteravond een motie goedgekeurd waarin gesteld wordt dat de splitsing van het kies- en gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde enkel kan mits uitbreiding van het Brussels Gewest met de zes faciliteitengemeenten en met andere Vlaams-Brabantse gemeenten met een belangrijke Franstalige minderheid. Enkel de Franstalige meerderheid stemde met de motie in.



Linkebeek vindt dat de eis van de Vlaamse regering tot splitsing neerkomt op een breuk in de communautaire vrede en een verstoring van het federale evenwicht. ,,De taalfaciliteiten zijn immers voortdurend en onvoorwaardelijk vastgelegd in de wet van augustus 1963 zodat de herziening ervan impliciet de taalgrens en de afbakening van de gewesten is in vraag stelt'', luidt het.

Als de talentelling na 1960 verder gebruikt was, zouden de zes faciliteitengemeenten volgens de gemeente ondertussen opgenomen zijn in het Brussels gewest. In gemeenten zoals Beersel, Dilbeek, Sint-Pieters-Leeuw, Overijse, Tervuren en Zaventem zouden de Franstalige inwoners ondertussen taalfaciliteiten gekregen hebben. Dat vloeit ook voort uit de toepassing van de raamovereenkomst van de Raad van Europa inzake de bescherming van de nationale minderheden, aldus nog de gemeente Linkebeek.





Geen sprake van.
Linkebeek is VLAAMS grondgebied en blijft VLAAMS grondgebied.

Dat van die talentellingen: zouden er dan door de toeloop van Vlamingen dan faciliteiten komen in Waterloo, Geldenaken etc? Eerst zien en dan geloven.

[Tjeerd]

Aangezien Franstaligen de dienst uitmaken in Linkebeek was dit te verwachten.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Tjeerd

Aangezien Franstaligen de dienst uitmaken in Linkebeek was dit te verwachten.

Ik had ook niks anders verwacht hoor!

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Geen sprake van.
Linkebeek is VLAAMS grondgebied en blijft VLAAMS grondgebied.

Maar mensen toch, hoe kunnen jullie zo naïef zijn?

Al deze Franstalige dreigementen zijn zwakteboden: van de as Wallobrux, de uitbreiding van Brussel,... Die zijn er allemaal om de Vlamingen schrik te doen krijgen. Daar in trappen is dom, want dan speel je in hun kaart. Dit zijn echter tekens dat er weldra een staatshervorming zal komen, eentje die de Waalse politici liever niet zien komen.

[Tjeerd]

Weet iemand toevallig hoe de precieze verhoudingen tussen Frans- en Nederlandstaligen in de Linkebeekse gemeenteraad liggen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tjeerd

Aangezien Franstaligen de dienst uitmaken in Linkebeek was dit te verwachten.

Als jullie malgré wille splitsen, dan moet je alle betrokken gemeenten de kans geven om aan te sluiten bij het land dat ze verkiezen.

Als blijkt dat in bepaalde gemeenten meer franstaligen huizen, dan moet je niet versteld staan dat ze u met uw Vlaams republiekske ferm laten stikken.

Als je de keuze hebt tussen constante flamingantische minachting met wat facilitieten als aalmoes, of volwaardig deel uitmaken van je eigen land dan is de keuze in geval van jullie splitsings-doemscenario snel gemaakt.
Kom dan niet zagen dat er plots maar 4 miljoen 'Vlamingen' meer zijn om transfers van te recupereren......

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als jullie malgré wille splitsen, dan moet je alle betrokken gemeenten de kans geven om aan te sluiten bij het land dat ze verkiezen.

Wat u stelt, is een illusie. Zo werkt het immers niet. Bij iedere afscheiding en splitsing in Europa na WO II behield men de bestaande binnengrenzen. Dat is gebeurd voor Tsjechië en Slovakije. Dat gebeurde bij de Baltische Republieken (alhoewel er bijvoorbeeld nog een Litouwse HISTORISCHE minderheid juist over de grens in Witrusland woont). Dat was zelfs het geval voor Bosnië dat men niet heeft willen verdelen over Kroatië en Servië, wat volgens uw standpunt zou moeten gebeurd zijn (met als rest een mini-Bosnië waar alleen moslims woonden).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

... dat er plots maar 4 miljoen 'Vlamingen' meer zijn om transfers van te recupereren......

Wonderbaarlijke vermenigvuldiging van het aantal Franstaligen...

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als jullie malgré wille splitsen, dan moet je alle betrokken gemeenten de kans geven om aan te sluiten bij het land dat ze verkiezen.

Noppes. De betrokkenen wisten op het moment dat ze er zich vestigden dat ze in Vlaanderen kwamen wonen. Bijgevolg moeten ze de gevolgen van hun keuze maar leren aanvaarden en zich consequent in te burgeren.
Stel je voor dat alle inwijkelingen in 'little Italy' in San Francisco dezelfde idiote redenering als de Belgische franstaligen zouden volgen.

Als blijkt dat in bepaalde gemeenten meer franstaligen huizen, dan moet je niet versteld staan dat ze u met uw Vlaams republiekske ferm laten stikken.

Wat hun mening is doet er niet toe. Zij moeten zich plooien naar de Vlaamse wetgeving.

Als je de keuze hebt tussen constante flamingantische minachting met wat facilitieten als aalmoes, of volwaardig deel uitmaken van je eigen land dan is de keuze in geval van jullie splitsings-doemscenario snel gemaakt.
Die minachting hebben ze overigens zelf opgewekt. Wat nu gebeurt is een boemerang, een rechtzetting van 175 jaar franstalige minachting. Daar schrikken ze wel even van hé.
Een keuze hebben ze overigens niet te maken. Willen ze niet onderworpen blijven aan de Vlaamse wetten en regering, dan zullen ze moeten verhuizen. Zo simpel is het.

Kom dan niet zagen dat er plots maar 4 miljoen 'Vlamingen' meer zijn om transfers van te recupereren......

Het zijn er 6 miljoen.
Enneeuh ... die 4 miljoen franstalige Belgen daar zijn wel dat 1 miljoen allochtonen bij gerekent, die het Frans niet als moedertaal hanteren. Ze komen franstalig België wel handig van pas als het erop aankomt de statistieken te vervalsen.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Tjeerd

Weet iemand toevallig hoe de precieze verhoudingen tussen Frans- en Nederlandstaligen in de Linkebeekse gemeenteraad liggen?

De meerderheid in de gemeenteraad is Franstalig (6), de oppositie is Nederlandstalig (3).

[Dimitri]

Veel gedoe om niets. We hebben het hier over een dorpje van 4.000 inwoners dat zonder faciliteiten allang heringedeeld zou zijn bij een buurgemeente. Hetzelfde geldt voor Drogenbos trouwens. Is dat niet alsnog mogelijk, nu de gemeente- en provinciewetten een bevoegdheid van Vlaanderen zijn geworden. Kan Herstappe (met slechts 85, vijfentachtig! inwoners) ook eindelijk opgeheven worden. De faciliteiten kunnen evt. wel blijven bestaan zolang het moet.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u stelt, is een illusie. Zo werkt het immers niet. Bij iedere afscheiding en splitsing in Europa na WO II behield men de bestaande binnengrenzen. Dat is gebeurd voor Tsjechië en Slovakije. Dat gebeurde bij de Baltische Republieken (alhoewel er bijvoorbeeld nog een Litouwse HISTORISCHE minderheid juist over de grens in Witrusland woont). Dat was zelfs het geval voor Bosnië dat men niet heeft willen verdelen over Kroatië en Servië, wat volgens uw standpunt zou moeten gebeurd zijn (met als rest een mini-Bosnië waar alleen moslims woonden).

Wie zegt dat een splitsing (als die er al komt) traditioneel hoeft te gebeuren?
Zou een raadpleging van de betrokken bewoners niet democratischer zijn?

Of gaan jullie flaminganten staten creëren naar het minder fraaie voorbeeld van Dolfs Anschluss?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wie zegt dat een splitsing (als die er al komt) traditioneel hoeft te gebeuren?
Zou een raadpleging van de betrokken bewoners niet democratischer zijn?

Of gaan jullie flaminganten staten creëren naar het minder fraaie voorbeeld van Dolfs Anschluss?

Bij zo'n volksraadpleging over onafhankelijkheid zal dan alleen de uitslag op nationaal niveau tellen, niet die per dorp. Zo is het in het verleden ook steeds gegaan. Wat wil je anders doen als er in een gemeente middenin Vlaanderen plotseling geen meerderheid voor onafhankelijkheid is? Blijft dat dorp dan Belgisch ofzo?!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolspoel

Noppes. De betrokkenen wisten op het moment dat ze er zich vestigden dat ze in Vlaanderen kwamen wonen. Bijgevolg moeten ze de gevolgen van hun keuze maar leren aanvaarden en zich consequent in te burgeren.
Stel je voor dat alle inwijkelingen in 'little Italy' in San Francisco dezelfde idiote redenering als de Belgische franstaligen zouden volgen.

Als daar nu ondertussen een meerderheid franstaligen woont is er geen enkele reden meer om dit als een Vlaamse gemeente te beschouwen.
Kwijt en naar Wallonië.
Daarmee gedaan.

Wat hun mening is doet er niet toe. Zij moeten zich plooien naar de Vlaamse wetgeving.

Fout.
Goed bestuur is in het belang van de burger.
Niet naar de inzichten van een politieke minderheid uit een ander land(sgedeelte)

In 't geval die burgermeerderheid franstalig is, dan behoort het bestuur in de taal van de burger te geschieden, en dient een achterhaalde taalwet aangepast te worden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Bij zo'n volksraadpleging over onafhankelijkheid zal dan alleen de uitslag op nationaal niveau tellen, niet die per dorp. Zo is het in het verleden ook steeds gegaan. Wat wil je anders doen als er in een gemeente middenin Vlaanderen plotseling geen meerderheid voor onafhankelijkheid is? Blijft dat dorp dan Belgisch ofzo?!

Als Vlaanderen wil splitsen, dan moeten ze ook maar splitsing op kleiner niveau aanvaarden.
Of op zijn minst de betrokken gemeentes keuze geven waar ze bij willen horen.
Het Vlaams-Waalse niveau is ook maar heel arbitrair, nietwaar.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als Vlaanderen wil splitsen, dan moeten ze ook maar splitsing op kleiner niveau aanvaarden.
Of op zijn minst de betrokken gemeentes keuze geven waar ze bij willen horen.
Het Vlaams-Waalse niveau is ook maar heel arbitrair, nietwaar.

Bij mijn weten zijn de grenzen van Vlaanderen en Wallonië in het verleden al vastgesteld op basis van objectieve criteria, nl. de taal die er van oudsher gesproken werd, hoewel er hier en daar mee gesjoemeld is. Dat is al vrij uniek, want veel grenzen zijn historisch gegroeide grenzen die niet altijd even logisch waren. In België is dat dus niet het geval. Ik denk daarom dat het niet nodig is de in het verleden vastgestelde grenzen nog eens opnieuw vast te stellen. Men weet sinds 1963 aan beide zijden van de taalgrens waar men aan toe is en daar heeft iedereen zich maar naar te schikken. Alle Franstaligen in de Vlaamse rand wisten toen ze er kwamen wonen dat het Vlaams grondgebied was en daar zullen ze ook de gevolgen van dragen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Of gaan jullie flaminganten staten creëren naar het minder fraaie voorbeeld van Dolfs Anschluss?

Hallo?

Oostenrijk maakte helemaal geen deel uit van het toenmalige Duitse Rijk. Linkebeek behoort echter wel tot het Vlaams Gewest. Van "Anschluss" is dus geen sprake. De Franstaligen die er vanaf de vastlegging van de taalgrens gingen wonen, wisten heel goed dat ze zich in Nederlands taalgebied vestigen. Alleen hebben ze dat nooit willen erkennen. De fout ligt dus bij hen. Niet bij ons.

Duitsland hoeft ook geen grensgemeenten aan Nederland te schenken omdat daar op dit ogenblik heel veel Nederlanders wonen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Goed bestuur is in het belang van de burger.
Niet naar de inzichten van een politieke minderheid uit een ander land(sgedeelte).

En de burger plooit zich ook naar de wetten van het bestuur. Dat element schijnt u in heel deze discussie wel eens te vergeten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Bij mijn weten zijn de grenzen van Vlaanderen en Wallonië in het verleden al vastgesteld op basis van objectieve criteria, nl. de taal die er van oudsher gesproken werd, hoewel er hier en daar mee gesjoemeld is. Dat is al vrij uniek, want veel grenzen zijn historisch gegroeide grenzen die niet altijd even logisch waren. In België is dat dus niet het geval. Ik denk daarom dat het niet nodig is de in het verleden vastgestelde grenzen nog eens opnieuw vast te stellen. Men weet sinds 1963 aan beide zijden van de taalgrens waar men aan toe is en daar heeft iedereen zich maar naar te schikken. Alle Franstaligen in de Vlaamse rand wisten toen ze er kwamen wonen dat het Vlaams grondgebied was en daar zullen ze ook de gevolgen van dragen.

Allemaal best mogelijk, maar structuren dienen niet halstarrig behouden wanneer de feitelijke toestand en de wil van een meerderheid der burgers erlijntrecht tegenoverstaan.