De mythe dat Israel zichzelf verdedigt

[Islamitisch Verzet]

Is eenvoudig te doorprikken.

[Islamitisch Verzet]

[Islamitisch Verzet]

Israël heef thet recht om zich te verdedigen tegen Palestijnse dokters

[Islamitisch Verzet]

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Islamitisch Verzet

Is eenvoudig te doorprikken.

Chomsky (een Jood, btw) heeft het helemaal bij het rechte eind!

[sepper]

Welke bezetting? Er is helemaal geen bezetting. Groot-Brittanië heeft aan de joden een staat beloofd die overeenkwam met het mandaatgebied palestina (het huidige Israel, jordanie en de palestijnse gebieden). Na protest van de arabieren is 80% (transjordanie) daarvan naar de arabieren gegaan. Na nog meer protest heeft de VN zich bemoeit en hebben ze een verdeling voorgesteld. Dit is aanvaard door de joden, maar niet door de arabieren, die alles wilden.
De eerste dag na de onafhankelijkheid van Israel, hebben alle omringende staten Israël aangevallen. Bij het staken van de vijandelijkheden, heeft israel alle gebied dat zij op dat moment controleerden, bijgehouden. De toenmalige frontlijn is nu de gazastrook en de westoever.

Er is, behalve met egypte, nooit een vredesakkoord geweest met eender welke arabische staat. Israel heeft dit voorgesteld en het is steeds geweigerd. Er is nooit een erkenning geweest van Israel door eender welke arabische staat.
Door het ontbreken van eender welk bestand, maakt Israel niet alleen aanspraak op de door hen gecontroleerde gebieden, maar ook op de gazastrook, de westoever en zelfs Jordanië.

Je kunt dus in geen geval over bezette gebieden spreken, hoogstens over betwiste gebieden.

Als u het over de blokkades hebt, dan gaat het over geblokkeerde gebieden.

Er is helemaal geen bezetting.

[1207]

herdefinieer bezetting
ik bezet niets, ik hou het gewoon bij

ik noteer
China houdt Tibet gewoon bij, Tijdens WO2 hield Duitsland Belgie gewoon bij zolang onze regering ergens in London zat

het is simpel
Israel heeft in 1948 de grenzen van haar nieuwe staat erkend
alle andere gebieden zijn ofwel geannexeerd ofwel bezet. dat buurlanden aanvielen is geen excuus en zeker geen excuus om binnen je eigen grenzen een etnische zuivering te houden.

Tv gekeken? Israel moest een hek openen om Gaza binnen te vallen.
in een hek sluit ge dieren of gevangenen op, in een hek wonen geen vrije mensen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Tv gekeken? Israel moest een hek openen om Gaza binnen te vallen.
in een hek sluit ge dieren of gevangenen op, in een hek wonen geen vrije mensen.

Klopt, dat hek loopt rond volledig Israël. Of dat is althans de bedoeling.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Klopt, dat hek loopt rond volledig Israël. Of dat is althans de bedoeling.

fout
in de westbank staat een muur, ik weet alleen niet of hij ondertussen even goed uitgerust is als die in Berlijn in 89.

[circe]

Met Jordanië werd ook een vredespact afgesloten.

Gaza was eerst bezet door Egypte, blijkbaar was dat geen probleem; Nu is Gaza door niemand bezet en is er wèl een probleem.
Misschien dat ze eens aan Egypte kunnen gaan vragen om bezet te worden?

------------

Noam Chomsky vindt het blijkbaar doodnormaal dat er constant raketten op hem worden afgevuurd. Misschien zou er eens eentje moeten raak zijn?

[sepper]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

herdefinieer bezetting
ik bezet niets, ik hou het gewoon bij

ik noteer
China houdt Tibet gewoon bij, Tijdens WO2 hield Duitsland Belgie gewoon bij zolang onze regering ergens in London zat

het is simpel
Israel heeft in 1948 de grenzen van haar nieuwe staat erkend
alle andere gebieden zijn ofwel geannexeerd ofwel bezet. dat buurlanden aanvielen is geen excuus en zeker geen excuus om binnen je eigen grenzen een etnische zuivering te houden.

Tv gekeken? Israel moest een hek openen om Gaza binnen te vallen.
in een hek sluit ge dieren of gevangenen op, in een hek wonen geen vrije mensen.

Ik herhaal: er is geen verdrag dat eender welke grenzen vastlegt, geen grenzen van israel, geen grenzen van de 'palestijnen'. Dan kan er niet gesproken worden van bezette gebieden, maar van betwiste gebieden. Israel maakt evenveel, zoniet meer (voorwaarden voor het brits mandaat) op de gazastrook en de westelijke jordaanoever dan de 'palestijnen'.
Ik herhaal nogmaals, een blokkade is geen bezetting, het is een blokkade.
Nu we het over die blokkade hebben: die bestond tien jaar geleden niet. Waarom nu wel? Ooit gehoord van 'intifada'. Honderden 'palestijnen' die israel binnenkwamen en zelfmoordaanslagen pleegden, telkens met doden tot gevolg. Soms tot wel vier keer per week. Dan heeft de israelische regering besloten hun grenzen te beschermen met hekken, zodat 'palestijnse' terroristen israel niet meer zomaar israel binnen konden komen. Sindsdien zijn deze aanslagen bijna volledig verdwenen.

Moesten de 'palestijnen' niet zozeer uit zijn op het eenvoudigweg doden van joden en meer op het verwerven van een eigen staat, dan zou er eindelijk eens een normale situatie kunnen ontstaan.

Ik ben verbaasd dat u deze terroristische aanslagen lijkt te steunen, ik mag hopen dat het niet waar is ...

[Thuleander]

Tegen terroristen moet je je helemaal niet verdedigen.

Terroristen moet je aanvallen.

[Snerror]

De aanval is de beste verdediging.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Noam Chomsky vindt het blijkbaar doodnormaal dat er constant raketten op hem worden afgevuurd. Misschien zou er eens eentje moeten raak zijn?

Chomsky is een bejaarde anarchist die heel zijn leven seniel is geweest.

[Eppes]

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

Welke bezetting? Er is helemaal geen bezetting. Groot-Brittanië heeft aan de joden een staat beloofd die overeenkwam met het mandaatgebied palestina (het huidige Israel, jordanie en de palestijnse gebieden). Na protest van de arabieren is 80% (transjordanie) daarvan naar de arabieren gegaan. Na nog meer protest heeft de VN zich bemoeit en hebben ze een verdeling voorgesteld. Dit is aanvaard door de joden, maar niet door de arabieren, die alles wilden.
De eerste dag na de onafhankelijkheid van Israel, hebben alle omringende staten Israël aangevallen. Bij het staken van de vijandelijkheden, heeft israel alle gebied dat zij op dat moment controleerden, bijgehouden. De toenmalige frontlijn is nu de gazastrook en de westoever.

Er is, behalve met egypte, nooit een vredesakkoord geweest met eender welke arabische staat. Israel heeft dit voorgesteld en het is steeds geweigerd. Er is nooit een erkenning geweest van Israel door eender welke arabische staat.
Door het ontbreken van eender welk bestand, maakt Israel niet alleen aanspraak op de door hen gecontroleerde gebieden, maar ook op de gazastrook, de westoever en zelfs Jordanië.

Je kunt dus in geen geval over bezette gebieden spreken, hoogstens over betwiste gebieden.

Als u het over de blokkades hebt, dan gaat het over geblokkeerde gebieden.

Er is helemaal geen bezetting.

Sepper (bijna anagram van mijn nickname ),soms hebben niet joodse mensen in mijn omgeving een mening over het conflict die niet heel juist is,maar dit is vaak te wijten aan een tekort aan kennis over de geschiedenis van het Midden-Oosten.Door hun te informeren,zoals jij hierboven gedaan hebt,krijgen ze een genuanceerder beeld dat hun tot nadenken brengt over de situatie.
Maar spijtig hebben wij hier te maken met mensen die de geschiedenis over de verdeling in 1947 ondertussen al duizend maal hebben voorgeschoteld gekregen,maar nog altijd niet bereid zijn tot een normaal gezonde discussie.Ik mag niet verwachten van iedereen om een volledige pro-Israëlische standpunt te hebben,maar AUB,wees genuanceerder in Uw meningen.In een conflict heeft nooit iemand 100% gelijk of 0% ongelijk,dus probeer een positieve discussie van te maken die de toekomst van iedereen zal verbeteren.Ik veronderstel dat er hier veel universitairen rondlopen met een zekere culturele bagage,dus gezonde uitwisselingen van meningen is zeker mogelijk.Ik hoop dat dit zal helpen.

[Eppes]

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...e_1947.svg.png
(Met mijn eigen woorden)
Palestina vóór 1948(dus vóór onafhankelijkheid Israel) was onder Brits mandaat.De VN heeft besloten dit land,waar joden en arabieren samenwoonden te delen in een "arabisch"gedeelte en een "joodse".De dag van de onafhankelijkheid hebben de arabische omringende landen(Jordanie,Egypte,Syrie,....)aan de arabieren van Palestina gevraagd om eventjes opzij te willen gaan zodat ze Israel(joods gedeelte toegewezen door VN) konden invallen,alle joden in de zee te gooien en dan dit volledig land(joods en arabisch gedeelte)aan de lokale arabieren te schenken.Maar de Israeliers wonnen de oorlog en die arabieren zijn sindsdien altijd moeten vluchten naar kleinere gebieden.In 1956,1967,1973 hebben omringende landen pogingen gedaan met 3 oorlogen om land te herwinnen,maar met tegenslag.Het is pas toen een meneer uit Egypte is komen opdagen,Arafat,dat men het woord Palestijnen hebben gebruikt.vroeger bestond er geen Palestijns volk.De omringende landen hebben dan een ander taktiek gebruikt om Israel te overwinnen:niet meer uit het buitenland aanvallen,maar van binnen.Dus er zijn veel militaire,politieke leiders naar arabische deel van Israel gekomen ,de mensen gebrainwashed tegen Israel en zo met terrorisme zijn begonnen.In heel de zaak zijn de lokale arabische inwoners de dupe van de geschiedenis,want zij waren helemaal niet tegen die VN resolutie om het Brits mandaat in twee te delen met de joden.Het waren de omringende arabische landen die hun gepushed of gegijzeld hebben.Nu is bv Hamas,Jihad,Alqaeda de chef in Gaza,maar het zijn helemaal geen arabieren die vóór 1948 op dat grondgebied woonden,Die terroristen(Hamas,...) komen van Irak,Syrie enz.De echte arabieren,zij die het geluk hebben om op Israeli grondgebied nu te wonen,zijn gelukkig en zij zijn de echte arabieren van toen.In Gaza en Westelijke Jordaanoever zijn er ook echte arabieren (autochtonen)van toen,maar de jeugd is al totaal gebrainwashed door de allochtone terroristen.
De bedoeling is nu de buitenlanders(Hamas,Jihad,...) te vernietigen en terug contact te maken met de echte autochtone arabische bevolking van vóór 1948 en met hun vrede te maken,wat zeker geen probleem mag zijn.Maar tot er geen einde komt van de onderdrukking door de Hamas van het arabisch volk in Gaza,blijft dit een uitzichtloze situatie.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Chomsky is een bejaarde anarchist die heel zijn leven seniel is geweest.

En die bovendien zich niet kan voorstellen dat hij zou akkoord gaan met wat iemand anders zegt of doet. Uitgerekend daardoor wordt hij niet zo ernstig genomen. In zijn vak (taalkunde) is hij wel een genie. Maar uitgerekend daardoor denkt hij dat hij evenzeer geniaal is in alle andere domeinen. Sommige mensen vertonen dat soort eigenschap. Ik heb zo enkele wiskundigen en ingenieurs gekend die ervan overtuigd waren dat zij in kennis iedereen overvleugelden, ongeacht waarover het ging.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Tegen terroristen moet je je helemaal niet verdedigen.

Terroristen moet je aanvallen.

Waar woont Netanyahu?

[Ke Nan]

Ook dieren hebben rechten. Het IDF neemt het op voor de katten.

http://www.youtube.com/watch?v=m3n3vdmhBNE

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Chomsky is een bejaarde anarchist die heel zijn leven seniel is geweest.

Raar dan, dat zoveel werken van iemand die heel zijn leven seniel is geweest, zijn opgenomen in het lessenpakket van Taalfilosofie en Logica aan de univ.