Russische rechtbank verbiedt de Koran vanwege extremisme en haat

[SDX]

Zoals de titel van de draad zegt;


Russische rechtbank verbiedt de Koran vanwege extremisme en haat

Poetin laat hier, via die rechter, z'n Siberische ballen zien, iets wat onze 'westerse' leiders duidelijk ontberen, de narcistische eunuchen die ze zijn.
Enfin, ik hoop dat het voor de Russen een eerste stap is naar een (op termijn) totaalverbod voor de islam in hun contreien.
Ben benieuwd hoe dat verder gaat uitdraaien en hoe Europa daarop gaat reageren.
Great days are coming.

[Nietzsche]

Heerlijk nieuws, dit gaat alle problemen in Rusland oplossen.

Nu maar hopen dat die islamitische homohaters keihard aangepakt gaan worden.
Kijk alleen al naar deze foto en je ziet wat voor walgelijke mensen die islamieten zijn:

En daarbij, censuur .... toppie !

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zoals de titel van de draad zegt;


Russische rechtbank verbiedt de Koran vanwege extremisme en haat

Great days are coming.

Boeken moeten niet verboden worden. Maar elke organisatie die het onderstaande als waar aanvaardt moet verboden worden. Dat betekent dat elke moslimorganisatie moet worden verboden en dat de Koranscholen en moskeeën moeten sluiten.

Elmir Kulievs vertaling van de Koran werd verboden omdat het voor moslims heilige boek:

* verklaringen bevat waarin een groep of personen, met name niet-moslims, negatief worden afgeschild om redenen die verband houden met een specifieke religie (de islam);

* verklaringen bevat die zeggen dat een enkele persoon of groep personen om religieuze redenen voorrechten boven andere mensen geniet, speciaal voor moslims boven niet-moslims;

* verklaringen bevat die vijandige handelingen op basis van religie van een groep mensen tegen een andere groep mensen positief benadert, speciaal van moslims tegen niet-moslims;

* verklaringen die opruiend van karakter zijn en kunnen worden opgevat als het op basis van een religie oproepen tot vijandige en gewelddadige acties door een groep mensen tegen een andere groep mensen, met name van moslims tegen niet-moslims.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Boeken moeten niet verboden worden. Maar elke organisatie die het onderstaande als waar aanvaardt moet verboden worden. Dat betekent dat elke moslimorganisatie moet worden verboden en dat de Koranscholen en moskeeën moeten sluiten.

Elmir Kulievs vertaling van de Koran werd verboden omdat het voor moslims heilige boek:

* verklaringen bevat waarin een groep of personen, met name niet-moslims, negatief worden afgeschild om redenen die verband houden met een specifieke religie (de islam);

* verklaringen bevat die zeggen dat een enkele persoon of groep personen om religieuze redenen voorrechten boven andere mensen geniet, speciaal voor moslims boven niet-moslims;

* verklaringen bevat die vijandige handelingen op basis van religie van een groep mensen tegen een andere groep mensen positief benadert, speciaal van moslims tegen niet-moslims;

* verklaringen die opruiend van karakter zijn en kunnen worden opgevat als het op basis van een religie oproepen tot vijandige en gewelddadige acties door een groep mensen tegen een andere groep mensen, met name van moslims tegen niet-moslims.

Dat is - hopelijk - de volgende stap.

[Khalid Bin Waleed]

Geen geloofwaardig bericht. Maar als het zo is, is dat een terreuraanslag op de godsdienstvrijheid.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Khalid Bin Waleed

Geen geloofwaardig bericht. Maar als het zo is, is dat een terreuraanslag op de godsdienstvrijheid.

* verklaringen waarin een groep of personen, met name niet-moslims, negatief worden afgeschild om redenen die verband houden met een specifieke religie (de islam);

* verklaringen die zeggen dat een enkele persoon of groep personen om religieuze redenen voorrechten boven andere mensen geniet, speciaal voor moslims boven niet-moslims;

* verklaringen die vijandige handelingen op basis van religie van een groep mensen tegen een andere groep mensen positief benadert, speciaal van moslims tegen niet-moslims;

* verklaringen die opruiend van karakter zijn en kunnen worden opgevat als het op basis van een religie oproepen tot vijandige en gewelddadige acties door een groep mensen tegen een andere groep mensen, met name van moslims tegen niet-moslims.

Zijn misdaden tegen de menselijkheid/inbreuken op de mensenrechten.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Khalid Bin Waleed

Geen geloofwaardig bericht. Maar als het zo is, is dat een terreuraanslag op de godsdienstvrijheid.

één maar ! Nog veel werk voor de boeg eer de islamieten (op dat punt) ingehaald zullen zijn.

[Khalid Bin Waleed]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Poetin laat hier, via die rechter, z'n Siberische ballen zien

Poetin was de rechter niet volgens het dubieuze bericht. Achterlijke praat des te meer.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Khalid Bin Waleed

Poetin was de rechter niet volgens het dubieuze bericht. Achterlijke praat des te meer.

Oh sorry, ik dacht dat je begrijpend kon lezen, blijkbaar niet, je inburgeringscursusje is niet zo goed gelukt.

Komop Belgen, tast wat dieper in de buidel, zodat die lui onze taal wat beter machtig worden, want ze willen meelullen met dingen die ze niet begrijpen.


Reken maar dat als Poetin 't er niet mee eens zou zijn, die rechter dat nooit uitgesproken zou hebben.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Oh sorry, ik dacht dat je begrijpend kon lezen, blijkbaar niet, je inburgeringscursusje is niet zo goed gelukt.

Komop Belgen, tast wat dieper in de buidel, zodat die lui onze taal wat beter machtig worden, want ze willen meelullen met dingen die ze niet begrijpen.


Reken maar dat als Poetin 't er niet mee eens zou zijn, die rechter dat nooit uitgesproken zou hebben.

Dat laatste is ook wel een evidentie van hier tot ik weet niet waar.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat laatste is ook wel een evidentie van hier tot ik weet niet waar.

Leg dat uit aan dat mohamedaans vriendinnetje van je hierboven, die snapt 't niet zo goed.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Leg dat uit aan dat mohamedaans vriendinnetje van je hierboven, die snapt 't niet zo goed.

Tja, moslims en dingen begrijpen ........

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Khalid Bin Waleed

Achterlijke praat des te meer.

Ik vind dat ook, mohamedanen daarentegen geloven er elke letter van, maar dat is niet de reden waarom de rechter tot die uitspraak gekomen is om dat haatboek te verbieden, wèl omdat er aanzetten tot geweld, haat e.d. fraaie dingen in opgetekend zijn.

[Khalid Bin Waleed]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Reken maar dat als Poetin 't er niet mee eens zou zijn, die rechter dat nooit uitgesproken zou hebben.

Een non argument om uw achterlijke praat kracht proberen bij te zetten. Ten tweede is het niet zeker of dat ooit uitgesproken geweest is, uw bron is nogal dubieus.

[Khalid Bin Waleed]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik vind dat ook

Als je uw praat zelf achterlijk vind, waarom post je dan nog?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Khalid Bin Waleed

Als je uw praat zelf achterlijk vind, waarom post je dan nog?

Begrijpend lezen blijft lastig he?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Khalid Bin Waleed

Een non argument om uw achterlijke praat kracht proberen bij te zetten. Ten tweede is het niet zeker of dat ooit uitgesproken geweest is, uw bron is nogal dubieus.

Dat zei je al, je valt nogal in herhaling.

't Begint ergens dun in de broek te worden èh?

Hier kind, 'n Russische bron.

[Khalid Bin Waleed]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Begrijpend lezen blijft lastig he?

Dat is wat hij feitelijk wilde impliceren. Hij gaf er later nog een non argument bij, om die stelling kracht bij te zetten.

Reken maar dat als Poetin 't er niet mee eens zou zijn, die rechter dat nooit uitgesproken zou hebben.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Khalid Bin Waleed

Als je uw praat zelf achterlijk vind, waarom post je dan nog?

Mijn dag kan toch niet meer stuk hoor!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Khalid Bin Waleed

Dat is wat hij feitelijk wilde impliceren. Hij gaf er later nog een non argument bij, om die stelling kracht bij te zetten.

1: SDX is geen hij.

2: Dat wilde ze helemaal niet impliceren. Je hebt dus gewoon moeite met begrijpend lezen.

3: Dat is geen non argument maar gewoon een gevolg van logisch denken.