Het verschil tussen stelen en eeuwig krijgen

[De schoofzak]

Wat ik bedoel, kan ik best met volgend grapje illustreren:
Een deftige man, kostuum en plastron, passeert elke woensdagochtend voor een wekelijkse vergadering van het hoofdkantoor in Brussel langs een dakloze die in een portaal bedelt.
En elke week krijgt de man 50 euro ! Dat gaat zo al enkele jaren.
Plots krijgt onze bedelaar maar 20 euro meer ... en dat duurt een vol jaar tot ..
hij ineens maar 10 euro krijgt ...
De bedelaar trekt zijn stoute schoenen aan, en vraagt de gulle gever toch eens naar het waarom van de vermindering.
De man antwoordt: mijn oudste is enkele jaren geleden begonnen aan hoger onderwijs en dat kost nogal veel. Ondertussen is ook mijn tweede zoon aan een dure opleiding begonnen, en vorig jaar dus ook mijn dochter ... er kan niet veel meer van af, van mijn maandelijkse pree.
De repliek van de bedelaar: ja maar meneer, hoeveel kinderen hebt gij nog zo, want als die allemaal moeten studeren op mijn kosten ...

titel: 'Stelen van arme kinderen om uit te delen aan de rijkeren. Geen knagend geweten, minister Crevits?'
link: http://www.knack.be/nieuws/belgie/st...T=186443981278

'De beslissing om geld van kansarme scholen door te storten aan rijke scholen kan heel ernstige gevolgen hebben', meent onderwijsexpert Orhan Agirdag.

reacties(91)

'Stelen van arme kinderen om uit te delen aan de rijkeren. Geen knagend geweten, minister Crevits?'

Hilde Crevits (CD&V) © BELGA

Vlaams minister van Onderwijs Hilde Crevits (CD&V) heeft aangekondigd dat ze de extra steun voor kansarme leerlingen in de basisfinanciering van scholen zal schrappen. Daar wordt bij vermeld dat dit geen besparingsmaatregel is. De totale pot van de werkingsmiddelen blijft immers hetzelfde, maar het geld zal op een 'andere manier' verdeeld worden. Dit is inderdaad geen besparing, dit is klassenstrijd. En klassen met leerlingen aan de onderkant van de samenleving zijn de slachtoffers hiervan. Hun middelen gaan in alle stilte overgeboekt worden naar de rijkere scholen.

Het gaat dus niet om een besparing, maar waarom deze maatregel dan wel genomen moest worden is niet duidelijk. Een dergelijk besluit kan immers meer kwaad doen dan goed.

Verschillende wetenschappelijke studies hebben vastgesteld dat de etnische samenstelling van een Vlaamse school géén negatieve effect uitoefent op de leerprestaties van hun leerlingen. Met andere woorden, de kleur van de school is (momenteel) geen indicator voor de kwaliteit ervan. Als Vlamingen kunnen we daar trots zijn, want in heel wat andere landen is dat anders. Zo heeft schoolsegregatie in de Verenigde Staten (waar kansarme scholen ondergefinancierd zijn) wel een negatief effect op de onderwijsprestaties van de leerlingen.

De goede prestaties van Vlaamse concentratiescholen is dus mede mogelijk gemaakt door de extra financiële steun die deze scholen krijgen (kregen?). Het extra financiële duwtje is broodnodig omdat het meer kost om kwaliteitsvol onderwijs te bieden aan diversere groepen van leerlingen.

Niemand moet dan verbaast zijn als na de invoering van deze maatregel blijkt dat kansarme scholen veel slechter presteren. Hoewel meer geld geen garantie biedt voor meer onderwijskwaliteit, is het wel een voorwaarde daartoe. Een van de belangrijkste verwezenlijkingen van het gelijke onderwijskansenbeleid van de afgelopen jaren wordt dus teniet gedaan. In tijden van 'evidence-based' beleid, is deze transfermaatregel een 'evidence-based' aanslag op onze onderwijskwaliteit.
Meer slachtoffers

Niet alleen de belangen van de kansarmen staan op het spel, maar dergelijke maatregelen brengen schade toe aan de gehele samenleving. Want in kansarme scholen zitten er niet alleen kansarme kinderen. Integendeel, door het stijgend tekort aan scholen hebben welgestelde families steeds minder de luxe om een 'witte' school te kiezen voor hun kinderen. Gelukkig dat het voorlopig perfect lukt om als een welgesteld kind te leren in een concentratieschool. Organisaties zoals School in Zicht en ouders zoals Tom Naegels illustreren dit heel goed. Maar het is nog maar de vraag of dit ook zo zal blijven wanneer er minder geïnvesteerd zal worden in deze scholen.

Bovendien, stijgt de groep van kansarme leerlingen demografische gezien heel sterk in aantallen. We zijn op termijn onvermijdelijk afhankelijk van deze leerlingen die de Vlaamse economie draaiende moeten houden. Hun creatieve inbreng in de kenniseconomie en de belastingen die zij zullen betalen, zullen aangewend worden om onze pensioenen te betalen. Minder investeren in de toekomst van kansarme leerlingen brengt daarom niet enkel schade toe aan hen, maar we zullen als gehele samenleving achteruit gaan.
Stelen van kinderen

De beslissing om geld van kansarme scholen door te storten aan rijke scholen is dus geen besparingsmaatregel én het kan heel ernstige gevolgen hebben. Dan is de vraag opnieuw: waarom wordt deze beslissing genomen?

CD&V zou het sociale gezicht van deze regering zijn en N-VA zou de vermeende geldtransfers van Vlaanderen naar Wallonië stoppen. Eens in de regering realiseren ze echter vooral de asociale geldtransfers van armen naar rijken. Het wordt een beetje triest wanneer deze geldtransfers komen van diegene die voorlopig niet op straat kunnen komen, kansarme kinderen welteverstaan. Een beleid dat steelt van arme kinderen en deelt aan de rijkeren. Dit is het verhaal van de omgekeerde Robin Hood dat hopelijk aan het geweten van minister Crevits zal knagen.

[Klojo eerste klas]

Weer zo'n artikel waar gezaagd en gezeverd wordt over iets zonder dat uitgelegd wordt wat er in de plaats komt :
"""maar het geld zal op een 'andere manier' verdeeld worden""" Hoe ? Dat is teveel gevraagd voor die onderwijsexpert om dat eerst te onderzoeken
(en nee, ik ben niet voor of tegen, ik wéét immers ook niet wat er voor in de plaats komt.....of niet zal komen)

[andev]

Ik krijg het toch een beetje op mijn heupen telkens ik lees dan de "kansarmen" toenemen en wat daarvoor allemaal absoluut moet gedaan worden!
Ons land stroomt voortdurend vol met kansarmen uit de vier wereldhoeken! Pas op: ik heb met die mensen te doen maar ben meteen ook van mening dat ons minilandje niet als taak heeft zomaar al de miserie van de wereld binnen te halen en hen van al het nodige te voorzien! Dat men van ons verlangt dat we in het kader van "Europa" als burger en als land bijdragen via belastingen of whatever om de minder gefortuneerden uit de wereld te helpen, geen enkel probleem mee, met plezier gedaan!
Maar hier om de haverklap lopen zeuren dat er geen geld genoeg is voor opvang van dit en dat, dat er geen scholen genoeg zijn, dat er geen sociale woningen genoeg zijn voor die groepen, dat we voortdurend gevangenissen moeten bijbouwen want we weten geen blijf meer met al het schorremorrie dat mee aanspoelt, dat er straks voor de winter weer geen plaatsen genoeg zullen zijn om al de aangespoelde sukkelaars een bed en eventjes onderdak te bieden enz enz enz
En dan oa vast te moeten dat ook ons onderwijs "dat toch zo belangrijk is en de toekomst van het land moet voorbereiden" hier en daar volledig onwerkbaar is geworden door de babeltoestanden (x aantallen leerlingen die niet eens onze taal spreken en geen bal interesse hebben voor wat hen aangeboden wordt), dus vast te moeten stellen dat ons onderwijs ook de dieperik wordt ingezogen, kan niet anders! In wat voor een ongelooflijke situatie zitten ze ondertussen in Bruxelles? Honderden leerlingen die "ergens" rondlopen, geen plaats! Wie zijn ze? Waar zitten ze? Wat doen ze?
En al dat er moet gebeuren? Steeds maar meer geld voor vanalles en nog wat in die bodemloze putten en meer voorzien van alles en nog wat! En omdat we toch zo goed bezig zijn trekken we ondertussen meer en meer en zonder ophouden al de ellende van de wereld verder binnen!
Hoe lang nog voor den elastiek springt en het hier onleefbaar zal zijn voor iedereen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat ik bedoel, kan ik best met volgend grapje illustreren:
Een deftige man, kostuum en plastron, passeert elke woensdagochtend voor een wekelijkse vergadering van het hoofdkantoor in Brussel langs een dakloze die in een portaal bedelt.
En elke week krijgt de man 50 euro ! Dat gaat zo al enkele jaren.
Plots krijgt onze bedelaar maar 20 euro meer ... en dat duurt een vol jaar tot ..
hij ineens maar 10 euro krijgt ...
De bedelaar trekt zijn stoute schoenen aan, en vraagt de gulle gever toch eens naar het waarom van de vermindering.
De man antwoordt: mijn oudste is enkele jaren geleden begonnen aan hoger onderwijs en dat kost nogal veel. Ondertussen is ook mijn tweede zoon aan een dure opleiding begonnen, en vorig jaar dus ook mijn dochter ... er kan niet veel meer van af, van mijn maandelijkse pree.
De repliek van de bedelaar: ja maar meneer, hoeveel kinderen hebt gij nog zo, want als die allemaal moeten studeren op mijn kosten ...

titel: 'Stelen van arme kinderen om uit te delen aan de rijkeren. Geen knagend geweten, minister Crevits?'
link: http://www.knack.be/nieuws/belgie/st...T=186443981278

Ik beschouw 'stelen' als een excessief proletarisch winkelen.

[Allesstroomt]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat ik bedoel, kan ik best met volgend grapje illustreren:
Een deftige man, kostuum en plastron, passeert elke woensdagochtend voor een wekelijkse vergadering van het hoofdkantoor in Brussel langs een dakloze die in een portaal bedelt.
En elke week krijgt de man 50 euro ! Dat gaat zo al enkele jaren.
Plots krijgt onze bedelaar maar 20 euro meer ... en dat duurt een vol jaar tot ..
hij ineens maar 10 euro krijgt ...
De bedelaar trekt zijn stoute schoenen aan, en vraagt de gulle gever toch eens naar het waarom van de vermindering.
De man antwoordt: mijn oudste is enkele jaren geleden begonnen aan hoger onderwijs en dat kost nogal veel. Ondertussen is ook mijn tweede zoon aan een dure opleiding begonnen, en vorig jaar dus ook mijn dochter ... er kan niet veel meer van af, van mijn maandelijkse pree.
De repliek van de bedelaar: ja maar meneer, hoeveel kinderen hebt gij nog zo, want als die allemaal moeten studeren op mijn kosten ...

titel: 'Stelen van arme kinderen om uit te delen aan de rijkeren. Geen knagend geweten, minister Crevits?'
link: http://www.knack.be/nieuws/belgie/st...T=186443981278

Het verschil tussen solidariteit en liefdadigheid is het respect voor de waardigheid van een mens. Dat ontgaat u dus volledig. Triestige veelzeggende post weeral.

[brother paul]

Klasseer het onder sossen marketing en crevits die haar werk doet

[doremi]

Wat men wil vermijden en waar de armoede-industrie natuurlijk voor op haar achterste poten gaat staan is dat maatregelen die dienen om taken van ouders tijdelijk over te nemen permanent ingeburgerd geraken.

Een gekend voorbeeld is het geval waarbij kinderen zonder eten naar school worden gestuurd. Uiteraard moet er op zo'n moment eten gegeven worden aan die kinderen. Uiteraard kost dit geld. Wanneer we dit echter gaan subsidiëren gaat men eigenlijk het probleem niet oplossen en gaat men gestructureerd en geïnstitutionaliseerd taken van ouders overnemen op het budget van de staat waarvoor diezelfde ouders al door de staat geholpen worden met o.a. het (verhoogd) kindergeld, studietoelagen, uitkeringen (i.f.v. personen ten laste) enz.

Wat mevr. Crevits en haar departement zeggen over vastgelegde steun om zulke zaken blijvend te ondersteunen is correct namelijk dat dit de nalatige ouders totaal niet stimuleert om actie te ondernemen en hun prioriteiten op een rijtje te krijgen en dat daarnaast zulke subsidies ook anderen aanzetten om hiervan 'mee te genieten'. Wie gaat immers nog voor zijn kinderen schoolmateriaal kopen als de school toch subsidie krijgt om zelf schoolmateriaal te voorzien.

Het geld moet anders verdeeld worden, niet via de scholen want zo is er totaal geen controle voor welke leerlingen het aangewend wordt en of we middelen aan het voorzien zijn om zaken recht te zetten van nalatige ouders die, mits de juiste prioriteiten, perfect zelf de nodige middelen hebben.

[demonen]

Over stelen gesproken :
In 2012 spendeerde België volgens het Planbureau 5,4% van het bbp aan werknemerspensioenen en 3,8% aan ambtenarenpensioenen. Op het eerste zicht niet zo’n spectaculair cijfer. Dat wordt het wel wanneer je wat gaat rekenen met de cijfers. Die 5,4% of 18,7 miljard moet over 1,59 miljoen gepensioneerden verdeeld worden terwijl de 3,8% of 12,3 miljard van de ambtenaren slechts over 399.000 mensen verdeeld wordt (bron: Vergrijzingsrapport Planbureau). Per gepensioneerde betekent dat gemiddeld 11.789 euro per jaar voor een werknemerspensioen en 31.759 euro per jaar voor ambtenarenpensioen. Dus bijna drie keer zoveel! Het Planbureau schat dat de kosten voor de ambtenarenpensioenen met bijna 50% zal toenemen tegen 2040.
http://www.voka.be/opinie/2013/6/het...renpensioenen/

5 jaar na hun pensioenering bevinden 40% vd werknemers zich onder de Europese armoededrempel.
Bij statutaire ambtenaren NIEMAND!!!

[omaplop]

Als die ouders geen dure auto hebben, geen breedband TV , geen gesofisticeerde GSM, niet roken noch drinken..... dan zou ik ermee akkoord gaan dat de kinderen geholpen worden. Immers echte ouderliefde bestaat erin dat men eerst zorgt dat de kinderen die men uit vrije wil op de wereld zet, het goed hebben , en dan spreek ik zeker niet van luxe, .
Als liefhebbende ouder zou je dan toch zeker willen dat je kinderen het later beter hebben en ze aansporen om op school hun best te doen.

Maar in heel veel gevallen worden die mensen die echt armoede hebben niet geholpen, vermits ze zwijgend proberen om er bovenop te komen en zijn het vooral mensen die een gat in hun handen hebben en geen hoofdzaken van bijzaken kunnen of willen onderscheiden, die aan de subsidietepel hangen.

Leer eerst die mensen een budget beheren .

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

en zijn het vooral mensen die een gat in hun handen hebben

Politici!!!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik beschouw 'stelen' als een excessief proletarisch winkelen.

Tja, ik vind jouw levensvisie zeer verwerpelijk. Ik vind het verschil tussen het mijn en het dijn, nogal een zeer duidelijke grens.

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tja, ik vind jouw levensvisie zeer verwerpelijk. Ik vind het verschil tussen het mijn en het dijn, nogal een zeer duidelijke grens.

.

Inderdaad.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Wat men wil vermijden en waar de armoede-industrie natuurlijk voor op haar achterste poten gaat staan is dat maatregelen die dienen om taken van ouders tijdelijk over te nemen permanent ingeburgerd geraken.

Een gekend voorbeeld is het geval waarbij kinderen zonder eten naar school worden gestuurd. Uiteraard moet er op zo'n moment eten gegeven worden aan die kinderen. Uiteraard kost dit geld. Wanneer we dit echter gaan subsidiëren gaat men eigenlijk het probleem niet oplossen en gaat men gestructureerd en geïnstitutionaliseerd taken van ouders overnemen op het budget van de staat waarvoor diezelfde ouders al door de staat geholpen worden met o.a. het (verhoogd) kindergeld, studietoelagen, uitkeringen (i.f.v. personen ten laste) enz.

Wat mevr. Crevits en haar departement zeggen over vastgelegde steun om zulke zaken blijvend te ondersteunen is correct namelijk dat dit de nalatige ouders totaal niet stimuleert om actie te ondernemen en hun prioriteiten op een rijtje te krijgen en dat daarnaast zulke subsidies ook anderen aanzetten om hiervan 'mee te genieten'. Wie gaat immers nog voor zijn kinderen schoolmateriaal kopen als de school toch subsidie krijgt om zelf schoolmateriaal te voorzien.

Het geld moet anders verdeeld worden, niet via de scholen want zo is er totaal geen controle voor welke leerlingen het aangewend wordt en of we middelen aan het voorzien zijn om zaken recht te zetten van nalatige ouders die, mits de juiste prioriteiten, perfect zelf de nodige middelen hebben.

Griekenland werd noodgedwongen door de rest van Europa en met het behulp van het IMF overeind gehouden, maar dan wel ten koste van grote offers van de bevolking. De werkloosheidsgraad ligt in het land onvoorstelbaar hoog, waarbij vooral de jongeren hard getroffen worden. De kans is klein dat de situatie op korte termijn zal opklaren. Griekenland zal nog lang zuchten en kreunen onder de gevolgen van het uit ramen en deuren uitsmijten van het geld.

De situatie is zo ernstig dat er hard moet gevochten worden voor het krijgen van een job. Zo hard dat zelfs slavernij opnieuw wordt ingevoerd, want hoe anders moet gratis werken op grote schaal worden genoemd?

KeepTalkingGreece bericht dat het ministerie van Onderwijs ruim 1.100 vacatures voor leraars wil opvullen met vrijwilligers, die met veel plezier en trots zonder vergoeding komen werken.

Zonder vergoeding werken klopt niet helemaal, want er is wel een vergoeding voorzien in de vorm van basispunten die toegekend worden op basis van de gewerkte uren. Die punten kunnen vervolgens ingezet worden wanneer een betaalde job vrijkomt. Degene met de meeste punten krijgt de job, zo eenvoudig liggen de zaken.
Eerder dit jaar al kwam ook een rapport van de Griekse vakbond General Confederation of Greek Workers (GSEE) al tot weinig bemoedigende conclusies. Daarin stond te lezen dat arbeiders in schokkende omstandigheden leven en hun situatie kan worden vergeleken met die van de lijfeigene in de middeleeuwen.
Enkele opmerkelijke resultaten:
■Arbeiders krijgen hun loon uitbetaald met een vertraging van 3 tot 12 maanden.
■Arbeiders krijgen een derde deel van hun salaris in handen, de rest wordt in natura uitbetaald door bijvoorbeeld gratis verblijf in een hotel, gratis eten en voedselbonnen.
■De uitbetaling van 13de en 14de maand (Kerst/Pasen) - zoals in de arbeidswet voorzien - gebeurt niet of onvolledig. In de plaats daarvan krijgen de arbeiders voedsel- en/of benzinebonnen toegestopt, maar eist de werkgever wel dat de arbeider voor het volledige bedrag een ontvangstbewijs tekent. De GSEE schat dat dit bij één miljoen werknemers het geval is.
■Werknemers jonger dan 25 worden ingehuurd met maandcontracten voor deeltijds werk. Ze werken 4 uur per dag voor een salaris van 180 euro per maand, of omgerekend, een uurloon van 1,72 euro. De wet voorziet een maandelijks minimumloon van 480 euro voor wie jonger dan 25 is en voltijds aan de slag gaat.

http://www.express.be/joker/nl/platd...ken/209141.htm

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rode Knor

Wil je hetzelfde leven leiden, stem dan links.

Zowel links als rechts hebben boter op hun hoofd.
Wat mij betreft hebben alle traditionele partijen, en nva hoort daar voor mij ook bij, afgedaan.
Zij zijn niet de oplossing maar het probleem.
Ook de huidige regering stuurt rekeningen naar de kinderen en kleinkinderen.
Dat de generatie jonger dan 35 zich politiek mobiliseert en anders moeten ze de raad van Duchatelet maar opvolgen!

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Over stelen gesproken :
In 2012 spendeerde België volgens het Planbureau 5,4% van het bbp aan werknemerspensioenen en 3,8% aan ambtenarenpensioenen. Op het eerste zicht niet zo’n spectaculair cijfer. Dat wordt het wel wanneer je wat gaat rekenen met de cijfers. Die 5,4% of 18,7 miljard moet over 1,59 miljoen gepensioneerden verdeeld worden terwijl de 3,8% of 12,3 miljard van de ambtenaren slechts over 399.000 mensen verdeeld wordt (bron: Vergrijzingsrapport Planbureau). Per gepensioneerde betekent dat gemiddeld 11.789 euro per jaar voor een werknemerspensioen en 31.759 euro per jaar voor ambtenarenpensioen. Dus bijna drie keer zoveel! Het Planbureau schat dat de kosten voor de ambtenarenpensioenen met bijna 50% zal toenemen tegen 2040.
http://www.voka.be/opinie/2013/6/het...renpensioenen/

5 jaar na hun pensioenering bevinden 40% vd werknemers zich onder de Europese armoededrempel.
Bij statutaire ambtenaren NIEMAND!!!

http://www.youtube.com/watch?v=oRw39Ju4xFw
Daar en naar het profitariaat algemeen gaan de centen naartoe en dan maar klagen dat er niet genoeg geld voor de armen is ......
Wij betalen genoeg maar het gaat in de verkeerde zakken. Gestemd of niet, diefstal dus.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ze werken 4 uur per dag

Ik ben blij dat de dagelijkse arbeidsinvestering in Griekenland ondanks de crisis toch nog ongewijzigd is.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Verschillende wetenschappelijke studies hebben vastgesteld dat de etnische samenstelling van een Vlaamse school géén negatieve effect uitoefent op de leerprestaties van hun leerlingen.

De enigste negatieve effect is het slechte beheersing van de Nederlands.

Dat kan echter worden verholpen door de begaafde kinderen die gevaar lopen onze economie later draaiend te houden, hun kansen te ontnemen en met de uitgespaarde middelen te investeren in onze toekomst: de zogenaamde kansarmen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat ik bedoel, kan ik best met volgend grapje illustreren:
Een deftige man, kostuum en plastron, passeert elke woensdagochtend voor een wekelijkse vergadering van het hoofdkantoor in Brussel langs een dakloze die in een portaal bedelt.
En elke week krijgt de man 50 euro ! Dat gaat zo al enkele jaren.
Plots krijgt onze bedelaar maar 20 euro meer ... en dat duurt een vol jaar tot ..
hij ineens maar 10 euro krijgt ...
De bedelaar trekt zijn stoute schoenen aan, en vraagt de gulle gever toch eens naar het waarom van de vermindering.
De man antwoordt: mijn oudste is enkele jaren geleden begonnen aan hoger onderwijs en dat kost nogal veel. Ondertussen is ook mijn tweede zoon aan een dure opleiding begonnen, en vorig jaar dus ook mijn dochter ... er kan niet veel meer van af, van mijn maandelijkse pree.
De repliek van de bedelaar: ja maar meneer, hoeveel kinderen hebt gij nog zo, want als die allemaal moeten studeren op mijn kosten ...

titel: 'Stelen van arme kinderen om uit te delen aan de rijkeren. Geen knagend geweten, minister Crevits?'
link: http://www.knack.be/nieuws/belgie/st...T=186443981278

Grote stelen en kleine stelen maar grote stelen het meest.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Grote stelen en kleine stelen maar grote stelen het meest.

De "groten" met veel kinderen hebben een kroostrijk gezin.
De "kleinen" met veel kinderen ... kweken als konijnen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Als die ouders geen dure auto hebben, geen breedband TV , geen gesofisticeerde GSM, niet roken noch drinken..... dan zou ik ermee akkoord gaan dat de kinderen geholpen worden. Immers echte ouderliefde bestaat erin dat men eerst zorgt dat de kinderen die men uit vrije wil op de wereld zet, het goed hebben , en dan spreek ik zeker niet van luxe, .
Als liefhebbende ouder zou je dan toch zeker willen dat je kinderen het later beter hebben en ze aansporen om op school hun best te doen.

Maar in heel veel gevallen worden die mensen die echt armoede hebben niet geholpen, vermits ze zwijgend proberen om er bovenop te komen en zijn het vooral mensen die een gat in hun handen hebben en geen hoofdzaken van bijzaken kunnen of willen onderscheiden, die aan de subsidietepel hangen.

Leer eerst die mensen een budget beheren .

Echte privé bedrijven worden opgericht om winst te maken en niet te genieten van overheidssteun, dus belastingen, waarvoor ze door onze politici genoeg achterpoortjes aangeboden krijgen, om tussen 0 en heel weinig belasting te betalen, terwijl ze dan wel vragen aan diezelfde overheid om subsidies, voor Vlaanderen in enkele jaren 18 miljard.
Ga ergens anders zagen over jullie armoede, bende profiteurs.
De bedrijven krijgen die geschoolden dan ook nog eens aangeboden zonder dat het hen een eurocent kost.