Hoge winsten uit verhuring van huizen.

[KruidenierGUY]

Marc Leemans van het ACV heeft nog iets gevonden dat hij HOGER wil belasten. De inkomsten uit verhuring van woningen. Want daar wordt nog veel belastingvrij geld verdiend ?
Laten we even de kosten en belastingen op een doorsnee appartement in een doorsnee provinciestadje bekijken.

Appartement in provincie stadje van 1970 (schrijfgeld in) 200.000 euro
Verhuurd aan 500 euro per maand
Bruto jaaropbrengst 6.000 euro 12 maanden
Bruto % 3 % Per jaar op het kapitaal vh appartement

Kosten
Leegstand 250 euro Gemiddeld 1 maand / 2 jaar
Renovatie en herstellingen ten laste van de verhuurder
Deelname kosten als mede-eigenaar in de blok etc 500 euro per jaar
Verzekering brand 300 euro per jaar
Kadastraal Inkomen tax 450 euro per jaar
Kosten weder te huur stelling agentschap 250 euro per jaar 1 x per 2 jaar
Verzekering voor wanbetaling vd huurder, advocaat, deurwaarder, etc 200 euro per jaar
Totaal uit per jaar: 1.950 euro per jaar

Netto belastbare huuropbrengst 4.050 euro 12 maanden


Inkomsten belastingen
De belastingen op verhuring wordt in België forfaitair belast a rato van het KI x 1,4
Ki appartement 80m2 in de provincie 1.200 euro
KI x 1,4 1.680 euro
Belast aan een gemiddeld tarief van 30% 504 euro


Netto belastbare huuropbrengst 4.050 euro 12 maanden
Inkomstenbelastingen 504 euro
Netto netto jaarinkomsten van uw verhuring: 3546 euro 12 maanden
1,8 % jaaropbrengst op het geïnvesteerde kapitaal



Op dit moment van historisch lage rente is het rendement op bvb een ING Lion Premium rekening 1,3%. Voor slechts 0,5% extra moet de verhuurder dus zijn huis verhuren. Maar als we het rendement op verhuring tegenover het rendement op een spaarboekje zetten, in de laatste 20 jaar, dan is het verschil duidelijk. Het rendement op verhuring is altijd al zeer laag en ook vandaag is dat zo. De belastingen op verhuring nog verhogen is waanzin ! Willen we een vastgoedcrisis ? Dit zou het land pas echt in de miserie brengen.

[De schoofzak]

LeeNmanske wil enkel de maatschappijen van sociale woningen uit zijn eigen zuil wat bevoordelen.
Daar moeten heel dringend wat extra mandaten voorzien worden, voor partij-getrouwen.

.

[Lange Limburger]

Markske heeft waarschijnlijk geen verhuurbaar goed in het binnenland... in het buitenland...? dat weet ik niet.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door KruidenierGUY

Op dit moment van historisch lage rente is het rendement op bvb een ING Lion Premium rekening 1,3%. Voor slechts 0,5% extra moet de verhuurder dus zijn huis verhuren. Maar als we het rendement op verhuring tegenover het rendement op een spaarboekje zetten, in de laatste 20 jaar, dan is het verschil duidelijk. Het rendement op verhuring is altijd al zeer laag en ook vandaag is dat zo. De belastingen op verhuring nog verhogen is waanzin ! Willen we een vastgoedcrisis ? Dit zou het land pas echt in de miserie brengen.

De huurprijzen liggen in dit land dan ook veel te laag ten opzichte van de koopprijzen.

[De schoofzak]

Ik ga het nog eens herhalen, mijn dada op dat vlak:

welstellende mensen die hun reserves steken in vast goed in eigen land, zouden quasi vrijgesteld moeten worden van belasting op hun winsten.

Waarom ?
De fiscus ziet hun kapitaal van 'k weet niet hoe ver zitten;
De bezitter kan niet op 1, 2, 3 met zijn centen naar het buitenland;
Als het goed verhuurd wordt, dan is een landgenoot daar erg blij mee, want anders kon hij niets doen wat hij nu wel kan doen in dat gebouw.
Het onderhoud van het gebouw is pure werkverschaffing.

Er moet juist natuurlijk goed uitgekeken worden naar zaken als huisjesmelkerij e.d.m.

.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga het nog eens herhalen, mijn dada op dat vlak:

welstellende mensen die hun reserves steken in vast goed in eigen land, zouden quasi vrijgesteld moeten worden van belasting op hun winsten.

De pleegzus van mijn moeder bezit 100 huizen!Niet ongeveer 100 maar exact 100.Laat ons zeggen dat ze het in die 8 jaar dat ze gewerkt heeft als secretaresse en haar man die werkt bij een ziekenkas het niet zelf verdiend hebben.Volgens u kunnen we het dus niet maken die mensen te belasten als een gewone fabrieksarbeider?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

De pleegzus van mijn moeder bezit 100 huizen!Niet ongeveer 100 maar exact 100.Laat ons zeggen dat ze het in die 8 jaar dat ze gewerkt heeft als secretaresse en haar man die werkt bij een ziekenkas het niet zelf verdiend hebben.

Ze hebben die verdiend op het ogenblik dat de die bekomen hebben he. Een erfenis is ook "verdienen", maar dan in de zin van "verdiend via de speciale band met uw ouders".

Als ik een cadeau geef aan een vriend, dan heeft die dat volgens mij verdiend, anders zou ik het hem niet geven. Als gij dingen krijgt van uw ouders, dan hebt gij dat volgens uw ouders verdiend. Als ouders U wat nalaten als ze sterven, hebt ge dat dus ook verdiend.

Verdienen is niet altijd door "werken" of zo. Het kan ook via andere manieren van krijgen zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

De pleegzus van mijn moeder bezit 100 huizen!Niet ongeveer 100 maar exact 100.Laat ons zeggen dat ze het in die 8 jaar dat ze gewerkt heeft als secretaresse en haar man die werkt bij een ziekenkas het niet zelf verdiend hebben.Volgens u kunnen we het dus niet maken die mensen te belasten als een gewone fabrieksarbeider?

Ik heb erbij geschreven "quasi".
Of verstaat gij dat woord niet.

Ik heb er ook mijn uitleg bij gegeven.

Enne, heeft zij het geld waarmee ze die huizen kocht, gestolen ? Of gekregen van iemand die die centen gestolen heeft ?

Had gij niet door dat ik bedoelde dat van alle 'kapitaalkrachtigen die beleggen' ik het meest een boontje hebt voor die mensen ?

Tweede meest boontje heb ik voor mensen die centen steken in risico-ondernemingen. Vb die die zorgen voor vooruitgang van de wetenschap, research en nieuwe werkgelegenheid.

.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb erbij geschreven "quasi".
Of verstaat gij dat woord niet.

Ik heb er ook mijn uitleg bij gegeven.

Enne, heeft zij het geld waarmee ze die huizen kocht, gestolen ? Of gekregen van iemand die die centen gestolen heeft ?

Had gij niet door dat ik bedoelde dat van alle 'kapitaalkrachtigen die beleggen' ik het meest een boontje hebt voor die mensen ?

Tweede meest boontje heb ik voor mensen die centen steken in risico-ondernemingen. Vb die die zorgen voor vooruitgang van de wetenschap, research en nieuwe werkgelegenheid.

.

Mensen zoals jij dus.

[Tavek]

Mensen vergeten dat de waardestijging van het pand ook mag meegerekend worden in het rendement. Dan kom je niet aan 1.8 maar aan 4-5 %. En dat is heel goed en een pak boven spaarboekjes/obligaties.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mensen vergeten dat de waardestijging van het pand ook mag meegerekend worden in het rendement. Dan kom je niet aan 1.8 maar aan 4-5 %. En dat is heel goed en een pak boven spaarboekjes/obligaties.

Het zal niet meer met de snelheid van de laatste 40 jaar stijgen.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

LeeNmanske wil enkel de maatschappijen van sociale woningen uit zijn eigen zuil wat bevoordelen.
Daar moeten heel dringend wat extra mandaten voorzien worden, voor partij-getrouwen.

.

Juist terug uit de stad ... allemaal dik verloederde panden ,leegstaande winkels al paar jaar leegstand vervuild tot en met ... trottoirs vol uitwerpselen , opengescheurde vuilzakken ... enz .. zo te zien zeer interessant om nog iets te verhuren aan propper mensen... vooruit zeg hier in West Vl. waarom niet eens taksen leggen op stads vervuiling & huizen verloedering ?? LEEMANS! en wie zouden die vuilaards zijn denkt ge? ??

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mensen vergeten dat de waardestijging van het pand ook mag meegerekend worden in het rendement. Dan kom je niet aan 1.8 maar aan 4-5 %. En dat is heel goed en een pak boven spaarboekjes/obligaties.

Men dient de jaarlijkse inflatie er wel eerst van af te trekken. In de 70-er jaren liep die zelfs op tot 15% en in de 80-er jaren was die gemiddeld 6 �* 8%. Nu stuurt de overheid aan op een systemische ontwaarding van 2% per jaar.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door KruidenierGUY

Marc Leemans van het ACV heeft nog iets gevonden dat hij HOGER wil belasten. De inkomsten uit verhuring van woningen. Want daar wordt nog veel belastingvrij geld verdiend ?
Laten we even de kosten en belastingen op een doorsnee appartement in een doorsnee provinciestadje bekijken.

Appartement in provincie stadje van 1970 (schrijfgeld in) 200.000 euro
Verhuurd aan 500 euro per maand
Bruto jaaropbrengst 6.000 euro 12 maanden
Bruto % 3 % Per jaar op het kapitaal vh appartement

Kosten
Leegstand 250 euro Gemiddeld 1 maand / 2 jaar
Renovatie en herstellingen ten laste van de verhuurder
Deelname kosten als mede-eigenaar in de blok etc 500 euro per jaar
Verzekering brand 300 euro per jaar
Kadastraal Inkomen tax 450 euro per jaar
Kosten weder te huur stelling agentschap 250 euro per jaar 1 x per 2 jaar
Verzekering voor wanbetaling vd huurder, advocaat, deurwaarder, etc 200 euro per jaar
Totaal uit per jaar: 1.950 euro per jaar

Netto belastbare huuropbrengst 4.050 euro 12 maanden


Inkomsten belastingen
De belastingen op verhuring wordt in België forfaitair belast a rato van het KI x 1,4
Ki appartement 80m2 in de provincie 1.200 euro
KI x 1,4 1.680 euro
Belast aan een gemiddeld tarief van 30% 504 euro


Netto belastbare huuropbrengst 4.050 euro 12 maanden
Inkomstenbelastingen 504 euro
Netto netto jaarinkomsten van uw verhuring: 3546 euro 12 maanden
1,8 % jaaropbrengst op het geïnvesteerde kapitaal

Op dit moment van historisch lage rente is het rendement op bvb een ING Lion Premium rekening 1,3%. Voor slechts 0,5% extra moet de verhuurder dus zijn huis verhuren. Maar als we het rendement op verhuring tegenover het rendement op een spaarboekje zetten, in de laatste 20 jaar, dan is het verschil duidelijk. Het rendement op verhuring is altijd al zeer laag en ook vandaag is dat zo. De belastingen op verhuring nog verhogen is waanzin ! Willen we een vastgoedcrisis ? Dit zou het land pas echt in de miserie brengen.

Tja voor de kleine huisbaas die 1 of 2 opbrengst pandjes heeft is dat een extra druk. Echter 3546€ x2 = 7092€ op jaarbasis x 10 jaar = 70920€ alvorens hij al eens 250€ of 2500€ in de een of andere herstelling moet steken.
Maar wat met diegene die meer panden heeft; (zelfde rekening die jij maakt)
3546€ x 5 app = 17.730€ per jaar netto (177.300€ op 10j en 354.600€ op 20j)
Op een huur van 750€ (ongeveer 100m2) geeft dat dan 4928 netto op een jaar x 5 app = 24640€ (246.400€ op 10j en 492.800 op 20j

Dan heb je nog diegene die 10, 20 of zelfs meer vanalles door elkaar hebben; van kleine tot grotere apartementen en/of huizen die zitten aan een gemiddelde ver daarboven.

Dat het niet voor elke huiseigenaar maar zo rozengeur en manenschijn is weet elke verstandige mens en dat alles veel geld kost is ook een trieste realiteit waarmee ook hij geconfronteerd wordt. En dat weet ik uit mijn directe omgeving. Daar heeft hij zijn 2 opbrengsteigendommen ook van de hand gedaan omdat het hem meer geld en moeite koste dan het opbracht de laatste tijd.

Waar het ons huurders of mens in weze om gaat is dat ondanks de harde cijfers en kostelijkheden niet onterecht een frustratie is om zelfs al ben je de ideale huurder (op tijd betalen, goed onderhoud van het pand) maar al te vaak tegen verhuurders loopt die klagen en zagen hoe duur het wel niet is en dat ze geen geld hebben voor hun verantwoordelijkheid na te komen maar wel zelf in de grootste luxe leven (dure auto's, ruime en goed onderhouden villa's, vaak op verre en dure reis,..).
Sorry maar het gaat niet op als daar een goed gekleede man of vrouw uit een full option S-klasse of A8 stapt en komt zeggen dat er geen geld is voor een herstelling. En dat komt nog vaak genoeg voor hoor.

Maar het zijn diegene die graag boven hun stand leven die anderen net wat zij doen maar al te graag verwijten. Tja als je uw opbrengstpanden gebruikt om uw luxe te betalen...
Verhuren is te vaak een puur zakelijke aangelegenheid waarbij elk menselijk aspect of insteek verloren lijkt en als het even kan alle verantwoordelijkheid afgeschoven net op de zwakste schakel daarin; de huurder.
Huisjesmelkerij lijkt heilig en de huurder is per definitie de paria. En dat is een triestige ingesteldheid zeker van een maatschappij of individuen die plegen positief én sociaal voelend te zijn en zich ook zo valselijk profileren.

Gelukkig zijn er nog (dunne) uitzonderingen daarop maar zelfs daar is het vaak pollekes kussen op randje van.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

De pleegzus van mijn moeder bezit 100 huizen!Niet ongeveer 100 maar exact 100.Laat ons zeggen dat ze het in die 8 jaar dat ze gewerkt heeft als secretaresse en haar man die werkt bij een ziekenkas het niet zelf verdiend hebben.Volgens u kunnen we het dus niet maken die mensen te belasten als een gewone fabrieksarbeider?

Nee, dit is geen inkomen uit arbeid. Men zou grotere vastgoedbezitters kunnen verplichten tot het vormen van een immobiliënfirma. Deze laatste zou dan volgens de daarvoor geldende wetten belast kunnen worden op de gemaakte winst na controle van de boekhouding.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

De huurprijzen liggen in dit land dan ook veel te laag ten opzichte van de koopprijzen.

Zulke uitspraken tonen alleen maar aan dat je uit uw nek lult en/of de realiteit naast u neerlegt.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

De pleegzus van mijn moeder bezit 100 huizen!Niet ongeveer 100 maar exact 100.Laat ons zeggen dat ze het in die 8 jaar dat ze gewerkt heeft als secretaresse en haar man die werkt bij een ziekenkas het niet zelf verdiend hebben.Volgens u kunnen we het dus niet maken die mensen te belasten als een gewone fabrieksarbeider?

De slimste die meerder huizen bezitten in dit rot apen land waar het momenteel een trend is op de kap zitten van welgestelde Belgen die 60 jaar van hier geboerd hebben ... dat zijn nu de slechte mensen hè 3 generaties werken en beulen in eigen land, eigen bevolking afslachten goed zo , zak pakken en weg uit dit land ..verkopen den boel en weg, adios klote land ,,steek het maar vol immigranten en laat maar de koten verkrotten en deel maar verder uit , ( binnen paar jaar gaan de eerste al vertrekken ... zijt dat maar zekers,)

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door B Lyndon

In de private woningmarkt moet er dringend een maximumhuurprijs komen op basis van grootte, kwaliteit, comfort, ligging...

Huurwet naar Nederlands model: met een Huurcommissie die een wooncode oplegt en huurprijzen plafonneert op basis van objectieve criteria zoals de kwaliteit van de woning, de isolatie, de ligging, enz. Zo hebben verhuurders er baat bij dat de woningen onderhouden blijven en kunnen huisjesmelkers geen krotten meer verhuren aan woekerprijzen.

Ik wil van vandaag op morgen het volledige Nederlandse model overnemen. Dat betekent ook lagere belastingen en geen index.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door B Lyndon

Al lang niet meer met de modale Nederlander gesproken zeker?

Al lang niet meer op een markt in Vlaanderen rondgelopen en het lompenproletariaat van socialistisch België geteld?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door B Lyndon

Al lang niet meer met de modale Nederlander gesproken zeker?

Is hij dan niet extatisch omdat hij kan huren aan lage prijzen?